实行“公诉一体化”的设想

新中国自成立检察机关开始,国家就赋予了检察机关提起公诉的权力。在长达半个世纪的时间里,我国检察机关对刑事案件出庭公诉一直采取与人民法院审判管辖相对应的模式(以下简称“同级公诉”),即公诉案件由哪一级人民法院审理就由同级人民检察院出庭支持公诉或抗诉。随着检察改革的不断深入,主诉检察官办案责任制在全国范围内推行和“职业化”公诉探索,重构公诉模式势在必行。笔者针对现行公诉模式的利弊,提出“公诉一体化”模式作为公诉改革的一种思路。     

公诉案件质量保障体系研究

公诉案件质量攸关司法公正。科学、完善的公诉案件质量保障体系应当包含四个方面：完善的公诉案件办案责任机制；合理的公诉案件侦诉协作机制；严密的公诉案件质量监控机制；公正的公诉案件质量考评机制。     

公诉案件风险评估机制构建设想

最高检提出要建立健全执法办案风险评估预警机制,落实到公诉部门,就是要建立健全公诉案件风险评估机制。本文从公诉案件风险评估机制建设的必要性、原则、范围、步骤及方法、化解和处置、责任及防范等方面进行了相关探讨。     

浅谈办理公诉案件的体会

公诉权是法律赋予检察机关行使的重要职能．是检察机关的立命之本。正确、充分、有效地行使这项权力，除了人、财、物和机制等客观性因素的影响外，笔者结合自己办案的经验教训，认为公诉人员应当从以下八个方面充分发挥主观能动性。     

关于公诉模式改革的研究

一、公诉模式现状 (一)平行 对应式公诉模式:公诉案件只能由与审理案件的法院级别相同的检察机关派员出庭支持公诉,既不能由下级检察机关也不能由上级检察机关派员出庭支持公诉。 (二)主诉检察官模式:这是对于检察权的重新配     

公诉案件质量保障机制研究

侦查、起诉、审判是刑事诉讼的三大环节,起诉前承侦查,后启审判,在刑事诉讼中起着不可忽视的枢纽作用,所以要构筑公诉案件质量保障机制。在起诉环节构筑案件质量保障机制,应建立三个机制:受案前的引导侦查取证机制、受案后审查起诉机制和结案后监督引导考评机制。     

公诉案件质量评估机制的实务研究

现有公诉案件质量保障体系存在诸多问题，应充分认识建立公诉案件质量评估机制的重要性。科学设置公诉案件质量评估机制，要细化评估标准，区别适用评估程序，重视评估结果的运用，切实强化公诉案件质量评估机制的执行力。     

合理构建公诉案件质量保障机制

公诉案件办案质量是公诉工作的生命线。要提高公诉案件办案质量,就是要建立符合科学发展观要求的公诉质量观,把"以人为本"及"和谐"精神融入办案过程中,形成宽容、平和、理性、文明的办案理念。消除和控制办理公诉案件中的各种显性和隐性质量问题,从而准确、及时地惩罚犯罪,这是刑法及刑事诉讼法的立法宗旨,也是直接影响和制约公诉案件质量的根本评判标准。当前,公诉案件办理中存在的显性质量问题,一是注重打击犯罪,忽视人权保障。公诉人在办     

创新工作机制确保公诉案件质量

确保办案质量．是公诉业务管理的重中之重，是检察机关依法履行法律监督职责的内在要求，通过制定公诉案件规范管理机制．构建侦捕诉审协调配合机制．建立诉讼活动改向监督机制．推行公诉案件质量评估机制．以确保公诉案件质量。     

主诉检察官分类办案机制研究

目前．全国检察机关在公诉部门实施了主诉检察官办案机制。主诉检察官办案机制的实施打破了用行政办法管理案件审查的旧模式．改变了集体讨论、集体负责的旧框框,形成了以主诉检察官为案件负责人,责、权、利相统一的新的办案工作制度．从而提高了检察官的办案责任心,减少了办案程序,提高了办案质量。     

对主诉检察官办案责任制的几点思考

主诉检察官，是指依一定条件和程序产生的，依法相对独立履行审查起诉、出庭公诉职责，并承担相应责任的检察官。主诉检察官办案责任制是在检察长领导下，以一名检察官为主，按规定依法相对独立地承担审查起诉和出庭支持公诉工作的内部办案制度。主诉检察官办案责任制是检察机关内部办案制     

处理侵占案件应适用自诉还是公诉

在实践中，总能听到办案人员探讨侵占案件公安机关该不该受理侦查、检察机关该不该审查起诉；或是在检察机关对审查起诉中改变定性变为侵占的案件（如盗窃改变为侵占），是提起公诉还是当事人自诉。现对侵占案件是应自诉还是公诉做如下分析：     

质量与效率：强化法律监督，维护公平正义的必然要求

党的十六大确立了全面建设小康社会的奋斗目标,强调必须把发展作为党执政兴国的第一要务,明确提出了社会主义司法制度必须保障在全社会实现公平正义。深入贯彻党的十六大精神,更好地发挥检察机关的法律监督职能作用,维护社会公平和正义,为全面建设小康社会提供有力的法治保障,是当前和     

公诉案件不宜撤回起诉

1979年刑事诉讼法第108条规定：“人民法院对提起公诉的案件进行审查后，……对于不需要判刑的，可以要求检察机关撤回起诉。”规定了法院有要求检察机关撤回起诉的权力，而对检察机关起诉以后能否主动要求撤回起诉没有规定。该法第11条关于不追究刑事责任六种情形之第四项情形是：“依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的”，表明立法仅允许自诉案件在起诉以后撤回告诉，但对公诉案件却没有作这样的规定。     

浅谈公诉文书改革及《公诉案件审查意见书》制作

按照现行的司法文书制度，公诉阶段公诉人应分别制作阅卷笔录、移送起诉案件审查报告、起诉书(不诉书)、公诉意见书及答辩提纲、出庭预案等。这几种法律文书对圆满完成公诉任务确实发挥过重要作用，但随着刑诉法的修改、庭审制度的改革，作为一种普遍的文书制度有的已没有必要，有的可以合并。     

检察机关案件质量考核评估之构建

加强和改进检察机关案件管理,是检察权自我完善、自我监督的内在要求。当前检察机关案件质量考评中存在的对干警考评以定性为主,考评材料缺乏平时积累,对下级院的考评采取条线分散考评方式等问题,以及处理考评中定性与定量关系、地区差异、考评模式等难点,检察案件考评机制应注重对干警办理个案的考评和院对院的综合考评。"串联式"的检察业务流程本身具有动态的内生性动力,将该动力融入到"块块状"的检察业务管理模式中将大幅提高管理效率。因此,需要以动态发展的眼光对推进检察业务管理机制全面发展提供一些理性思考,形成一个准备、研发、互动、回应、改良型的动态管理体系。     

公诉一体化视野下的死刑案件办理机制

当前检察环节死刑案件办理案机制存在基层院办案职责弱化、上下级检察院无法形成办案合力、对外沟通协调缺乏统一性、死刑政策和适用标准把握不统一等问题。建议从死刑案件办理职责一体化,审批、决策一体化,死刑政策和适用标准把握一体化。办理死刑案件公诉人才一体化等方面进行改进。     

公诉改革的有益偿试

公诉改革是检察机关提高诉讼效率，缩短诉讼周期，保证办案质量，维护司法公正的一项重要工作。对此，我院审查起诉科根据诉讼规律的要求，结合工作实际，积极探索，大胆实践，在继去年推行的主诉检察官办案责任制的基础上，今年又重点开展了庭前证据开示、普通程序简易审、介入、引导侦查等公诉改革试点。仅三至五月份试行公诉改革案件13起，占办案总数的60％，收到良好的社会效果和法律效果，我们的体会是：     

公诉案件撤诉制度存在缺陷亟待完善

刑事案件提起公诉后，检察机关又撤回起诉，这是我国刑事诉讼活动中一种较为常见的情况。但从司法实践来看，现行的公诉案件撤诉制度存在明显的缺陷：