未成年人恢复性司法研究

未成年人恢复性司法是利用调解、协商的方式处理未成年人的犯罪问题。它从未成年犯罪嫌疑人群体的特殊性出发,体现了刑法谦抑主义的法理基础和价值取向。我国的文化传统、法律制度等现实情况为实行未成年人恢复性司法提供了可行性。文章还论述了我国未成年人恢复性司法的适用范围、适用条件和具体程序。     

在我国引入少年恢复性司法模式评析

少年恢复性司法模式是西方国家近年来兴起的一种以“创伤修复”为基本目标的调解模式,它代表着一种崭新和科学的少年司法模式,与我国传统的司法制度和观念有着不同程度的契合,我国应在排除障碍的基础上引入该模式。     

恢复性司法与未成年人犯罪预防

随着改革开放的进一步深化、社会结构的进一步调整，未成年人犯罪形势日益严峻。如何针对未成年人犯罪的特点，采取切实有效的预防措施，成为我国当前刑法理论和司法实践中讨论的热点。     

论恢复性司法在未成年人刑事司法中的实现路径

恢复性司法是当前少年司法理论的一个热点讨论话题,也是少年司法实践探索中的新举措,由于理论尚不完全成熟,很多问题没能形成定论,而且相对缺乏现行法律的依据,因此,司法实践中的探索大多还停留在理念层面,没有能形成突破,制约了该举措在实践中的引入。本文试图从恢复性司法的基本内核入手,分析恢复性司法的最本质的内涵,找出实现其本土化的理论基础和法律依据,深入分析司法实践探索中存在的不足,提出正确的实现路径选择。本文认为将恢复性司法引入我国未成年人刑事司法实践必须严守法律底线,需要树立新型的未成年人刑事司法理念,需要形成司法一条龙的配合机制,将审前社会调查纳入恢复性司法程序之中,需要着力构建当事人之间进行对话的机制,需要适度推行行刑社会化,需要加强与理论界的合作,需要争取立法的支持。只有这样才能在实践探索中取得突破。     

论我国未成年人恢复性司法的构建

恢复性司法是一种不同于传统的报应性司法模式的新型司法模式。这种司法模式特别适合于未成年人犯罪的处理，也和我国的传统法律文化契合，因此，应在我国建立起未成年人恢复性司法制度。在建立这项制度时，应借鉴西方国家一些成熟的经验，同时结合我国的历史传统和现实国情。     

恢复性少年刑事司法的正义性探析

正义是司法的灵魂。恢复性司法在处理少年犯罪实践中的尝试，为我国应对严峻的少年犯罪开辟了新的思路，但对恢复性司法存在的误读，也引起了人们对恢复性少年刑事司法正当性的质疑。恢复性司法与传统报应性司法对正义有着不同的理解，但恢复性少年刑事司法所体现的兼顾多方利益的实体正义与多方参与的程序正义，对落实“双保护”原则及构建和谐社会所具有的独特作用，让我们相信构建具有中罔特色的恢复性少年刑事司法制度之必要。     

恢复性司法与青少年心理恢复

恢复性司法是在司法中促进当事人双方的调解,寻求当事人之间、个人与社会之间关系的重新整合。恢复性司法的基本原理,包括恢复性司法的理论假设、关注的焦点、目标和根基。恢复性司法对英国青少年的实践发展较快。在对青少年的恢复性司法中,心理学的作用具体表现为排除不适合参与调解者、促进恢复性司法中调解的效果和心理学家作为恢复性司法中调解的协调人。     

恢复性司法本土化理性思考

恢复性司法的根本价值是恢复业已遭到破坏的社会关系，使得一定地区的人与人之间的关系趋向和谐：这一价值取向和我们正在进行的构建社会主义和谐社会的目标是一致的，但是我们不应该简单机械地移植过来，而应该加以认真的分析。特别是恢复性司法中关于修复已经被破坏的社会关系，促进人与人之间和人与社区之间关系和谐的理念，应该加以充分地研究并在法治的前提下积极运用到司法实践中去。     

恢复性司法：国外起源与发展、主要操作模式及中国实践

恢复性司法是司法哲学的变革,其关注的重点不是加害人的行为是否违法、是否应该受到惩罚,而是对人及其关系包括人际关系、社会关系等造成什么样的伤害及如何修复这些伤害。通过介绍和讨论国外恢复性司法的起源和发展、主要操作模式及其效果评估等,在探索恢复性司法在中国的文化基础及实践传统基础上,笔者系统总结和提炼了中国为什么要引进现代式的恢复性司法的原因,同时通过讨论中外恢复性司法的异同及国内恢复性司法进一步发展的若干问题,并对这一制度进行了更加清晰的解读。     

恢复性司法在未成年犯矫正中的应用

很多未成年犯对自身罪错的认知是缺失的，这一方面是基于他们本身学习现状低下（绝大部分学历程度在初一以下），另外的因素还包括了他们的情绪体验较少。因此，要帮助他们提高认知水平除了加强基础学习以外，运用恢复性司法中由犯罪少年与被害人进行交谈，特别是被害人说出自己所受的伤害以及因此事带来的消极负面情绪体验，从而让未成年犯明白自己犯了怎样的错误，并进而产生感动，加深对罪错的认识是相当有益的。