论文学史的遮蔽机制

文学史的撰写存在着一种遮蔽现象。要全面认识文学史,就必须分析这种遮蔽机制,而这一机制涉及文学史的容量、信息量;也涉及文学史书写者自身的素养,诸如文学理论观念之文学观、文学史观,撰写时的叙事同一性特征;还涉及外界的隐含的限制因素,如伦理、意识形态等。     

论抒情诗的历史空间呈现

在抒情诗中，由情感抒发产生的叙事交流主要不是以线性叙事的方式，而是以空间叙事的方式进行。抒情诗的空间叙事，表现为空间意象叙事，这种意象叙事以多种方式呈现出来。历史空间呈现是其中的一种重要的方式。不同于历史叙事，抒情诗的历史空间呈现作为一种文学叙事，是感性的、形象的、从个人经验出发的、充满个性的叙事。它使诗歌从个人走向更为广大的空间，将个人的情感与带有历史意味的时代的、社会的、大众的情感融合起来，并将个人的情感上升为一种更具普遍性与一般性、能为更多的人所理解的情感，从而，唤起世世代代更多人的共鸣。     

从历史还原寻找现代文学学科创新的突破口

中国现代文学学科已有七十余年的历史，成果丰硕，但也由于历史原因及学科本身的惯性，存在着这样那样的问题。如何解决问题、激起学科发展的活力，“历史还原”不失为一种可以选择的突破口。现代文学在民国背景下发生发展，与民国之政治、经济、教育等社会文化诸方面均有密切关联，且留下了民国投影，因而对民国史背景与内涵的历史还原有益于深刻认识文学经典与准确把握文学史脉络。现代文学犹如一个生态系统，在复杂的生态环境中有与之相应的多样化的生态群落，因而有必要做文学多样化生态群落的历史还原：在白话文学坐稳中军帐的同时，文言诗文并未退出文坛，在墓志铭等文体中甚至独擅其美；在新文学势如破竹般突进之时，通俗文学也在与时俱进，且有大量受众；1930年代左翼文学十分活跃，同时民主主义文学、自由主义文学也成绩卓著，民族主义文学随着民族危机的加重也迅速崛起，参与了1930年代的文学建构，卢沟桥事变后更是成为时代的主潮。现代文学确实对传统构成尖锐的挑战，但并非全面而决绝地反传统，五四时期传统文学观的复杂性与现代歌曲对歌诗传统的承传，也需要做文学传统的历史还原。     

论对当代文学理论反本质主义的批判

文学理论不去研究文学现象而去建构一些与文学无关的“宏大叙事”成为文学研究界之通病。由于本质主义遵循这种思维方式，将文学艺术理解为存在普遍规律，从而使文学理论陷入危机边缘。而反本质主义则简单的将文学理论危机归结为本质主义的思维禁锢．认为只要摈弃本质主义便能化解文学理论危机。但对于文学理论危机而言，它的根本动因在于文学形式为获得合法性，不得不在政治意识形态叙事模式下做出文学妥协．显然．反本质主义对本质主义的批判存在纰漏。笔者认为如需要化解文学理论危机，第一，摆脱政治意识形态元叙事模式，以摆脱本质主义的思维禁锢。第二．在本质主义的基础上。构建多元本质论。     

文学史中的经典建构

文学经典是当今文艺学领域的热点话题。我们这里主要探讨的是文学史中的经典建构。本文首先梳理了文学经典和文学史的涵义，而后就文学史和文学经典的关系出发，探讨文学史中经典建构的原则与问题。文学经典对文学史具有重要的意义。文学经典构成了文学史的骨架，对文学史创作都有重要的作用。同时，文学史在经典的选择、确立和承传过程中起到了重要的作用。在当代，经典面临着危机和重构的问题。     

寻求新的文学感知方式——面对临界点上的新世纪文学

种种迹象表明:新世纪中国文学已处于一个新旧文学模式转换的临界点上。今日的文学危机不仅昭示着30年主流文学模式的终结,更彰显出建立在"五四文学"基础上的百年新文学模式的终结。与此同时,随着城市化进程的加剧,一种不确定性、开放的都市体验形式正在生成,它与既定的权威、周围的环境以及自我处于一种紧张关系之中。对这一新型感性体验的书写,将成为中国文学新的疆域和新的生长点,它在旧有的乡村、历史的叙事中付之阙如,在既有的都市叙事也体现得不够充分、完备。新型感性体验的书写,能使文学焕发出新的活力,但人们不能奢望从中获取多少道德的教诲,更无法觅得灵魂拯救的福音。     

宪法序言的历史记忆研究

中国宪法序言的历史记忆隐含着三种政治修辞:革命叙事、治理叙事和宪治叙事,不同的叙事隐藏着不同的历史记忆。这表明中国宪法兼具政治性和法律性的特征,它是一部兼具政治功能和法治功能的宪法。     

文本·时间·阐释——新历史主义叙事阐释理论研究

新历史主义历史叙事理论，以怀特《后现代历史叙事学》为掌门大橐，是新历史主义历史叙事理论的集大成。本文通过对新历史主义尤其是海登·怀特后现代历史叙事理论的研究，对历史叙事中历史阐释的可能性、阐释层面和阐释模式进行解析，试图为史学和文学批评尤其是历史文学方面以叙事为主导的文学样式（如历史小说，咏史诗，叙事散文等）的历史解释寻找理论依据。     

欢欣、彷徨与呐喊:当代农业问题的文学书写

当代"三农"题材文学的农业叙事始终和土地叙事、劳动叙事密不可分,关乎土地和劳动的叙事姿态、叙事功能、叙事话语和叙事内蕴,在一定程度上表征着农业叙事的发展面向。考察当代"三农"题材文学中农业叙事的嬗变轨迹,映现出改革开放特别是近年来土地危机和农业危机的现实,也凸显了创作主体对农业危机的内在焦虑以及谋求改变此种危机的努力。无论从现实性还是艺术逻辑的角度考量,只有寻找到合理解决农业问题的道路,才能真正解决土地危机和农业危机,也才能为农民开辟一个真正美好幸福的未来。     

多民族性:中国现代文学重要的历史特征

在试图还原一种多元化文学史观的对中国现代文学“现代性”问题的重估中，应该把发生在现代的少数民族文学现象作为一个重要课题去审视、研究。这是因为现代文学具有多元化的历史特征：一方面，“五四”新文化运动的思想文化启蒙，促使少数民族产生并发展了成熟的现代作家文学；另一方面，少数民族文学又以独特的民族风格、在思想艺术上的卓越成就影响和丰富了现代文学，成为现代文学不可或缺的重要组成部分。     

历史叙事功能的退化与史学危机--兼论历史评价问题

"叙事本位"是中国史学的优良传统,然而近代以来的新史学,尤其是1949年以后的史学却日趋与中国固有的历史叙事传统渐行渐远,由此导致了史学的空框化.当代的史学危机实质上是叙事功能退化所引发的传播性危机,而所谓历史评价也往往表现为非叙事的当下意识形态评判或价值评判,故真正的历史评价也有赖于历史叙事本位观的确立.     

文学史的第二重存在--论文学史实践

文学史的存在是两重的首先是客观的、原初的文学史;其次是经由文学史家们理解和阐释的文学史,即文学史实践.文学史实践所具有的历史与审美属性之间可谓是一种辩证统一的关系,且处于特定的三维时空之中.文学史有文学和思想两条叙史线索,其著述形态和语式主要有重历史、重逻辑和历史与逻辑相统一三种.     

个人化叙事的公共身份考察

李胜清在《人文杂志》2011年第2期撰文认为，真正的个人化叙事是一种与公共历史叙事保持着辨证关系的开放性叙事方式。它的个人化表征实际上关联着深刻的公共问题意识。具体来说，它的公共身份性质体现在三个层面，即个人主体的公共身份；个体叙事形式的公共原因；文学本身的公共领域性质。这三者共同规定了个人化叙事的公共性意义框架。     

神话历史如何重构

沟通神话与历史、重构上古文明,可以说是文学人类学这一学派的特殊立场所在。立足文学本位,通过辨析虚构、真实与文学、历史的关系,重审所谓文学疆界的当代扩张现象和"文学终结论",发现在神话历史重构中,需要警惕仅仅将神话视为真实历史之部分反映这一表层理解,更不能将神话与历史混为一谈。把文学视为一个动态开放性的、包含着复杂的社会历史内容的符号体系,探讨其所表征的特殊的文化编码系统,在历史—神话的动态关系中发现新的知识秩序,是20余年来蓬勃发展的文学人类学对于当代中国文学理论和批评的意义所在。     

历史·文学·审美·真实——对中国当代文学史编写的初步考察

中国当代文学史作为当代文学研究的基础,一直起着重要的作用。中国当代文学史的编写一直延续着《史记》编年体的体裁,呈现出历史性。对于当代文学史的编纂,不同的编者也呈现出不同的风格。自夏志清先生编写《中国现代小说史》以来,文学审美性开始得到关注,这无疑是中国现当代文学史上的一个新变。近来,"世界中"的概念开始走进人们的视野,成为当代文学史编纂的又一新意。但是,不管是文学审美性还是"世界中",文学史的编纂始终离不开传统性的范畴。而我们更是呼唤不被遮蔽的中国当代文学史。     

历史诗学：中国当代小说的一种文学叙述法

“历史诗学”在中国当代小说中具有不同于西方文论之新特质。“历史”在历经革命历史小说、新历史小说、新世纪历史小说演绎后,逐步解决了历史真实与人性真实、题材与方法、价值立场与意识形态的对接问题。小说叙事中力图建构的历史诗学,更多地表现为不同的作家依据一定的历史观念、文本风格和修辞方式书写社会各个生活层面历史的一种文学叙述法,这种文学叙述法及其建构将跟随小说的发展持续下去。     

后现代主义语境下的先锋文学审美倾向

先锋小说的再叙事是后现代主义语境下出现的一种新的文学审美倾向。它抛开了旧有叙事成规，提出了一套异于前人的叙事话语。再叙事的涵义从话语范畴扩大到意识形态。历史、社会、自然、人、死亡、宗教、价值尺度等重大问题通过再叙事也发生了移位。     

“思想”如何成为“文学”的内在构成——对百年文学思想史路径的思考

思想史与文学史之间存在“关联性”。“思想史视野下的中国现当代文学研究”,不是研究作为思想史一部分的文学,不是把文学史作为思想史的分析材料,而是将“思想史”作为“文学史”的一种研究方法;不只是关注思想影响了文学,而是讨论思想如何影响了文学,文学又以怎样的方式传达和创造了思想。因此,这一研究凸显的是“思想”与“问题”的对话——视野是思想史的,问题则在文学史。思想史视野下的现当代文学研究,在清理和呈现“外在影响”的同时更侧重关注“思想”如何成为“文学”的“内在”构成,因而,也是把“外在影响”转换为“内部生成”的一种考察,由此或可打开进入文学史乃至人类精神史的另一条路径,重启历史与当下的对话。     

言说的疆域——浅谈大陆学者所撰台湾文学史的理论视野

历史叙事实则体现了写作主体的精神动态,通过历史叙事呈现,我们可以洞察主体意识形态走向.鉴于台湾文学史的特性以及两岸相隔的现实,大陆的台湾文学史写作更突出了距离对视中包含的种种政治文化想像,通过考察历史叙事提供的言说疆域版图,一方面可以探掘这一想像空间的多面维度,另一方面也可以完善学科的发展建设.本文选择刘登翰、杨匡汉、黎湘萍以及朱立立等所撰写的几本台湾文学史著作为样本,试析大陆学者台湾文学史理论视野的位移及其背后意识形态的变动.     

回归·探析·前瞻——文学本质再思考

文学本质是文学理论的核心问题之一,任何一种文学理论经,首先都要解决文学的本质问题,因为这一问题属于文学的元理论。这＂规范着其他文学理论问题,影响着文艺方针政策的制定＂,通过对文学史的简要回顾、探析与前瞻,对文学本质加以再思考。