民事诉讼中法官适用诚实信用原则探微

是否应在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则的基础地位在我国民事诉讼理论界还没有达成共识,鉴于此,笔者论证了诚实信用原则在我国民事诉讼中确立的必要性,并在此基础上着重阐述了法官在民事诉讼中如何适用诚实信用原则,以避免突袭性裁判的问题。     

民事诉讼诚实信用原则的法理基础及其适用范围

诚实信用原则本虽滥觞于实体私法,但民事诉讼领域也应当接受诚实信用原则这一基本法律理念的支配。因而,本次新修订的《民事诉讼法》明文规定:"民事诉讼应当遵循诚实信用原则。"在民事诉讼中确立诚实信用原则的法理基础有诉讼观念的演进和社会现实的需要。此外,民事诉讼诚实信用原则不仅约束当事人,法院和其他诉讼参与人也应成为其规范的对象。     

民事诉讼中确立诚实信用原则理论之嬗变

民事诉讼中的诚实信用原则,是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件时必须公正和诚实、善意。滥殇于实体私法领域的诚实信用原则究竟能否延伸至民事诉讼领域的问题,大陆法系的学者们展开了一场颇为激烈的争论。诚实信用原则是民事诉讼中道德原则的法律化,其既能协调诉讼主体的行为,也能协调法院的审判行为,从而保证诉讼的顺利进行,实现诉讼中的公平、公正。为此,在我国民事诉讼法中确立该原则是很有必要性的。     

论民事诉讼法的诚实信用原则

新民事诉讼法规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”,这就意味着民事诉讼建立在诚实信用这个基础上,通过这个原则可以规范民事诉讼行为.但在实际应用过程中,诚实信用却是一个抽象性规则,兼具法律和道德双重性,很难把握,难以适用.新民事诉讼法规定诚实信用原则的适用主体包括当事人,国家审判人员和其他相关人员.文章通过分析诚实信用原则的内涵、诚实信用原则的适用主体和诚实信用原则适用的诉讼行为,探讨完善民事诉讼诚实信用原则的几点措施.     

浅谈诚实守信原则在民事诉讼中的确立

诚实信用原则是我国民事实体法中一项古老的原则,对于约束市场主体的经济行为、规范市场经济秩序起到了良好的作用。我国民事诉讼法中并没有将诚实信用原则确立为正式的原则,专家学者们对此的观念也不甚统一,存在肯定说与否定说两类。本文通过对两种学说的分析论证,来探讨诚实守信在民事诉讼法中确立的正当性,并对其在民事诉讼中的意义进行阐述,由此来完善诚实守信在民事诉讼中的规定。     

对我国民事诉讼法确立诚实信用原则的质疑

随着整个社会对诚实信用的渴求,在民事诉讼法律界也出现了是否应在民事诉讼法中确立诚实信用原则的激烈争议。一切的法律制度的移植都必须与一国的国情相适应,我国既没有平等、自由的思想渊源,又缺乏法治文化传统,现行的诉讼结构还没有达到当事人主导的程度,当事人的处分权和辩论权保障还不如人意时,确立诚实信用原则缺乏法理基础和现实基础,我国不宜贸然确立诚实信用原则。     

论诚实信用原则作为我国民事诉讼法一般条款的弊端

我国2012年修订民事诉讼法确立了诚实信用原则,但并不像大陆法系多数国家规定真实义务,我国采用了日本、韩国的立法例,将诚实信用原则作为一般规定写入民事诉讼法的第一章。但高度抽象的裁判规范犹如脱缰的野马,诚实信用原则一旦滥用,极可能侵害当事人诉讼权利,威胁民事诉讼最为重要的处分原则和辩论原则。日本采用这样的立法例具有深厚的理论基础、判例和司法实务经验的积累,其社会背景、法治发展的阶段也与我国有很大不同。我国将诚实信用原则作为一般条款加以规定的妥当性评价应持谨慎态度。     

民事诉讼法与诚实信用原则

诚实信用原则最早起源于罗马法已是理论上的定说。明确将诚实信用原则以立法形式确立为法律原则，却始于欧洲近代史上的法典编纂运动。那时，仅仅是作为私法领域(民法)的原则，起初只限于债法部分。后来逐步扩展到整个民法领域，进而成为其基本原则。我国大多数学者认为：诚实信用原则只是私法领域的一个概念。但是，民事诉讼法也应确立诚实信用原则，其涵义是指：法院(官)、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼活动中，必须恪守忠实、守信和善意信念，     

对在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则的思考

诚实信用原则乃道德规范,在我国民事诉讼法中是否适用诚实信用原则存有两种不同的主张。基于诚信契约和诚信诉讼的渊源及目前我国因不诚信行为所带来的危害现实,笔者认为应在民事诉讼法中确立诚实信用原则,通过设置的法律责任实现对不诚信行为的惩罚、救济和预防。     

论民事诉讼中诚实信用原则的适用

作为民事实体法基本原则之一的诚实信用原则,逐渐在民事诉讼领域立足和发展,并为许多国家民事诉讼法所采纳。本文从民事诉讼中适用诚实信用原则的历史沿革入手,试图对诚实信用原则在民事诉讼中的适用作一粗浅探讨,以期对我国民事诉讼立法的完善有所裨益。     

解读民事诉讼中的诚实信用原则

毋庸置疑,在民事诉讼中需要确立诚实信用原则,然而,如果我们不本着客观的态度认真审视诚实信用原则,而盲目地一味扩大诚实信用原则在民事诉讼中的功效,甚至将其诠释为实质上授权法官自由裁量权,其结果势必与希望确立当事人主义诉讼模式的目的背道而驰.结合司法权理论、诉讼模式对诚实信用原则的基本内涵及其功效等进行系统的阐释.     

论我国民事诉讼行为制度的完善

民事诉讼法行为理论是构筑民事诉讼法学理论体系的基础理论之一。在近代民事诉讼法学理论中,公法关系与私法关系始终处于对立地位,在私法领域中占据重要地位的诚实信用原则,却不适合于民事诉讼法这一公法领域;随着法律社会化的演进,诚实信用原则逐渐深入公法领域,在民事诉讼行为制度中引入诚实信用原则,对于完善我国的民事诉讼行为制度具有重要意义。     

民事诉讼中的诚实信用原则探讨

诚信实用原则作为民事诉讼法的基本原则之一,是认真审核诚实守信原则的基本理念。但现在的实际应用中,人们却一味将诚实信用的原则盲目的扩大,甚至将其诠释为法官的自由裁量权力,与正确的民事诉讼主义的理念与模式相悖。因此,本文就结合司法权的理论对民事诉讼中的诚实信用原则做出深刻的探讨。     

论我国民事诉讼中的证据裁判

我国民事诉讼立法模式应为裁判型,而非现在的调解型。民事诉讼程序的专业化、规范化、技术化、程序化是我国民事诉讼法发展的应然之路。在此过程中,证据裁判原则是程序专业化、规范化、技术化、程序化的核心体现和具体标志。我国民事诉讼法,应以当事人处分主义所体现的诉讼和解代替诉讼中的调解,诉讼程序实现"去调解化",以证据裁判原则确立为契机,重塑我国民事诉讼法的品格。民事诉讼证据裁判原则的确立,是对于我国长期以来坚持的"查清事实"为基本目的、"以事实为依据"的基本原则的修正,对于我国民事诉讼理念现代化的提升具有积极意义。     

论民事诉讼的直接原则和言词原则在我国之适用

一、问题的提出民事诉讼的基本原则，简单地说就是法院、当事人、第三人为诉讼行为的基本准则。有的国家在民事诉讼法的首位对此集中加以明文规定，如我国的民事诉讼法就是如此；有的国家如德国、日本的民事诉讼法，则将民事诉讼的原则规定在有关诉讼行为的章节之中。民事诉讼基本原则的确定，依赖于民事诉讼的模式。所谓民事诉讼模式，是指以一定的国情为背景，在一定民事诉讼价值观的支配下，为实现一定的诉讼目的，通过在法院和当事人之间分配诉讼权利与义务而形成的法院与当事人之间不同的诉讼地位和相互关系。〔１〕一般说来，民事诉讼…     

对在我国民事诉讼法中确立诚实信用原则的冷思考

近段时间以来 ,我国民事诉讼法学界不少学者提出借鉴国外的作法而将诚实信用原则引入到我国民事诉讼法中 ,以达到对各诉讼主体 (主要指双方当事人 )的诉讼权利滥用行为进行规制这一目的。但诚实信用原则的适用是有其特定的历史语境的 ,而且只有在“权利主导”型诉讼结构中才能真正发挥作用。我国现今的民事诉讼制度尚未完成向当事人主义诉讼模式的彻底改造 ,而是正处于一个过渡期。在此过渡期内 ,不宜对当事人诉讼权利的行使方式做过多限制 ,而是应强调对当事人诉权的保障 ;否则 ,公民通过诉讼实现其权益的目标难以很好地实现。     

民事诉讼中的诚实信用原则

诚实信用原则是民法中一项重要的基本原则,有帝王原则之称。作为一项私法上的原则,它在民事诉讼领域的原则化引起了很多人的关注,理论界也出现了不同的观点。本文赞同将诚实信用原则规定为民事诉讼法的一项基本原则,因为它适应了社会经济的发展、审判模式的变革和诉讼观念的变化。文中在此对诚实信用原则在民事诉讼中的适用予以了详细讨论。     

论民事诉讼模式的选择与证据制度的完善(下)

第四部分 我国民事诉讼证据制度的完善 一、确立适合我国国情的诉讼模式 (一) 现行模式的弊端和负效应 1982年我国颁布实行《民事诉讼法》(试行),1991年在对该法修订的基础上颁布了现行的《民事诉讼法》。现行的民事诉讼模式,就是该两部民诉法确立沿袭下来的,仍属于强式职权主义模式。其主要弊端是:在现行的程序模式下,法官在庭审中享受有完全的主动权,     

试论民事诉讼效益目标的实现

试论民事诉讼效益目标的实现□孟玲诉讼效益原则，是我国民事诉讼立法的一项指导原则，我国民事诉讼法中关于共同诉讼和集团诉讼、督促程序和公示催告程序，以及时效制度和审限制度等规定，都是诉讼效益原则的具体体现。诉讼效益原则，也是民事审判的一个内在要求，表现于...     

论我国民事诉讼处分原则的立法缺陷及完善

我国民事诉讼法虽然规定了处分原则,但对当事人处分权进行种种限制,甚至作出了违背处分原则的法律规定,致使处分原则一直未能体现其作为基本原则的地位和作用,立法缺陷明显。为真正确立处分原则为民事诉讼的基本原则,我国民事诉讼法应当作出相应修改和完善,明确规定法院审理和判决范围受当事人处分权约束,并确立当事人在民事诉讼中的主导地位和作用,同时规定法官释明权制度,保障当事人充分正当行使处分权。