论我国法官制度的改革(上)

导言 美国学者德沃金指出:“法院就是法律帝国的首都,而法官就是帝国的王侯。”在人类追求司法公正这一永恒的价值目标过程中,法官是“法律由精神王国进入现实王国控制社会生活关系的大门。法律借助法官而降临尘世。”而司法公正要从一种理念倡导变为生动的社会现实,法官便是其中最活跃、最关键的因     

美国的法官制度(下)

法官培训 一、对培训法官的认识。他们认为,美国属英美法系国家。法官在被任命前,都没有象大陆法系国家那样,经过特殊的训练,如不进行培训,就不能很好地胜任自己的工作;随着科学技术的进步,经济的发展,法律的不断颁布,老法官也面临着补充和更新知     

法官遴选制度比较(下)

在现代法治国家,法院平息纷争的过程就是作出裁决的过程。对于法院,应让大多数公民都认为不管他们的官司是输还是赢,法官都是公正的。只有这样,他们才会自愿遵守法院的裁决。从这个意义上讲,法院才是真正发挥了作用。公     

法国司法改革与法官教育培训制度(下)

在法国 ,由于法官职业的重要地位 ,事关法官素质高低的法官教育培训工作受到了格外的青睐。据统计 ,仅 1 974年至 1 995年 2 1年间 ,有关法官教育培训工作 ,法兰西共和国就以国家法律的形式先后颁布了 1 6项法令。国家法律建立了法官教育培训的基本框架 ,健全了法官教育培训制度 ,强调了法官教育培训的特殊意义 ,有力地推动了此项工作的全面开展。法国的法官教育培训工作包括三种不同类型的教育 :基础教育、继续教育、法律文化传播教育。三者既互相独立又互相渗透 ,构成了科学、完整的法官教育培训体系。一、法官基础教育—步入法官职业前的…     

论我国法官释明权制度

由于我国国民法律意识普遍较低,大多数当事人缺乏必要的法律知识、诉讼经验和诉讼技巧,且在诉讼中居于相对被动的地位,因此构建我国法官释明权以救济当事人诉讼能力的欠缺显得极为必要和重要.本文从法官释明权的定义、特点、不同法律阶段中释明权运用中的不同等方面阐述了法官释明权制度.     

论我国法官选任制度的重构

2002年7月18日,最高人民法院发布了《关于加强法官队伍职业化建设的若干意见》,提出了法官职业化的目标,而法官职业化目标的实现,最关键的是改革和完善现有的法官选任制度,把真正高素质的法律人才选拔到人民法院。因此,提高法官任职的社会阅历条件、明确法官选任程序、建立严格科学的考核制度,建立起符合法官职业化特点的完备的法官选任制度十分必要。     

论我国法官豁免制度的建立

最近,人民法院报披露了两起办案法官被检察院以玩忽职守罪追究的案件。一起是人民法院报2002年12月27日刊登的《被告自杀,法官被捕》一文中提到的莫兆军法官玩忽职守案。莫兆军法官审理了一起民事欠款纠纷案,原告李某依据被告亲笔签名的借据向法院起诉,要求被告清偿债务,而被告虽辩称该借据是受李某及案外人     

论我国法官职业化制度的建立

一、法官职业化的现实内涵 (一)经济体制的改革,在生产力层面对作为司法裁判的主体——法官——提出了职业化的要求,要求其成为具有相对中立地位和独特法律素质的法律家共同体,以承担协调社会关系的重任     

论我国法官回避制度的完善

法官回避制度是指法官在审理案件的过程中，遇有法律 规定的某种情况时，不再参与该案件审理的制度。回避制度是现代诉讼制度的基本原则之一 ， 是诉讼程序文明的重要标志，也是诉讼程序公正的重要内容。我国三大诉讼法及《人民 法院组织法》对审判人员的回避制度均作了明确规定。 实践证明，严格而有效地执行法官回避制度，对于保证审判权的正确行 使，确保司法公正，消除当事人的疑虑，具有十分重要的意义。但是，由于长期以来受重实 体轻程序思想的影响，我国理论界对法官回避制度问题的研究不多，在立法上关于回避制度 的规定也不尽完善…     

论我国法官遴选制度之优化

建设法治国家离不开高素质的法官,而建立健全法官遴选制度则是确保法官素质的前提条件,现代各国普遍把抬高司法官准入门槛,严把入口关,建立严格科学的司法官遴选制度,作为实现司法公正、树立司法权威的第一关口。随着我国经济体制改革和政治体制改革的逐步深入,国家和社会管理的法治化要求与司法官整体素质不高的矛盾日益凸现。如何保障司法队伍的专业化、精英化和职业一体化,已成为我国实现法治现代化的瓶颈,引起社会公众的关注。本文在考察国外的司法官遴选制度的基础上,结合我国的实际,试就建立具有中国特色的司法官遴选制度提出了一些改革建议。     

美国的法官制度(上)

应美中关系全国委员会的邀请,中国高级法官培训中心考察团一行5人,于1988年10月至11月对美国进行了为期4周的考察、访问,不仅比较全面地了解了美国的法官培训和法官制度,而且广交了朋友,增进了中美两国人民和两国法院、法学家之间的友谊。 美国实行双重政体制,即联邦政府和州政府。因此,美国的法院体系包括联邦法院和州法院体系;每个州又有自己的法院体系。这种双重法院结构以及法院体系的多样性和复杂性,成为美国司法制度的一个     

法官制度亟需改革

一、改革法官的选用制度 １．改革法官资格取得制度。报考法官资格的最低学历条件应是高等院校法律专业本科毕业生。目前在全国影响最大的律师资格考试可演进为全国司法从业资格考试。国家设立全国司法考试委员会,委员会由最高人民法院、最高人民检察院、司法部和全国律师协会派员组成。考试合格者还不能当然地授予法官资格,必须接受专门的司法训练,重点培养其司法实践经验,尔后再经过考试、考核决定其是否有资格被任命为法官。还可直接从高等法律院校的法学教授以及优秀律师中遴选法官,以促进法官队伍的专业化。 ２．改革法官任免程序…     

法官制度改革刍议

法官制度改革刍议薛喜堂法官是对各级法院审判人员的通称。法官制度，亦即有关法官的具体法律规定。它包括法官的任职条件、产生方式、法官在诉讼中的地位、职权，以及保障法官正确行使职权的措施等。我国《人民法院组织法》规定，各级人民法院分别由院长、副院长、庭长、...     

法国司法改革与法官教育培训制度(上)

1999年10月20日,最高人民法院公布了《人民法院五年改革纲要）。《纲要》确定的人民法院改革的总体目标及阶段目标,是人民法院各项改革跨世纪的纲领性文件。《纲要》明确指出人民法院改革的基本原则之一,是“坚持从中国的国情出发,借鉴国外在法院和法官管理方面的有益经验”、法兰西共和国具有悠久的司法历史与经验,在司法制度与法系上是典型的大陆法系国家。研究、分析法国的诸项司法制度及其改革,对于借鉴国外的成功经验,推进我国法院的司法改革具有重要意义。一、司法改革原则法国的司法改革从十八世纪起前后持续三百余年,一以贯…     

论我国法官惩戒程序及其改革

法官惩戒制度在各国司法制度中无不作为一个十分重要的问题对待,因为它不仅涉及整肃司法风纪,提高法院为社会提供的正义的质量,而且还涉及一系列重要的法治原则包括司法独立原则的实现。在这一前提之下,各国经过长期的摸索与发展,逐步形成了适合本国实际情况的法官惩戒     

论我国申请法官回避的现状及改革

实证调查表明,囿于申请回避法定事由的局限、当事人举证能力的不足和对于裁判者相关信息的缺乏等诸多因素,实践中当事人成功申请回避的案件极为少见.因此,尽管可考虑通过扩充并具体化回避事由的范围、公开审判人员有关回避方面的信息,并借以举证责任倒置、证明标准降低等多种途径来缓解当事人收集证据的难度,但都不可避免的存在这样那样的局限.限定型无因回避,即通过对申请时间、次数和“无因”本身进行限定,不仅能最大限度的防止申请的“滥用”,保障裁判者的中立性,强化裁判结果的正当性和可接受性,更为重要的是可有效推动法官与律师的良性关系,并从根本上解决当事人申请回避难这一困境.     

法官遴选制度比较(上)

法官遴选制度不能单独泛泛而谈，要结合每个国家司法机构在其法律制度和司法理念中所占的位置以及法律职业组织与司法构架的特点而言。法官遴选制度能具体反映出一个国家法治发展的程度，比如影响法官遴选的四大最直接相关因素：司法独立、司法职责、司法能力、司法代表性，就是法治社会必须具备的几个基本特征和要素。 目前世界上（普通法及大陆法）最有代表性的法官遴选方式主要包括四种：经过培训或通过考试后被任命为法官；由法官遴选委员会任命；行政机关任命；通过党派或非党派选举产生。每一种法官遴选方式都是与上面提及的司法独立…     

法官遴选制度比较(中)

二、普通法国家的法官遴选制度　　(一)英国的法官制度及法官遴选　　1英国法官的成长道路　　在英国很难看到年轻的法官。英国的法官有着其他国家的同行们无法比拟的地位和荣誉。这些身披鲜红貂皮长袍、头戴灰白假发的高等法院法官的形象，对其他国家的人来讲是很新奇的。实际上，在英国成为一名法官的途径既不象大多数大陆法系国家那样单凭职业选择，也不象美国那样靠选举或者政治任命，而是一个漫长而有序的发展进程。与大陆法系国家不同的是，英国所有各级法院的法官都从律师中产生，而高等法院的法官更是几乎全部从杰出的出庭律师(…     

论我国法官遴选制度之再优化

建设法治国家离不开高素质的法官,而建立健全法官遴选制度则是确保法官素质的前提条件。现代法治国家一般都建立了严格的法官遴选制度。尽快构建一套规范化、科学化、现代化的法官遴选制度,已成为我国建设法治国家的重要环节。本文分析了我国法官遴选制度存在的问题,总结了国外法治发达国家法官遴选制度的经验,对我国法官遴选制度提出了一些改革建议。     

我国法官制度改革的思考

法官制度改革是当前司法改革的重中之重,有其重要的时代价值。但法官制度改革不仅仅是一项司法制度的改革,它牵涉到一个法治国家上层建筑的方方面面,尤其是与司法体制密切相关。因此,当前进行法官制度改革绝不可能一蹴而就,必须在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上,与时俱进,分远期和近期两个阶段稳步进行。