试论我国反倾销司法审查制度的建立和完善

WTO反倾销协议确立了反倾销司法审查制度，以督促各成员方反倾销行政机构依法行政，确保反倾销协议的国内遵守和保护相对人的合法权益。本文阐述了建立和完善我国反倾销司法审查制度的必要性，并对照反倾销协议的要求及我国的承诺，提出完善我国反倾销司法审查制度的若干建议。     

论行政协议中行政机关救济 途径行使程序之完善

2015年我国《行政诉讼法》将行政协议的概念进行了明确并规定就行政协议有关问题可以提起行政诉讼,此举表明行政协议已经在实践中得到普遍运用,需要法律加以规定。我国的行政诉讼法律体系也因此得到进一步完善,但由于我国强行政权的历史传统,立法上的重点过于偏向对协议相对人的保护,而对于行政机关的救济途径规定甚少。2019年出台的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》就这一问题进行了解决,其通过赋予行政机关申请法院强制执行的权利作为满足行政协议履行过程中的必要条件下的救济途径,这一救济途径与行政协议中相对人享有的救济途径具有某种程度上的一致性,有效保证了协议双方当事人的相对平等,但仍有必要完善行政机关主体司法救济权利的程序规定。     

浅议行政强制执行权的归属

行政强制执行是行政管理过程中经常采取的一种措施.它对保证行政管理活动的正常进行和行政目标的实现有重要作用。现行法律、法规中规定行政机关对拒不履行行政法义务的行政相对人必须申请法院强制执行的约占70%。理论界关于行政强制执行权的归属有两种不同的观点:一种观点认为行政强制执行权应归属法院行使,以加强司法对行政的监督;另一种观点认为,行政强制执行权是行政机关应有的职权。笔者认为,基于提高行政效率保证行政权的统一行使和保护行政相对人合法权益的需要,行政强制执行权应归属行政机关。     

WTO规则与我国行政程序制度的完善

行政程序和司法审查程序是保证有关影响自由贸易的实体立法与WTO协议完全一致的有效方法。我国现有的行政程序制度还达不到WTO规则的要求，因此，行政程序和司法审查程序是国内立法修改的一个重点。     

论抽象行政行为的可诉性及相关问题

抽象行政行为在学理上一般指“针对不特定对象发布的能够长期、反复适用的行政规范性文件”。在我国现行的行政法律体制下,它享有司法豁免权。然而,随着我国经济体制改革进程的加快,抽象行政行为的这种司法豁免制度很难适应社会主义市场经济建设的需要,其与依法治国的目标也是相悖的。在国际上通行司法最终裁决原则,只要是行政机关的行政行为都可以由司法来审查。中国已经加入WTO,成为WTO的正式成员,因此,确立抽象行政行为的可诉性,以与国际通行做法接轨应是历史的必然。     

浅论依法行政

依法行政 ,是指国家各级行政机关及其工作人员依据宪法和法律赋予的职责权限 ,在法律规定的职权范围内 ,对国家的政治、经济、文化、教育、科技等各项社会事务 ,依法进行有效管理活动。它要求一切国家行政机关和工作人员都必须严格按照法律的规定 ,在法定职权范围内 ,充分行使管理国家和社会事务的行政职能 ,作到既不失职 ,又不越权 ,更不能非法侵犯公民的合法权益。依法行政的范围 ,包括行政立法、行政执法、行政司法都要依法进行。一、依法行政是法治建设的核心中国法治建设的核心是什么 ,这一问题己成为学术界关注和研究的焦点问题之一 ,…     

行政协议案件的审理和判决规则

属于人民法院受案范围的行政协议不局限于行政诉讼法例示性的规定.行政机关对相对人不履行协议的,可以通过行政非诉执行程序解决.行政协议案件应当同时适用行政法律规范和民事法律规范.针对行政协议中行政机关的违法或者违约行为,人民法院可以作出相应的判决.     

“入世”后我国的依法行政

WTO规则作为全球多边贸易规则,其规范的对象乃是缔约成员方政府的行政行为.我国加入WTO后,受影响最大的将不是"企业"而是"政府",传统的"依法行政"将受国际经济全球化更多的影响和制约.中国加入WTO后,WTO规则将成为我国司法部门和行政部门履行WTO协定的法律依据,成为依法行政的重要法律依据;行政的公开、透明将被充分重视,行政行为方式将更加多样化、规范化和程序化;行政行为的法律救济制度将进一步完善.     

试论国际贸易行政案件司法审查的法律适用若干问题

对与国际贸易有关的行政行为进行司法审查,是确保世贸组织规则在各成员方有效实施的一项重要制度。本文结合国际条约与国内法关系阐述审理国际贸易行政案件应如何适用国际条约、WTO规则等法律问题。     

浅谈行政执法中投诉较多的原因及减少投诉之对策

我国法律、法规80%以上都要由行政机关来执行,行政机关的执法活动不仅直接代表了政府的形象,而且直接关系到行政管理相对人的切身利益,关系到国家的长治久安,意义极其重大。近年来,由于各种原因,行政管理相对人对行政机关的行政执法活动投诉较多,引起这种现象的既有执法理念的原因,也有执法者法律素质不高导致法律适用不当的原因,等等。减少这一问题需要从观念转变、增强法律素质、完善监督体制、加强责任追究、行政追偿和加大普法力度等方面入手。     

论行政命令的出罪功能

在我国刑法中,行政命令作为犯罪构成要件要素存在是不争的事实.该部分犯罪的认定不仅要结合刑法的规定,还要参见行政法的相关规定或者行政机关的行政决定.行政命令出罪功能的考察不仅要从形式上进行,还要从实质上考量.基于此,拒绝执行行政命令不能免除行政相对人的刑事责任;公务人员明知上级命令明显违法而执行的,也不能免除刑事责任;违...     

我国行政诉讼审查范围与标准改革刍议——以美国司法审查范围与标准为借鉴

行政诉讼司法审查的范围与标准反映了人民法院对行政机关实施监督制约的力度和程度。在美国,行政诉讼中的司法审查涉及行政权和司法权的关系,因而建立在事实问题和法律问题区分基础上的司法审查标准因平衡两者之需而标准各异。我国行政诉讼法并未区分事实问题和法律问题,且对审查标准只提出了合法性审查的要求。因为此要求领域不明,标准不清,从而无法规范和界明行政诉讼中的法院和行政机关的关系,造成了司法实践中的困境。因而,对这一领域缺失的制度加以明确规定并对原有的审查标准加以改进,对完善我国的行政诉讼制度具有重要的理论与实践价值。     

加入WTO后我国行政诉讼受案范围之扩大

目前,我国行政诉讼受案范围过于狭窄,出于保护行政相对人合法权益及中国加入世界贸易组织的要求,扩大行政诉讼受案范围势在必行。当然,行政诉讼受案范围的扩大并非是无限的,应处理好行政权与司法权以及与行政相对人权利之间的关系。可从扩大具体行政行为的审查标准、将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围、建立行政公益诉讼以及扩大行政诉讼法的权利保护范围四方面做起。     

浅谈行政指导的诉讼救济

行政指导作为一种非强制性行政行为，被广泛运用于市场经济国家的经济与行政管理过程中。由于缺乏法律法规规范，行政指导侵犯行政相对人权益的事实大量存在，因此，有必要规范行政指导行为。为防止行政指导的滥用、失误，并充分发挥其功效，必须将行政指导纳入法制化轨道，完善其法律法规的构建，并在诉讼中注意举证责任分配和明确当事人的相关责任。     

行政复议与行政诉讼在受案范围上的衔接问题

行政复议与行政诉讼在受案范围上的街接问题,需通过两种方式解决：一是通过修改行政诉讼法的受案范围来扩大案件的受案范围,以确保行政相对人的合法权利得到保障和实现。二是通过最高法院对现行行政审判当中出现的行政争议受案范围上的＂真空＂,制定有关的司法解释,以保证在审理行政案件中对出现的新的行政争议或超出受案范围有章可循。     

行政诉讼检察监督研究简

长期以来,行政诉讼检察监督由于立法缺陷、行政检察法律体系发展迟缓以及主观方面的认识偏差等原因,导致其在实践中一直被束缚在对行政生效裁判的审查抗诉之中,无论在理论上还是在实践中都迟迟得不到全面发展.结合检察机关行政诉讼检察监督的司法实践,从探讨行政诉讼检察监督应然意义出发,对行政诉讼检察监督的监督对象、范围以及方式等提出几点建议和展望,以期行政诉讼检察监督工作能够突破现有制度的藩篱,建立符合其自身规律和要求的制度模式.     

监狱性质的法理与实证辨析

监狱既是法制建设的难点,又可以作为法制建设的突破口。将监狱机关定性为国家司法行政机关,这种定性不但明确了监狱行使行刑权要受到相关行政法律规范的制约,遵守相关的行政程序,而且防止了监狱机关游离于司法监督的范围之外。这对于监狱机关正确行使行刑权,促使监狱机关在执法过程中遵循正当行政程序,罪犯合法权益得到保障和救济,建设监狱法制文明乃至和谐社会,都具有重要的实践意义。     

对行政违法失职行为的检察监督

检察机关应从解决公民控告申诉检举问题入手,对行政违法失职行为进行监督,促进依法行政,从根本上解决信访难题,以维护社会稳定,促进和谐社会建设.同时形成检察机关对司法、行政执法活动监督的格局,完善检察机关的法律监督体系.