欧洲法院预审裁决制度初探

预审裁决制度是<欧洲共同体条约>当中最引人注目,最重要的规定之一.在特定的案件中,成员国法院在作出判决之前,必须将某些欧共体法律问题交给欧洲法院作出预审裁决.它的最主要的目的是保证欧洲法院对欧共体法律拥有做出最明确解释的司法权,以保证欧共体法律解释的统一,同时消除成员国法院之间对欧共体法律在理解上的分歧.     

论人权的“欧洲尺度”

《欧洲人权公约》为人权保护提供了基本的法律依据,对缔约国课以保证本国人民享有人权的义务.欧洲人权法院通过判例不断发展出符合公约精神的法律解释,对公约进行丰富和完善,树立了人权的"欧洲尺度".欧共体法院在人权条款阙如的情况下,参照一般法律原则和成员国共同宪法传统进行司法解释,并格外倚重《欧洲人权公约》以及欧洲人权法院在实践中所确立的人权标准.     

反竞争协议与来自欧盟市场外的平行进口

来自欧洲联盟外的平行进口问题一直是欧洲法院关注的问题,欧洲法院的判例法允许未经过知识产权人同意的平行进口,目的是为了维护商品在欧盟市场内自由流通,促进欧盟市场的一体化。知识产权人可以利用知识产权的垄断特性维护自己在商品中的权利。如果知识产权人通过和其他当事人签订协议或采取统一行为阻止来自欧盟市场外的平行进口,目的是为了分割市场,阻碍市场内的竞争,这可能违反欧共体条约第81条。     

欧共体航运政策研究

欧共体作为世界上最成功、最活跃的经济一体化组织,其航运政策在国际航运政策中占据重要地位,是区域航运政策的典范,对国际航运经济关系与国际航运政策产生多方面的影响.欧共体的崛起与发展代表着当今世界经济关系的一种集团化发展趋势,这种趋势对国际航运经济关系格局的变化和国际航运政策的发展具深远影响.同时,欧共体的一体化建设正逐步将海运纳入其共同运输政策中来,短短的几年已出台了多项调整管理航运经济的法律制度,为当今国际航运经济关系及国家对航运经济活动干预的日益加强提供了范例.     

欧盟共同外贸政策的制度分析--权限、机制与有效性

从制度主义的研究视角出发,通过分析欧盟共同外贸政策形成过程中所涉及的三个变量——权限分配、权力结构和决策程序,来透视影响共同外贸政策制定的制度性因素。成员国与欧共体委员会之间就共同外贸政策的权限之争在历次条约改革中得到明显体现,欧盟共同外贸政策始终存在共同体权限缺失的不足,即使是在欧盟宪法条约中也没有授予共同体在外贸政策上完全独享权限。欧盟委员会仅仅是共同外贸政策的执行者和代理人,它对部长理事会及其下属机构特别是“133委员会”存在严重依赖,并受到欧洲议会和欧洲法院的牵制。部长理事会内大量使用全体一致通过的表决原则,影响着共同外贸政策的制定与执行;即便是特定多数表决方式下,由于“卢森堡妥协案”的深远历史影响,成员国往往也寻求一致通过决议。这些因素均对欧盟共同外贸政策的连贯性和有效性产生掣肘。     

欧盟地区政策的改革及发展趋势——以欧盟历次扩大为背景

从20世纪70年代以来,欧盟地区政策先后经历了4次大的改革,而每一次改革都在一定程度上受到欧盟(欧共体)扩大的影响.欧盟地区政策改革过程中体现出几个重要特点和趋势:预算总额和比例增加,"凝聚力"和"竞争力"目标呈双重强化趋势,程序的简化和"分权化"趋势.     

银行破产中的国家责任——以欧盟法为例

有效的银行破产制度对于处置金融危机有着重要意义。为了维护金融稳定,大部分欧洲国家通过立法赋予银行监管机构广泛地处置问题银行的权限。监管机构行使权力可能损害破产银行相关方（股东、存款人以及债权人）利益。欧盟法为破产银行相关方追究监管机构的国家责任提供了法律依据。欧洲法院所确立的国家责任原则同样适用于银行破产领域。这给成员国的监管机构处置银行破产施加了一定的限制,同时给银行股东提供了直接的保护。对银行破产中的国家责任问题的处理,涉及公共利益与私人利益间的平衡和银行破产中相关方的责任分担。     

欧盟国家援助法及其发展对我国的启示

欧共体竞争法一方面禁止企业的限制竞争行为 ,其制度包括禁止卡特尔、控制企业合并、监督占市场支配地位企业滥用其优势地位等 ,另一方面禁止国家对市场竞争的不正当干预 ,其中对国家援助的管制占有极为重要的地位 ,本文结合欧共体的有关条约及欧洲法院的相关判例介绍欧盟国家援助法的基本法律制度以及其新发展 ,并探讨其对我国相关领域的启示     

欧盟竞争法对知识产权人滥用市场支配地位之规制--从欧洲法院的视角解析《欧共体条约》第82条

复制生产权是知识产权人独占性权利的重要组成部分,因此,权利人拒绝向第三方授予许可的行为本身并不当然构成《欧共体条约》第82条(以下简称ECT82)意义上之市场支配地位的滥用,但是,这并不排除某些特殊情况下滥用行为的存在。通过一系列案件的审判,欧洲法院对知识产权人滥用市场支配地位的判断总结出了一些标准,一旦符合这些标准,权利人就会被强行要求向市场提供某些产品或服务,尤其是当权利人凭借知识产权垄断了市场“基础设施”的时候,欧盟竞争法就会赋予权利人开放这种“特定门槛”的强制性义务。     

涉法涉诉信访的困境与出路

涉法涉诉信访是信访案件中比较特殊的一类。尽管近年来,我国各级司法机关充分重视对涉法涉诉信访案件的解决,但是政策鼓励与体制压制之间的矛盾、总量不少与解决有限之间的矛盾仍然存在。突破这一困境的出路在于正确看待涉法涉诉信访现象,严格界定其受理范围并依法解决相关问题。     

欧洲共同体法院的直接诉讼

欧洲共同体法院 (EuropeanCourtofJustice)是欧洲共同体的最高司法权威 ,它的设立旨在确保欧洲共同体法律在成员国之间得以统一解释和遵守。直接诉讼 (Directactions)使得欧盟组织、成员国以及自然人、法人可以向欧洲共同体法院直接提起针对其他欧盟组织或者成员国的诉讼 ,是欧洲共同体法院受理的主要诉讼方式。     

美国司法能动的历史发展

司法能动是发端于美国的一种重要的司法哲学。美国司法能动的代表性时期为马歇尔法院、沃伦法院和伯格法院时期。美国的司法能动并非源于宪法的明确规定,而是联邦最高法院在马伯里诉麦迪逊案、布朗诉教育委员会案、罗伊诉韦德案等众多案件中通过＂立法性司法＂确立下来的。美国司法能动的成功有其特定的社会历史条件和法治背景。     

我国社区矫正性质的新思考——以最近刑法、刑诉法修改为视角

两高、两部的通知文件,对我国社区矫正进行了界定,我国社区矫正的性质可以从根本属性上、目的上、手段与方式上等多重角度凸显出来。刑法修正案八的出台与刑事诉讼法的修改,不仅在法律上明确了社区矫正,还在适用条件、执行上作出了相应规定。在此大背景下,社区矫正的性质有了新的内涵:由惩罚性向康复性、由实质目的性转向形式法治性、由社会学意义上的"社会工作"转向为犯罪学意义上的"社会工作"。     

对"齐玉苓案"相关问题的法律思考

最高法院关于齐玉苓一案的批复涉及到对宪法第46条的解释,而根据我国宪法的规定,最高法院并没有解释宪法的权力。齐玉苓一案不需要直接适用宪法,不必用宪法去解决一个用法律就能解决的问题,该案件的性质是民事诉讼,而不是宪法诉讼。尽管如此,齐玉苓一案以及最高法院的批复对推进中国宪政体制改革仍然有积极意义。     

行政诉讼中的起诉不加重原则略论

最高人民法院在1999年颁布的《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中首次明确了行政诉讼中的起诉不加重原则。确立该原则的一个重要目的是为了保护相对人的诉权。司法解释在一定程度上缓解了各级法院在审理行政处罚案件中如何运用司法变更权的理论困扰,使得人民法院审理行政案件有章可循,为公民行使诉权提供了法律保障。但是我们同样看到,无论是理论界还是实务界都对该条文的理解存在较大争议,其中的焦点是对“利害关系人同为原告”的表述如何来理解和把握。     

当事人意思自治原则与我国的立法及实践

当事人意思自治原则作为涉外合同法律适用的首要原则,已为大多数国家的立法和司法实践所接受。我国立法中也采用了这一原则,但与国际上其他国家的立法实践及国际公约相比,条文简略,缺乏可操作性。鉴于此,我国最高人民法院于2007年7月23日发布了《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》(法释〔2007〕14号)。该司法解释的出台为我国法院审理涉外民商事合同案件如何正确确定准据法提供了更具有操作性的法律依据,从而对我国涉外民商事审判实践产生积极的影响。但笔者认为,该司法解释还有进一步完善之必要。     

政府间组织应该成为国际法院诉讼当事方

《国际法院规约》不认可政府间组织是国际法院的诉讼当事方,并且众多修改建议也未能实现。给予政府间组织诉讼当事方地位,具有现实意义,如有效解决涉及国际组织的争端和扩大国际法院职能等;当然也关系到修改法院规约等一系列复杂问题。     

试述影响我国司法正义的障碍及构想

正义是人类社会的普遍追求，正义是法律价值中的重要内容，正义只有通过法律才能实现。司法正义是保障法律正义得以实现的手段、方式和途径。我国随着法治建设的不断发展，开始关注司法正义。文章结合我国司法实践，分析目前存在的影响司法正义充分实现的障碍；提出具体的建议和构想，期待我国司法正义的早日实现，为我国积极构建社会主义和谐社会的目标而努力。     

宽严相济刑事政策运行问题研究

宽严相济刑事政策作为一种基本的、应然的和系统的刑事政策,应由纸面上的法转变为行动中的法。宽严相济刑事政策与刑事立法和刑事司法具有密切关系：刑罚结构的改变和刑罚的轻缓化是我国刑罚制度的发展方向;刑事司法实践中适用宽严相济刑事政策应注意刑事和解、社区矫正和修复性司法等等措施或制度的运用,并建立各部门间的协调机制。宽严相济刑事政策在运行中应注意相关具体的适用性问题。