国际货币壁垒的表现形式与特点

当今,国际货币壁垒的形式主要表现为能源货币和汇率操控,而汇率操控体现为直接汇率影响和间接汇率影响。国际货币壁垒的特点则兼备关税壁垒与非关税壁垒的双重特性、操作的间接性与隐蔽性、损害范围的广泛性和国际性、多以政治诉求为背景、以国家经济实力为依托、缺乏法律规制和约束等方面。其共同点是对国家货币主权形成冲击。     

深圳计划发行“特区货币”始末

深圳一开始搞对外开放,金融状况比较混乱.人民币、港币、外汇券三种货币在深圳同时流通.由于人民币不能自由兑换,汇率偏低,对国内引进外资和扩大出口十分不利.为此,深圳市委第一书记吴南生最早提出了发行特区货币的主张.     

论人民币加入特别提款权货币篮子后的汇率义务

人民币加入SDR货币篮子之后,中国对于人民币汇率安排是否需要承担额外的国际义务,需要从三个方面考查:SDR货币篮子的标准;SDR的职能;自由浮动汇率安排是不是SDR篮子货币的国际习惯法义务.SDR货币篮子的标准是IMF执董会遴选篮子货币的标准,并不对篮子货币发行国提出承担《国际货币基金协定》条款以外的额外义务;为履行SDR的职能,必须保持SDR货币篮子的标准;自由浮动汇率安排是SDR篮子中相关货币发行国的自发行为,它不构成国际习惯法.人民币可按照自己的需求采取《国际货币基金协定》规定的汇率安排.     

美元霸权与国际货币体系改革论纲

利用美元的超中心地位,无限量地对外供给国际货币的美元霸权,已成为现行国际货币体系失衡与世界经济不稳定的一大痼疾.因此,如何对之有效地加以制约则成为后金融危机时代国际货币体系改革的关键.虽然以SDR为核心的超主权货币可彻底消弭美元霸权的负面影响,一劳永逸地解决“特里芬问题”,但SDR的先天缺陷及改革的复杂性决定了其近期内尚不具备可行性.相反地,基于危机后美元霸权在国际货币体系中不失主导作用但又日渐式微的客观现实,扩大SDR篮子的计价货币种类与达成相应的汇率协调机制,建立起以美元、欧元和主要新兴经济体国家货币在内的多元化国际货币体系则是当前国际社会改革与制衡美元霸权的一个现实选择.     

对等储备与对等支付——化中美贸易争端于无形的新机制

对等储备即贸易双方都分别储备对方货币,对等支付即贸易双方对于每一笔交易均采用两国货币支付.从理论上说,以对等储备与对等支付原则进行国际贸易,不仅可以化解货币竞相贬值的冲动,还能自动制约国际贸易拉开距离的态势,实现两国贸易的自动均衡,使贸易顺逆差之争消于无形.对等储备与对等支付原则的确立会对国际国内贸易法制产生深远影响,并且从法律制度层面消解了国际贸易差额、汇率竞争性贬值引起的争端.     

论国际法中与货币相关的规则

国家有权规制其通货实为普遍接受之原则,货币发行国规范其通货的排他权利属于联合国宪章第2条第7款所规定的事项之一.这也就使得不论是作为阐释货币性质的一种理论还是作为私法原则的唯名主义和货币法则均逐渐发展成为各国国内法体系和国际实践中所一致接受的法律原则.也使得一国的货币法具有域外效力为国际社会能够普遍接受,几乎所有国家均认为伪造外国货币是一种犯罪.     

浅谈虚拟财产的继承

虚拟货币的产生,是随着互联网技术以及信息技术发展而产生的新型财产形式,与人们的生活紧密相关.然而在立法方面存在诸多的影响因素,造成在虚拟货币方面的法律权责划分不够明确,关系到虚拟货币继承纠纷问题得不到良好解决.本文针对虚拟货币继承问题进行研究,明确虚拟货币的含义,并分析虚拟货币继承的必要性,提出虚拟货币继承具体措施.     

The Economic Legal Attribute of the Money

货币不仅是一种现实财富,具有一般物和资本的两种属性,而且货币本身就是一种法权关系的体现,也更是现代市场经济国家干预宏观经济的重要介质.从货币与公平、货币与平等以及货币与财产的关系等角度发现,并肯定货币的经济法属性,将有助于揭示经济法的本质内涵.     

从货币体系的变化看“特里芬难题”

本文在分析了现行国际货币体系与布雷顿森林体系在黄金非货币化与储备 货币多样化两个方面的不同,指出近年来由于持有美元主体的变化和经济全球化的影响,现行 国际货币体系虽难以从根本上解决“特里芬难题”,但出现象布雷顿森林体系下“美元灾”的 可能性极小。而我国应逐步改革人民币汇率的形成机制以防范美元贬值带来的风险。     

论数字货币的概念与法律性质

数字货币是以区块链技术为支撑并以电子化方式记录的,不代表实质商品或货物,发行者亦没有兑现实物义务的通货.按照数字货币是否由有权机关发行可以将数字货币分为法定数字货币和非法定数字货币.法定数字货币的法律属性为货币,非法定数字货币通常简称为数字货币,其虽然可以在功能上满足货币的交易媒介要求,但在法律属性上不构成法定货币.按...     

人民币汇率争端的法律分析

人民币汇率问题成为近年来国际社会关注焦点,特别是美国参众两院先后通过关于汇率改革法案,不断质疑人民币汇率政策。汇率主权是国家货币主权的应有之义,主权国家有权决定并且改变本国的货币价值,不受其他国家干涉。一些国家对人民币汇率问题的指控,如汇率操纵、汇率偏差、或者是构成"出口补贴",都可以从法理上看到漏洞。根据国际货币基金组织和世界贸易组织的相关规则不足以判定人民币汇率违反国际义务。中国政府应该在坚持货币主权原则的基础上,通过灵活的法律手段解决人民币汇率争端,促进人民币汇率市场化改革,寻求国际合作以推进人民币国际化进程。     

忧思与热望——东南亚金融危机十年祭：货币政策中的政治智慧

无论是对中国的汇率政策还是对利率政策而言，任何的国外压力和国内压力只是一种参考系，中国政府和中央银行必须明确，未来人民币在世界货币体系中到底要处于一个什么样的地位。     

析外币债务判决中的Miliangos规则

法院地货币/违约日规则曾经被认为是英美法系外币债务判决中的基本原则,并且对很多大陆法系国家产生重要影响,这种状况一直持续到1975年英国上议院的Miliangos案才发生改变。Miliangos案以后的一系列案件将外币债务判决的Miliangos规则发展成为:法院可以用外国货币作出判决,或者按照实际支付日的汇率,折算成本国货币判决。在对Miliangos规则的确立、完善及其发展变化进行详尽阐述的基础上,可以对该规则进行有意义的评价和分析。     

为货币发行“立宪”:探寻规制货币发行权的宪法路径

公共支出与公共债务的急遽扩增,财政赤字与通货膨胀的日益恶化,最终导致了一场几乎令世界"窒息"的金融危机和主权债务危机。这既是一场财政危机、货币危机,也是一场宪法危机。积极财政和扩张性货币政策是各国主要采取的反危机举措。货币发行权作为一种主权性权力,其失范与滥用成为这场危机的宪法根源。为货币发行"立宪",是应当予以认真思考和积极选择的规制货币发行权的宪法路径。     

从国际法的视角看我国当前人民币汇率政策的合法性

经济全球化对各国货币主权都产生了很大的冲击和影响。近来,我国的人民币汇率问题不断遭到西方国家的指控和非难。但是,从国际法的视角看,我国当前的货币政策是行使国家货币主权的一项重要内容和方式,符合IMF和WTO协定等国际法律文件的规范性要求,具有“合法性”。西方国家指责我国的汇率政策违反IMF和WTO协定是站不住脚的,干涉了我国的货币主权,而且缺乏国际法上的依据。     

法治规范下的数字人民币研发与试点

本世纪以来,电子信息、互联网技术的普及使电子货币.虚拟货币、数字货币的出现成为必然但没有法律因素介人的电子货币、虚拟货币、数字货币本身并不具有为法律所确认和保障的价值,它们只是一种支付手段或虚拟价值符号.其现实功能仅限于媒介货币支付和价值计量。数字人民币则完全不同。央行研发机构一开始就完全依据现代货币法治的基本理念和原则进行顶层设计和总体定位.     

民法典背景下数字人民币的性质与保护

从货币发行主体角度来看,数字货W币分为私人数字货币和法定数字货币。私人数字货币,顾名思义,就是指非国家货币当局发行的数字货币,其虽然具有不受地域限制的支付功能,但不具有法偿性和强制性。法定数字货币包括三个核心要点:首先是货币,具有传统货币的各种功能;其次这种货币以数字化的方式呈现出来;三是数字人民币由中央银行发行,由国家主权信用背书,具有法偿性。数字人民币是我国的法定数字货币.     

货币的经济法属性

货币不仅是一种现实财富,具有一般物和资本的两种属性,而且货币本身就是一种法权关系的体现,也更是现代市场经济国家干预宏观经济的重要介质。从货币与公平、货币与平等以及货币与财产的关系等角度发现,并肯定货币的经济法属性,将有助于揭示经济法的本质内涵。     

论比特币的法律属性——从HashFast管理人诉Marc Lowe案谈起

货币起源于物物交换,经济发展、相关科学技术创新对货币形式的变化起着决定性作用。货币形式不是谁的主观选择,而是在科学技术、经济发展水平影响下适应其所处时代交易方式的客观结果。货币形式的总体发展趋势是"脱实向虚",比特币等数字货币的出现是大数据时代交易形式变革的必然结果。私人货币只在具有"货币认同"的群体内或者当事人之间,可以等同于法定货币,进而依照货币来处理当事人之间的权利义务关系。如果当事人之间对私人货币不存在"货币认同",则可视其为一种无形资产,按照财产法规则处理。在不存在虚构事实、隐瞒信息以及当事人未履行告知义务的前提下,比特币涉及到的法律问题属于私法上的自我责任范畴。     

货币财产权、立法与自由

财产是自由的保障,货币财产权是各种财产权类型中最根本、最重要的一项权利。随着金本位制的废除和信用货币的扩张,货币当局不再受任何外在规则的纪律约束,纸币发行日益泛滥,每每诱发通货膨胀和金融危机,造成人民财富的流失。这种灾难性后果的出现,使得现行货币体制不断遭受来自法律和道德的多重质疑。而修正现行货币体制的首要途径则是通过货币立宪,确认公民的货币财产权和选择自由,并依靠不断勃兴的货币财产权抑制当局的货币公权。