论船舶优先权的行使

船舶优先权的行使方式有三种 :扣船行使、卖船行使、参与分配行使。当事船舶被依法扣押是船舶优先权的行使条件。船舶扣押地法院对船舶优先权的确认和行使具有专门管辖权。本文分析了船舶优先权的行使特性 ,船舶运输企业、海上生产企业破产程序对船舶优先权行使的影响 ,并提出了建议。     

人民司法权的历史检视

司法权并非理所当然地属于国家。从历史上看 ,人民直接行使司法权并非罕见。这些事实表明 ,在近代君主专制国家制度形成之前 ,人们还认为司法权应当属于人民、并由人民直接行使或至少部分地直接行使。古雅典、古罗马形成的人民部分地直接行使司法权的制度不仅体现着人民司法权的理念 ,还包含着防范国家权力、保障公民权利的深谋远虑。     

美国法律解释权的配置与行使探析

美国法律解释权的配置与行使具有明显的发展脉络。18世纪以前,法律解释权的配置不确定。18～19世纪前期,逐步确立法院的法律解释权。19世纪中期到20世纪前期,法院保守地行使法律解释权。20世纪中期以来,法院与时俱进地行使法律解释权。美国法律解释权的这种配置和行使状况,深受美国社会发展状况和法律自身情况的影响。     

行使重大事项决定权应守三原则

重大事项决定权是地方人大及其常委会的一项重要职权,如果行使不到位,会直接影响到人大及其常委会其它各项职权的行使。因此,地方人大及其常委会要充分发挥职能作用,必须行使好重大事项决定权。然而,当前一些地方人大及其常委会在行使重大事项决定权的过程中,较为普遍地存在“四多四少”的现象:一是法律有明确规定的行使得多,法律规定比较原则的行使得少;二是经济方面行使得多,其它方面行使得少;三是被动行使得多,主动行使得少;四是形式上行使得多,实质上行使得少。这使地方人大及其常委会的工作质量受到一定影响。对此,笔者认为,科学界定重…     

论司法权的人民性

虽然现实中的司法权由国家行使,但司法权在本质上具有人民性.司法权的人民性是指司法权在本源的意义上属于人民所有;在性质上应当并可以由人民直接或部分地直接行使;在现实的意义上需要人民直接参与司法权的行使.根据司法权的人民性观念,应将职业性法官视为代表人民行使司法权者,应当通过人民陪审制度的改革和完善使人民群众直接参与行使司法权.     

论不起诉权的正确行使

论不起诉权的正确行使李永鑫吴步钦不起诉权是刑事诉讼法赋予人民检察院的一项重要职权。笔者认为，人民检察院必须正确认识和区分两类不同性质的不起诉，确立依法、充分地行使法定不起诉权和依法、合理地行使酌定不起诉权的原则，以科学地指导不起诉工作。一、正确认识和...     

代位权行使要件若干问题探析

代位权行使要件是代位权制度中的核心内容。关于代位权的行使要件，有许多理论问题至今仍未得到很好地解决，故从三个方面对代位权行使要件进行探讨，以有利于准确、完整把握代位权制度。     

我国中央与地方权力配置基本理论探究——以对权力属性的分析为起点

在我国这样的单一制国家,地方权力的行使也不可避免,但在地方权力行使的同时我们对这种权力的属性却没能进行深入的研究,这使得地方与中央的权力关系很难理清,进而我们现在所进行的中央与地方的权力配置就具有某种盲目性。在我国,地方权力与中央权力一样都是在统治权力的权属与权能分离过程中治理权力行使的体现,只是两者的分工不同而已。为了使人民更好地行使统治权力,必须合理地配置中央与地方的权力。这种权力配置在静态上要求职权法定;同时,由于权力在行使过程中所表现出来的差异性,这种权力配置还要求动态的权能配置的法治化和权力行使的正当化。因此,我国中央与地方权力配置的应然状态就是通过静态的权限划分和动态的权能配置实现权力行使所指向的特定目的,而不至于陷入实用主义的泥沼。     

重大事项决定权:如何行使“到位”

从目前地方人大及其常委会行使重大事项决定权的现状看,的确取得了一定成效,但是还没有真正行使到位,笔者认为其原因是多方面的,主要有四种表现: 一是有关法律不完善——难于行使到位。宪法第一百零四条和地     

检察权行使的理念更新与制度创新刍议

对宽严相济刑事政策的把握,应根据时代背景和当前社会需要,在“宽”与“严”之间有所侧重。检察权的行使在整个司法活动中具有举足轻重的作用,因此,根据宽严相济刑事政策,更新行使检察权的理念,并相应地进行制度创新,是当前检察权行使面临的主要任务。     

司法体制改革中的检警关系

两大法系国家在检警关系的设置上对保障充分地行使侦查权以有效地惩治犯罪和对侦查权有效地监督和控制以保障人权这两方面的价值各有侧重,也因此各有优缺点。我国检警关系存在的问题主要不在于检察机关既行使追诉权又行使侦查监督权,而在于侦查监督权不能落到实处。因此,改革我国的检警关系主要是保障检察机关侦查监督权的有效行使。     

探望权行使的立法完善

不与未成年子女共同生活的父或母恰当地行使探望权有利于未成年子女的健康成长,促进社会的稳定,但因法律规定的不完善、不具体,探望权行使中存在的诸多问题,当事人通过法律救济的手段仍不能得到圆满的解决,本文就探望权行使中存在的问题和对策进行探讨.     

“两级立法体制”和“多级立法体制”说质疑

新宪法在1954年宪法的基础上,总结了多年来国家机关实际工作的经验,对中央和地方国家机关的职权范围作了合理的调整,例如,为了更好地发挥最高国家权力机关的作用,使之能及时地解决国家生活中的重大问题,新宪法将原来属于全国人大的一部分职权交由它的常委会行使,把原来国家立法权只由全国人大行使改为由全国人大和它的常委会共同行使;为了充分地发挥地方的主动性、积极性,有利于各地因时因地制宜,     

诉讼时效开始之我见

作者认为：法律应将“权利主体能够行使请求权”确定为诉讼时效开始的一般原则。理由如下：其一是从诉讼时效制度的基础来看，诉讼时效制度的基础在于主体有权利而不行使。民事主体有权利却长期不行使，这是法律要加以限制的理由。因此，诉讼时效期间应从权利主体能够行使请求权而不行使时开始。其次，从诉讼时效制度的目的来看，诉讼时效制度的主要目的在于促使权利人主动地行使权利，及时了结不确定的财产关系。而权利主体行使权利必须以能够行使为前提。如果主体不能或根本无法行使，诉讼时效期间就不应开始；再次，从保护权利人的合法权…     

浅议能动司法下法官释明权的正当行使

能动司法要求法官走出单纯办案、就案办案的狭隘误区,积极主动地开展审判工作,而正当行使释明权无疑是能动司法的必然要求。本文概述了法官释明权的概念,提出如何正确行使的见解。本文建议尽快出台关于法官释明权的司法解释,以期实践中统一行使,满足能动司法的需求。     

由谁来行使知情同意的权利:患者还是家属?

知情同意权是患者的一项基本权利,但是在我国目前的医疗实务中,该项权利却普遍地由患者的家属予以行使。本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题,由现行法的态度出发,从正反两个角度论证了应当由患者本人行使其知情同意权的观点。     

由谁来行使知情同意的权利:患者还是家属?

知情同意权是患者的一项基本权利,但是在我国目前的医疗实务中,该项权利却普遍地由患者的家属予以行使.本文围绕应当由谁来行使“有同意能力的患者”的知情同意权这一问题,由现行法的态度出发,从正反两个角度论证了应当由患者本人行使其知情同意权的观点.     

“三抓”得实效——来安县人大常委会行使重大事项决定权的做法

1998年以来,来安县人大常委会对如何行使重大事项决定权进行了一些探索和实践,注重抓规范、抓重点、抓落实,较好地促进了全县改革开放和各项社会事业的发展。制定办法,抓行使重大事项决定权的规范。人大常委会决定权行使得如何,对于推进本行政区域内的民     

民事抗诉案件检察实务若干问题研究以监督权与审判权之平衡为视角

民事抗诉制度是检察机关行使法律监督权的一个重要机制,其权力来源于我国宪法和法律的规定。由于其发动主体为检察院——一个行使公权力的部门,主动地介入以私权为主导的领域——民事诉讼,使得     

立法权去中心化与立法模式转变

立法权本应属于人民全体,只是交由代议机关行使,但是立法权的所有与行使的分离使其有被滥用的可能,由此导致立法权在行使时出现趋中心化:立法权绝对化、非理性化、将立法权而不是公民作为立法过程的核心。因此,应着力实现立法权的去中心化,实现立法权行使范围和方式的变革。立法模式应该实现由单一政府立法到政府立法与社会立法相结合的转变,更多地发挥公众、社会团体和专家的实质性作用。