论民事审判方式改革中存在的问题及对策

本文结合最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》和改革实践,在肯定成绩的同时,找出存在的主要问题,并结合实践中一些切实可行的做法,既从理论上探寻深化、细化和规范改革的对策,又从实践上论证这些对策的可行性,其目的是为我国今后改革思路的确定和《民事诉讼法》的修改以及民事审判新机制的建立提供一些有益的思考和建议。     

试论民事审判中的人民陪审员制度

在陪审制的发展过程中,特别是在大陆法系国家引入陪审制的过程中,刑事审判中陪审制度被当作研究重点。在民事审判领域构建一个科学合理的人民陪审员制度,对于保障公平正义,维护人民利益具有相当重要的作用。     

浅析民事审判与执行衔接过程中的问题及对策

民事审判与执行是人民法院重要的工作职责.民事审判与执行之间有着十分密切的联系,执行实质上是审判的延伸.做好民事审判与执行的衔接具有一系列非常重要的现实意义.当前,各级人民法院在民事审判与执行衔接的过程中还存在着一系列突出的问题,需要采取有效措施加以妥善解决.做好民事审判与执行的有效衔接,应当采取强化审判与执行兼顾意识、...     

浅谈精神损害赔偿在民事审判中的运用

精神损害赔偿是指当民事主体因其特定人身权利或财产权利受到不法侵害，导致人身权益受到损害或陷入精神痛苦时，要求加害人通过财产赔偿方式予以救济和保护的一种民事法律制度。精神损害赔偿既没有必要也不可能确定统一的标准。在民事审判中具体适用赔偿上，应根据个案的性质坚持原则性与灵活性相结合的原则，参照当地经济发展水平制定合理的赔偿数额。     

媒体报道与民事审判

随着民主法治建设进程的加快及公民法律意识的提高,社会对于公共事务的认知在在加强,对公共事务及社会事务的参与感也随之加强,民众要求参与社会事务的管理的意愿也越发迫切.司法权作为公共权力的一种,成为了社会公众对之进行监督的重要对象.大众媒体的快速发展,已经渗透了到社会生活的方方面面,成为了社会公众对社会事务进行监督和关注的重要媒介.民事案件尤其是具有重大社会影响的案件,媒体对案件的审理过程及审判结果有着极大的兴趣.媒体报道与民事审判就本质来讲,其价值目标是相同的,都是为了追求公平正义等价值理念的实现,所以媒体报道在一定程度上影响了民事审判,对审判过程的透明性及审判结果的公正性有着积极的作用.但是,媒体审判自身具有的特定及运作方式,加之对大众媒体监督司法审判的立法缺失,实践中媒体在司法活动中产生了消极影响,不利于审判公正与中立.本文从媒体报道与民事审判的关系及媒体审判的功能方面,进行进一步阐述,结合我国司法实践,提出改革和完善的建议.     

论影响我国民事审判的非法律因素

当前,影响我国民事审判的非法律因素主要可以分为两类:外部因素和法官自身的因素.比较突出的外部因素有行政干预、网络舆论、民俗习惯等;法官自身的因素主要包括知识结构、个人情感、职业道德水平等.这些非法律因素对民事审判活动的影响不容忽视,因此,我们要学会正确认识和对待它们.     

民事审判文书改革若干问题的思考

在民事审判方式的改革中,各级法院对民事审判文书进行了改革,引起了社会的广泛关注。但对改革中出现的一些问题,还需要从理论上进一步探讨。     

清代民事审判的依据

清代民事审判依据学界观点颇多,本文主要分析两派代表性观点,在其基础上考察情理法的内涵,通过案例和实证分析来考察二者关系,从而最终得出情理和法皆为司法裁判依据,二者有着紧密的联系。由于观察事物的角度不同,导致了两派学者观点的对立,两派学者实质上是无分歧的。     

试析民事审判中的法官释明权

恰当行使释明权是体现法官司法能力的重要指标之一。本文对释明权的性质、范围、方式等问题作了初步探讨,指出在民事审判中,法官行使释明权应该在坚持中立原则的基础上,以公开、公正的方式去探知双方当事人的真实意思表示,对当事人双方的专业技能、法律知识、诉讼经验、经济能力等方面进行深入的体察,以实现诉讼为目的,平等地保护当事人的诉讼权利。     

简论我国民事审判方式改革的内容

本文拟从举证责任制度的完善、庭审环节的加强、诉讼模式的选择、案件流程管理制度的建立等几方面的内容入手,并结合实践中的问题提出对民事审判方式改革的一些见解.     

民事审判合法公正之我见

民事审判合法公正建立在程序公正、审判人员的业务素质基础上,同时还与司法环境、审判机制密切相联系。我国当前包括民事审判工作在内的整体司法公信力并不高,如何实现司法公信力的提升,保障民事案件当事人的各项权利,是值得我们认真思考的一个课题。     

民事审判中运用民俗习惯存在的问题及完善

具体国情决定了将风俗习惯引入民事审判有其历史必然性。司法实践中，由于缺乏制度保障和陈旧观念的影响，法院运用民俗习惯的探索并没有取得理想效果。当前，如何将善良的民俗习惯有条件地引入民事审判领域，舍理运用善良风俗，妥善化解矛盾纠纷，促进社会和谐，是理论和实务界面临的重要问题。     

论民事审判裁量权的合理规制

合理行使裁量权是法官正确判案的重要务件，这一点在民事审判中显得尤为突出。本文对民事审判裁量权的合理规制进行了初步探讨，首先阐述了民事审判裁量权存在的必然性，进而对实践中行使民事审判裁量权的各种情形和一些弊端进行梳理和分析，最后从加强立法、完善程序、提升法官素质和促进审判独立等方面提出了一些改进措施。     

论我国民事审判方式改革的深化

本文通过对我国民事审判方式存在的问题及其原因的分析,阐述深化我国民事审判方式改革的方向和对策.     

略论民事审判中的合宪性解释

立足于我国宪法司法化不能的语境下,在民事审判中,需要运用合宪性解释来解决一些私法主体侵犯宪法权利或违背宪法精神,损害公民合法权益的民事纠纷。合宪性解释不是宪法解释,而是法律解释的一种,也应是法官的一种宪法义务。合宪性解释本质上是一种宪法评价。本文拟就合宪性解释在民事审判中的适用条件,方法规则以及相关的理论问题进行系统性阐述,以期对相关的研究有所裨益。     

论民事审判方式改革中的程序正义原则

程序正义是实现实体正义、保障基本人权的重要原则,也是确保法律审判实现公正公平的重要手段,当今的民事审判方式尚存在不尽合理之处,必须秉承程序正义原则进行不断的改革和完善,方能更好地实现民事诉讼法的任务。     

知识产权民事审判中的法官自由裁量权

知识产权民事审判中的自由裁量指的是当法官审理知识产权民事案件时,运用法律解释、类推等技术行使剩余立法权解决纠纷的活动.立法权可分为初始立法权和剩余立法权.由于人类理性的界限,法律注定是不完备的.因此,法院在实际中享有一定的剩余立法权.从技术上看,知识产权法中存在的开放性概念、兜底条款、模糊冲突的条款,以及我国知识产权立法的国际背景和法官处理案件的逻辑等,都决定了法官自由裁量的可能性和必要性.绝大多数法官判案时考虑的不是“劳动自然权利观”等普遍命题,而是解决纠纷.由于受限于诸多的外部和内部约束,在绝大多数情况下,法官宁愿选择不自由裁量.尽管法律文本的开放性允许法官超越法律文本而自由裁量,但法官并不肆意而为,而是实际受限于立法者的各种意图.法官自由裁量的界限是,当他补充法律条文内涵时所依据的理论,必须源于知识产权法律文本的总体精神和司法政策,而不能在知识产权框架之外寻求渊源.