美国陪审团制度的弊病

在美国,担任陪审员来裁决被告是否有罪是公民的义务。但是这一司法制度在实践过程中暴露出越来越多的弊病。纽约州法官哈罗德·罗斯沃克思在美国一家著名期刊上撰文阐述了自己的观点。     

美国的大陪审团制度

18世纪，北美殖民地与英国王室之间的利益冲突不断激化．大陪审团作为当地居民的代表，自然在审判中竭力与王室代表抗争．维护殖民地的利益。大陪审团的职责是对犯罪指控进行调查并决定是否将案件提交法院审判。大陪审团由当地居民的代表组成。     

美国陪审团制度及其特点

美国的陪审团制度体现在其宪法修正案当中，无论民事还是刑事案件，原被告都可以提出陪审团审判的要求。陪审团分大陪审团和小陪审团，大陪审团只适用于刑事案件，其主要职责和权利是决定是否起诉。小陪审团通常由12人组成，通过对案件事实的认定，决定嫌疑人是否有罪。本文所提到的陪审团，一般是指小陪审团。     

陪审团制度如何体现美国价值观

美国的陪审制度体现了美国社会的基本价值：民主、自由、人道。一是通过陪审团从普通人中选出体现民主；二是通过一致裁决和陪审团废法体现对人民自由的保护；三是通过死刑必须由陪审团量刑体现人道。     

美国陪审团制度的思考与启示

前不久，笔者随黑龙江省法学会代表团对美国的法律文化进行考察。在美国加利福尼亚州最高法院，对美国的陪审团制度作了较为深入的考察了解。通过对这一制度的深入思考，力求能为我国正在进行的司法制度改革，为经济社会追赶跨越发展营造一个更加优良的法制环境，提供一些有益的借鉴。     

陪审团制度：老化的生产线——陪审团制度在美国刑事诉讼中的现状

陪审团制度由英国殖民者带进北美大陆，美国独立后把这一制度继承下来，联邦宪法第六修正案将“得到陪审团公正的审判”确立为刑事被告的一项基本诉讼权利。既然是被告的权利，被告当然可以放弃。于是联邦最高法院规定：被告可以放弃陪审团审判而主动认罪，但必须得到联邦法院和美国检察官的同意。可在很多州，被告放弃陪审团审判只需得到法院的同意并不需要州检察官的同意。     

美国陪审团制度及其对我国的启示

美国的陪审团由一组普通公民组成,他们宣誓根据在他们面前提出的证据对案件的事实作出裁决。陪审团审理是美国法院制度的基石,研究它对改革和完善我国的陪审制度具有重要的借鉴意义。     

美国陪审团制度与中国人民陪审员制度的比较研究

中美两国陪审制度差异甚大,美国施行的是以陪审团为主的陪审制度,而中国施行的则是人民陪审员为主的陪审制度。本文通过对中美两国陪审制度的具体比较,提出美国陪审团制度中值得中国借鉴的部分,借此来更好的完善我国的陪审制度。     

美国法庭上的陪审团

2005年1月25日到28日,我在丹佛市Arapaho县法院旁听了一起发生在该县的一起猥亵未成年女性的性侵害案件。这是一起我们所说的证据上一对一的案件,直接证据只有被害人的指控,被告人对指控予以否认。根据被告人的要求,本案由陪审团审理。庭审的见闻很多,现在我专门就我对此案中陪审团的印象进行介绍。     

从布什获征召看美国陪审团制度

美国白宫今年1月初透露,布什总统已接获德州法院征召,将回德州履行担任陪审团员的义务。曾任德州州长的布什,在德州拥有一座牧场。据德州《威科先驱论坛报》报道,布什在该州600名可能入选的陪审员中,排名第286号。当地一名法官表示,法院去年11月就寄出《征召函》到布什位于德州克劳福的牧场。白宫发言人麦克利兰随后声明,布什总统认为担任陪审员“是一项重要的公民义务,而民众确实履行该项义务也非常重要”,但因另有要务在身,白宫已致电法院希望能把总统担任陪审员的日期延后。德州地方法院法官史卓瑟对此谅解地称:“尽管担任陪审员是公民的重要责任,但治理国家应该优先于担任陪审员。”在当今美国,陪审团制度得到了包     

美国大陪审团与人民监督员制度比较

人民监督员制度是我国检察机关在推进检察改革的进程中进行的一项有益探索。制度设计的出发点是为了完善检察权行使的外部监督机制,基于司法民主的理念,将社会公众引入检察权行使的过程中,把检察权置于人民群众的监督之下。在这个意义上,其与美国的大陪审团制度有异曲同工之处。     

美国法庭上的陪审团

到美国以后,我多次参加了我的朋友穆律师所办的几起案件的庭审旁听。在审理过程中,让我耳目一新的东西太多了,其中印象最深的莫过于陪审团。在美国刑事诉讼中,无论多么微小的案件,被告人都有选择陪审团进行审判的权利。这来源于美国宪法第六条修正案(1791年)中的规定:“在一切刑事诉讼中,被告享有下列权利:由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速而公开的审判……”这是宪法规定的被告人的一项不可剥夺的基本权利,当然,这种权利是可以放弃的。今年1月,我在丹佛市Arapaphoe县法院旁听了一起发生在该县的一起猥亵未成年女性的性侵害案件:被告人对指控予以否认。根据被告人的要求,本案由陪审团审理。     

论我国人民陪审员制度的完善——从美国陪审团制度谈起

具有鲜明的美国诉讼制度特征的陪审团制度被认为是美国法治民主化的标志,对于保障公民自由、提升司法公信力,推进法制教育等具有重要意义。相对而言,我国人民陪审员制度的实际运行与建立之初的基本理念存在一定的冲突,无法实现人民陪审制的功能,借鉴美国陪审团制度之优势来完善我国人民陪审员制度成为必要。     

林诉亚利桑那州案与美国的死刑陪审团制度

林诉亚利桑那州案是美国死刑量刑制度中一个具有里程碑意义的重要判例,自该案之后,美国联邦最高法院确立了陪审团在量刑中的无可替代的法律地位,即量刑中加重情节必须由陪审团而不是法官加以认定。该案的背景情况以及法律争议在美国死刑程序中极具代表性,对法官独立量刑州以及混合程序州均产生了重大影响,立法机构也作出了积极的回应,其深远的影响将极大地改变美国死刑制度的未来发展。     

美国专利诉讼中的陪审团

美国在科技方面领先于世界各国,但这并不妨碍其在与科技有关的专利诉讼中保留最传统的审理方法——陪审团审理。在专利诉讼日益复杂的今天,美国仍然允许由普通     

人民陪审团制度刍议

我国现行的人民陪审员制度在司法实践中日益显露出诸多问题,结合目前司法改革的进程和社会发展的实际,河南省高级人民法院适时推出人民陪审团制度的试点。面对改革的质疑,本文试图从我国现行的法律框架内为该项制度的试点寻找合法性依据。人民陪审员制度在促进司法民主、制度变革、程序完善等诸多方面彰显其自身价值,理应得到肯定。文中对陪审权的界定、合议庭的组成、陪审团的成员管理以及适用案件的范围提出相关见解,以期促进人民陪审团制度试点工作的健康开展。     

陪审团制度下的美国证据制度——观看美国电影《十二怒汉》有感

一部好电影往往反映了人们的某种追求,即使人们没有经历过那个年代,却仍然能从电影中感到那个年代下的真、善、美。人们的追求可能是物质上的,也可能是精神上的。亨利.方达主演的《十二怒汉》在大众评选的最佳250部电影中排名第13位。①该电影之所以能收到观众的好评,其原因也许就是因为电影反映了人们对司法公正的渴望。     

论美国陪审团制度对中国陪审制度改革的借鉴作用

近代意义的陪审制在我国发展已经有九十多年的历史，在这九十多年中我们经历了借鉴、摸索和改革的诸多历程，如今，在社会主义事业发展的高峰时期，我国的人民陪审员制度又出现了新的问题，理论界和实务界都有改革乃至废除人民陪审制的呼声。目前就世界范围来看，陪审制度运用最好的国家就是美国，为什么陪审制度在美国就会顺利的发展呢，本文将重点介绍美国的陪审团制度起源及其自身的优势，以及对我国人民陪审员制度有何借鉴作用。     

陪审团与美国的司法审判

在美国,绝大多数的案件（特别是涉及到赔偿金的案件）都是要有陪审员参与的。也就是说,在这些案件的审理和判决过程当中,任何一方当事人都有权主张由陪审团来审定事实。除非是当事人双方都没有这一要求,才由法官来认定事实并决定法律的适用。如果当事人要求有陪审团参与,那么审判的第一步骤就是组建陪审团。陪审团分为两种,一种是大陪审团,一般为12——23人,他们在法官的指导下实施对犯罪的调查,或对执法部门关于刑事案件的侦查及证据加以审查．以确定是否向法院起诉;另一种是小陪审团,通常由所在社区的12个公民组成,其职责是对…     

美国陪审团对公共政策的影响

陪审制是一种平民参与司法的形式。随着时代的发展,美国的陪审团越来越倾向于使用自己的权力来影响公共和社会政策的制定,由此引发了美国社会各界的许多争论。笔者通过几个典型案例的介绍,认为陪审制是弥补美国代议制民主缺陷的一项重要制度。