公司法人人格否认制度的构建

公司法人人格否认制度是维护公司可持续运作的一项法律制度，但是司法适用中的实施效果不尽满意。构建我国完善的公司法人人格否认制度，应合理界定法人人格滥用行为，并从管辖法院、当事人、举证责任及执行程序的适用等方面进行规范。     

公司法人人格否认制度诉讼问题研究

实现诉讼程序正义是正确适用公司法人人格否认制度的必要条件.在公司法人人格否认诉讼中,公司利害关系人是诉讼的原告,公司积极股东和公司应是诉讼的共同被告.应当通过建立新的举证责任制度和公益诉讼制度来完善公司法人人格否认制度.     

论我国公司法的修改与完善

我国公司法应将一人公司纳入法定公司范畴 ,完善公司种类体系 ;公司立法应引入公司法人人格否认法理 ;改革我国公司设立原则 ,有限责任公司的设立实行准则主义 ,一人公司与股份有限公司的设立实行严格准则主义 ,某些关系国计民生的特殊企业的设立实行行政许可主义 ,增加设立无效的规则 ;以利益相关者理论为指导思想 ,以“效率优先 ,兼顾公平”为原则 ,扩大董事会职权 ,并加强对公司经营管理的监督 ,完善我国公司法人治理结构。     

公司瑕疵设立法律救济制度的完善

公司设立过程中的瑕疵可能对公司的人格及商事活动产生重大影响,如何理顺已经存在的有设立瑕疵公司的法律关系应当是公司设立制度的重要内容。但是,我国《公司法》对公司瑕疵设立的规定过于粗糙,瑕疵设立否认制度实行的原因过于模糊,并且没有规定相应的救济诉讼程序。完善我国公司瑕疵设立法律救济制度要做到以下几点：扩充公司瑕疵设立的具体事由;建立公司瑕疵补正制度;建立公司设立无效之诉。     

公司人格否认的界定

公司人格否认是指在具体的法律关系中,基于特定事由,排除公司的独立人格及股东的有限责任制度适用,而由公司股东对公司行为承担连带责任的法律措施。法人独立人格制度和股东有限责任原则是公司法人制度的两大基石,公司法人制度在促进经济迅猛发展的同时,亦充当了舞弊者的“护身     

论我国公司瑕疵设立法律效力的路径选择

我国公司法对于公司瑕疵设立制度尚无完善的成体系的规定。鉴于瑕疵设立的公司对社会经济生活的消极影响,在借鉴其他国家立法及理论的基础上,研究适合我国国情的公司瑕疵设立制度有重要意义。笔者通过对公司瑕疵设立法律效力的比较和我国公司瑕疵设立制度现状的分析,提出如下建议:我国在公司瑕疵设立的效力上应采取公司瑕疵设立有效的一般原则;以不建立公司瑕疵设立无效制度为宜;明确规定公司瑕疵设立的行政撤销情形作为公司瑕疵设立有效原则的例外,并在此理念下进一步完善公司瑕疵设立制度的各项具体规定。     

我国应确立公司人格否认制度

一、我国引进公司法人人格否认制度的必要性公司法颁布之初 ,我国曾掀起了一个成立公司的高潮 ,公司的数量和规模在短期内大幅增加。应当肯定 ,公司的大量成立和飞速发展 ,对加速商品生产和流通 ,确立社会主义市场经济体制起到了一定的积极作用。但是 ,由于现行公司法立法价值取向定位不准 ,片面强调公司的营利性 ,对市场经济秩序缺乏强制性法律规范保护 ,尤其是对由于公司法人人格滥用行为而遭受损失的债权人利益和社会公共利益的法律救济更为不足。我国公司法虽然单列第十章对公司的法律责任作出规定 ,但只规定了出资人的一些行政责任或刑…     

滥用公司法人人格逃避债务现象的法律规制

公司法人人格独立和股东有限责任是我国公司法人制度的基础.但目前滥用公司法人人格的行为时有发生,严重违背了公司法人制度的宗旨和精神.针对股东滥用公司法人人格逃避债务的现状,从立法和司法角度对我国引进公司法人人格否认制度进行思考,并提出相应的对策.     

确立公司法人人格否认制度的几点思考

伴随着公司法人制度的问世,滥用公司法人人格的现象也随之出现。当公司法人人格被明显地用于不合法目的时,法院完全可以用"诚实信用"、"权利不得滥用"等民法基本原则去矫正失衡的利益关系,给予受害人一定的救济。借鉴他国的实践,我国设立公司法人人格否认制度,也应从"诚实信用"、"权利不得滥用"等一般原则出发,通过实践最终确立公司法人人格否认制度。     

试论公司人格混同

公司人格混同是公司人格与股东人格或其他公司人格完全混为一体，使公司成为股东或其他公司的另一个自我，形成股东即公司或公司即股东的情形。公司人格混同的表征为产混同、业务混同和人员混同等。公司人格混同严重损害了公司债权人的合法权益，违反了公司法人独立人格的基本要求，构成现代公司法中公司法人人格否认的最重要的原因。     

法人与非法人组织的体系区隔及其突破——以“类型序列论”改造《民法通则》第37条

法人财产及责任的独立性,作为法人人格的财产制度基础,正受到实践中众多反例的动摇。这使法人与非法人组织间的体系区隔亦不再牢不可破。若忠实于由简单的财产共有,到财产高度独立的"完人化"的法人组织之间的,各组织类型的渐进性过渡的事实,则在进行各组组织形态的人为分级时,应当采取更为开放与自由的立法态度。在未来中国民法典中降低法人财产独立性的程度要求,取消法人独立财产责任的法人条件必选项之地位,突破法人与非法人组织的体系区隔,建立自然人——法人,二元民事主体格局。     

独立董事薪酬的法律问题研究

设立独立董事制度的目的在于完善公司的法人治理结构,通过发挥独立董事相对独立的职能以加强公司内部制衡。独立董事的独立性与其薪酬息息相关,但我国现行法律对独立董事的薪酬问题并未作出明确规定,上市公司也没有形成统一的标准,相反存在着较大的差异。因此,从法律层面探讨独立董事薪酬的合理性、形式及标准对我国独立董事制度的实践具有重大意义。     

论司法鉴定体制的完善

现行司法鉴定体制已经在一定程度上妨碍了司法公正。必须通过立法手段,建立更加科学、合理的鉴定机构和鉴定人员的管理体制,设计司法鉴定所必须遵守的程序,使当事人的合法利益在司法鉴定活动中得到充分保障,从而最大限度地实现司法公正。     

法人行为能力问题探讨

法人行为能力的具有与否完全是一个价值判断,而不是一个事实判断,与采取何种法人本质理论并无密切的关联。传统民法中确立行为能力这一概念是为了保护意思能力不健全的自然人的利益,所以,行为能力这一概念对于法人是没有价值可言,传统民法在此犯了机械类比错误,在法人领域讨论机关问题比讨论行为能力问题更有意义。传统民法中对于法人机关地位纠缠于代理说与代表说,而两者在实质层面是没有区别的,并且都具有论证逻辑上的不周延性。法人机关本质上是采取一种拟制方式将自然人行为视作法人行为的一种立法技术。     

论行政诉讼目的的唯一性

我国现行行政诉讼法将其立法目的确定为“保证人民法院正确、及时审理行政案件 ,保护公民、法人和其他组织的合法权益 ,维护和监督行政机关依法行使行政职权。”这种立法目的的多元化使得我国行政诉讼制度的进一步健全和完善缺乏一种明确的动机和方向。通过对行政诉讼价值考量及对行政诉讼法的作用、功能和程序设计的研究 ,“保护公民、法人和其他组织的合法权益”应是行政诉讼的唯一目的     

评我国《物权法》对国家财产权利的立法安排

《物权法》规定“国家所有及全民所有”,是指国家所有权是全民所有制财产的一部分,但不能理解为只有国家所有权才能表现全民所有制。国家所有权具有公权利性质,物权法对国家所有权和其他所有权实行平等保护的原则,不等于这些权利具有同等性质。物权法有关公法人以及国家投资的企业法人财产权以及国家投资人地位的规定,违背物权法定原则。相关规则逻辑混乱、互不衔接,且明显背离实际生活,是一种历史倒退。     

设立中公司公示制度初探

设立中公司是指公司登记注册完成 ,依法成立前的公司雏形。它是准民商事法律主体 ,具有有限的法律人格。建立设立中公司预示登记制度 ,可解决设立中公司的权利义务的配置及其责任承担问题 ,保护第三人利益 ,维护正常的商事交易秩序。     

民事主体结构的反思与重建

民事主体与民事主体结构是两个不同的概念 ,二者随着社会经济的发展变化而发展变化。本文对理论界研究民事主体结构的观点进行反思后 ,论证非法人组织、国家应当成为独立的民事主体类型 ,自然人、法人、非法人组织、国家并列的民事主体四元结构 ,是我国民事立法的最佳选择。     

试析股东身份的确认

公司股东身份的认定关系到投资人在以公司为联结点的法律关系体系运作过程中的权利配置与责任负担。对于股东身份判断的标准,必须要有一个一元的、最终的标准。决定股东身份的是责任,而不是权利。在公司成立的情况下,签署公司章程意味着投资人对公司承担了股东的责任,应当成为有限责任公司股东身份认定的标准。在存在争议的情况下,股东资格的确认只能由司法的权力加以解决。有必要在公司制度上设计专门的股东身份确认的程序。在程序设计上建议采用公司内部机制与司法确认机制两个层级。     

一人公司法人人格否认问题研究

一人公司是我国新修订的公司法规定的新制度,自其诞生以来,便存在正反两方面的社会效应。其反面效应主要表现为一人股东对公司法人人格的滥用。一旦发生此种情形,就应否定一人公司的法人人格,将股东与公司视为一个整体,由股东与公司承担连带责任,这实际上是对有限责任的一种反向限制。