论完善中央与地方权限争议立法解决机制

中央与地方的权限争议已经成为我国中央与地方关系的核心问题,现存解决机制中无论是就抽象权限还是具体权限的争议解决都存在诸多缺陷。按照法治化的思路,对立法解决机制的完善应该依循减轻中央对地方的影响、地方对中央的相对自主以及两者在利益交涉上的平衡的路径加以实现,以突出立法解决机制重在争议预防的策略。     

论中央与地方行政权限争议的解决机制

我国中央与地方政府之间行政权限争议现象的大量存在,不仅导致行政系统内部的不稳定,影响行政权行使的权威性和效率性,而且更不利于保护行政相对人和社会公共的合法利益。目前,由于缺乏制度化、规范化的解决机制,这些争议难以及时有效的解决。因此,我们有必要在借鉴国外经验的基础上,通过完善中央与地方权限争议的解决机制,理顺中央与地方关系。     

论行政权限争议的宪法解决

行政权限争议是行政机关之间法定权力的争议,该争议的合理、有效解决直接关涉公民合法权益的保障与公共利益的增长。在“依法治国”、“依宪治国”的制度框架下,通过诉讼的动态范式。以宪法的至上权威调适该领域的权力纷争乃宪政、法治的应然内涵。     

论行政主体的权限争议及解决路径——以案例为视角

行政主体的权限争议分为因管辖权限而发生的争议和因权限行使而发生的争议.权限划分不够科学,过度谋求部门利益,社会事务日渐复杂,技术规范日趋繁多,是行政主体权限争议发生的原因.解决路径包括完善行政组织法,科学设定行政机关的职责,合理配置法律、法规授权组织的职权;完善自行协商程序,必要时召开部门联席会议;完善上级裁决程序,明确裁决启动程序及责任分摊;完善行政协助程序,必要时达成合作协议.     

论我国劳动争议解决机制的完善

随着我国市场经济的不断向前发展,以及国有企业的改制,用工制度及聘任制度在我国广泛存在,这导致大量的劳动争议产生,劳动法首当其冲的要调整该类劳动关系.然而,由于我国目前劳动争议解决机制的不完善,大量的劳动争议案件没有得到妥善的或者说符合效率的解决.因此,重新构建我国的劳动争议解决机制成为迫切需要处理的问题,这样才能有利于市场经济的稳定与繁荣,有利于和谐社会的构建.     

行政争议实质性解决的法理解读

对33个实质性解决行政争议样本案例的实证分析表明,司法审查广度的整体性、司法审查深度的一揽式和司法审查厚度的可接受性,共同构成了争议解决实质性与表层性的区分标准。人民法院经由依法裁判和多元协调化解方式的结合,并辅以其他审判机制的灵活运用,实现了行政审判由敷衍性司法向回应性司法的转向。行政争议实质性解决具有诉讼基本功能、司法能力表征和诉讼行为形态的三重属性,其真正实现有赖构建科学的行政审判绩效考评体系、提炼行政诉讼类型构造的具体规则、健全行政案件繁简分流的机制设计、区分适用宣告性判决和引领性判决、规范三类协调化解方式的梯度适用。行政争议实质性解决的理念践行和规范构造,有助于把我国行政审判制度优势更好转化为司法社会治理效能。     

论我国知识产权争议多元化解决机制的构建

目前我国知识产权争议解决较大程度上仅依赖单一的诉讼途径,导致司法不堪重负,解决的出路在于积极发展各类诉讼外争议解决机制,包括突破知识产权争议可仲裁性的限制,挖掘仲裁的优势;强化知识产权调解的效力,发挥民间调解知识产权争议的作用;改革行政处理机制,优化行政机关解决知识产权纠纷的职权等。各争议解决机制之间既相对独立、可供选择,又紧密对接、协调共存,形成以诉讼为最终解决手段和保障的多元化争议解决机制。     

我国金融争议解决机制的多元化——关于我国金融争议解决机制研究的文献综述

本文对近年来我国关于金融争议解决机制研究的成果进行了综述。金融争议的解决机制包括诉讼和非诉讼两类途径。本文主要介绍和梳理了我国学者在我国解决金融争议的诉讼、仲裁以及调解机制的现状、国外相关实践以及我国相关制度的改进等问题上的研究成果。在此基础上,本文也为我国多元化金融争议解决机制的构建以及现有机制的完善建出了建议。     

虚拟空间的争议解决机制

电子商务的争议解决机制不同于传统商务;仲裁、调解等机制是其主要方式;同时按其特征可以分为开放式服务机制、信用标志机制和市场机制等形式。中国的电子商务争议解决机制刚刚起步,但必将有广阔的发展空间。     

“知识产权司法判定指导与多元化争议解决机制高峰论坛”成功举办

正2014年8月20日下午,由北京仲裁委员会(以下简称北仲)与工信部电子知识产权中心争议解决中心(以下简称争议解决中心)联合主办的知识产权司法判定指导与多元化争议解决机制高峰论坛在北京仲裁委员会国际会议厅举行,来自企业界、律师界、高等院校、法院、新闻媒体等领域的一百余人参加了本次论坛。北仲与争议解决中心一直以来都非常关注知     

ODR:解决电子商务争议的新模式

电子商务的飞速发展 ,引起了大量的跨国或跨地区的民商事纠纷。由于网络环境极大地改变了交易的方式 ,使原有的争议解决模式在新形式下遇到诸多困难。为了适应实践的需要 ,欧美国家兴起了一种替代性的“在线纠纷解决机制” ,简称ODR (OnlineDisputeResolution)。文章第一部分提出并分析问题 ,介绍了作为电子商务基础的电子合同的一些特点 ,以及其所导致的跨国电子商务争议解决模式下遭遇的困境 ;第二部分为对策 ,集中介绍和分析了全球ODR的发展概况、两种主要模式、利用ODR解决争议所具有的优势以及ODR所面临的法律问题 ;第三部分为结论 ,分析了我国发展ODR的必要性及存在的问题 ,主张我国应采取应对措施建立和发展本国的在线争议解决机制     

税务争议替代性解决机制探析

随着纳税人权利意识的增强,税务争议呈多发趋势。而解决各种税务争议多着眼于传统的途径即税务行政复议和税务行政诉讼,使得在税务争议解决实务中已存在的调解、和解、仲裁等替代性税务争议解决方式没有可靠的理论支撑和法律依据。因此,对税务争议替代性解决机制进行研究,以有效解决各种税务争议,成为税法理论界及实务界十分关注的课题。笔者从税法适用的角度,对引入税务争议ADR的法理合法性与现实合理性进行分析,并尝试研究国外税务争议ADR的成因、背景和运作状况,以借鉴其规则或惯例,为我国引进并完善税务争议ADR提出构想。     

世界知识产权组织争议解决机制

世界知识产权组织的替代性争议解决机制由仲裁、快速仲裁、调解和专家鉴定等程序构成,主要面向知识产权类纠纷,其在程序启动、争议处理者选定、程序措施和期限设定等方面充分尊重当事人意思自治,体现出了较强的灵活性、便捷性和对于争议解决成本的控制,并为处理此类纠纷中较为突出的技术性、保密性问题进行了特殊的程序安排。相关规则设计对于中国争议解决机构处理知识产权类案件具有参考价值和借鉴意义。     

劳动争议纠纷解决机制研究——兼论我国《劳动争议调解仲裁法》的制度完善

本文通过对我国现行劳动争议纠纷解决机制现状的描述，指出存在的问题，提出我国立法可以在对劳动争议进行个别争议和集体争议区分的基础上，分别规定不同的劳动争议解决程序，对集体争议采取“协商、调解、仲裁”制，对个别争议采取嘲解自愿，只审不裁”的劳动争议解决机制，并提出具体操作上的建议。     

我国劳动争议解决机制批判与重构

对弱势群体的关注是社会和谐进步的表现.我国<劳动法>从颁布实行至今,已经走过十余年的风风雨雨,但现在看来,一调一裁两审的劳动争议解决机制对于保护弱势群体合法权益,已经显露出很多弊端与不足.在新的社会背景下,必须对现行劳动争议解决机制进行深入的反思与批判,大刀阔斧地进行改革,重构一个更加合理的劳动争议解决机制,才能真正体现<劳动法>的价值取向,确实维护劳动者的合法权益.     

论选择性争议解决方法及其适用

现代意义上的选择性争议解决方法(ADR)是指司法诉讼和仲裁以外的解决争议方法的总称。ADR既可以单独适用,也可以适用于仲裁程序和司法程序之中。ADR在单独适用的情况下,争议解决结果不具有法律上的最终强制执行力。而当ADR适用于仲裁程序和司法诉讼程序的情况下而取得的争议解决结果,则具有法院判决与仲裁裁决的强制执行力。     

CIETAC网上争议解决实践——互联网络域名争议解决机制

本文旨在介绍和探讨中国国际经济贸易仲裁委员会(简称贸仲，其英文缩写为CIETAC)网上争议解决的实践——互联网络域名争议解决机制。为此，文章首先考察了网上争议解决机制的性质，接着对贸仲有关网上争议解决的实践——贸仲域名争议解决中心及其主要业务进行较为详细的介绍，并对贸仲域名争议解决机制的特征进行了归纳和总结。基于此，文章进一步认为，贸仲有关域名争议解决的实践已经为其他网络知识产权纠纷的仲裁确立了可予借鉴的模式。