捕后判决轻刑率高的科学应对

正捕后判决轻刑率偏高的现象,一方面说明批捕案件质量有缺陷,另一方面说明尊重和保障人权原则落实不到位,制约着侦查监督工作的发展。笔者以山西省大同市南郊区人民检察院(以下简称南郊区院)办理的捕后判轻刑案件为研究对象,对捕后判轻刑案件进行原因探析,以改变捕后判决轻刑率高的问题,提高诉讼监督工作质量。一、捕后法院判轻刑案件的特点2013年,南郊区院受理公安机关提请批捕178人,经审查,批捕150人,不批捕28人。在批捕案件中,判处轻刑34人,轻刑率22.7%,所占比例高于山西省人民检察院考评标准值7.7个百分点(山西省人民检察院考评标准值为15%),[1]呈现以下特点:1.从判决结果看,捕后判轻刑案件刑种均为拘役     

捕后判轻刑案件调查报告

捕后判轻刑案件,是对逮捕后被判处有期徒刑缓刑、管制、拘役、单处附加刑、免予刑事处罚案件的简称.该类案件大多犯罪情节较轻,就羁押必要性而言极具研讨的空间,比较适宜作为减少、缩短未决羁押的突破口.     

捕后判轻刑案件缘何比例过高

四川省资阳市某区检察院针对捕后判三年以下有期徒刑案件增多的状况,对2007年以来捕后判轻刑案件(包括判处三年以下有期徒刑,缓刑、拘役、管制、单处罚金和免予刑事处罚)情况进行了调查分     

捕后轻刑判决率高的原因及对策

捕后轻刑判决率是考评基层院侦查监督业务工作的标准之一,也是衡量基层院审查逮捕案件质量和效果的尺度,因此,河南省目标量化考评规定:捕后轻刑判决率是捕后判处缓刑、拘役、管制、单处附加刑、免予刑事处罚的人数与捕后有罪判决人数之比。结合淅川县院2012年度捕后轻刑判决率与全市捕后轻刑率最低的基层院相比,高出16个百分点实际情况,如何降低捕后轻刑率成为我院侦监工作的重点和难点之一。本文拟通过对淅川县院近两年来捕后判决情况的统计、调查,对捕后轻刑率高的原因及对策予以分析。一、2011至2012年捕后判决基本情况(一)轻刑判决率较高     

职务犯罪判决轻刑化的混沌原因分析

近些年来,法院对职务犯罪案件判处较轻刑罚甚至给予较多缓刑,在业内被称为职务犯罪轻刑化。轻刑化成为近年来法律界和全国人代会上热议的法律问题,也成为了检察工作面临的难题。通过关注职务犯罪判决轻刑化的原因,我们可以发现职务犯罪判决轻刑化原因存在于立法、侦查、审判与法律监督的各个阶段,其中每一项原因都与其他原因相互关联,一项原因衍生出另一项原因,相互之间已经形成了一个原因的混沌状态。各种原因经过一定效用累积后,产生职务犯罪人轻刑判决的后果,始料未及却又在情理之中。发现这些原因对于今后职务犯罪案件办理、提高反腐成效大有裨益。     

职务犯罪案件轻刑化探析

我国对职务犯罪的量刑很大比例是从轻、减轻处罚的。从打击职务犯罪的作用上来看，轻刑化可以使得部分案件的侦查成本降低，但过分的轻刑化又会导致刑法对职务犯罪的打击力量降低。如何规范、控制职务犯罪轻刑化是我国司法实践中必须探讨的问题。     

转变轻刑案件审查逮捕模式的实践应对

随着社会经济增长带来的社会结构转变、经济转型等带来的社会矛盾加剧,致使轻刑案件的数量大幅度增长。刑事诉讼法将"尊重与保障人权"纳入了总则条文,对轻刑案件,转变审查逮捕模式,已是历史发展潮流和现代法治进程进步的必然要求。本文通过对检察机关转变轻刑案件审查逮捕模式的现实必要性与实践紧迫性进行分析,提出解决问题的应对之策,希望能对司法实践提供些许帮助。     

职务犯罪轻刑化的检察视角

职务犯罪轻刑化是指对以国家工作人员为主体的犯罪从轻处置的一种司法现象.司法实践中,它表现为立案查处起点掌握过高,自首、立功的认定比率过高以及缓刑、免刑的适用比率过高等方面.立足于检察机关法律监督之视角,遏制职务犯罪轻刑化的路径在于加强职务犯罪各诉讼环节的监督力度,即深化侦查监督机制改革、正确行使量刑建议权、充分运用检察长列席审委会制度、落实职务犯罪案件第一审判决同步审查机制、加强刑罚执行的监督力度以及深入推进人民监督员制度.     

检察机关自侦案件轻刑化初探

近年来，检察机关查办贪污贿赂、渎职案件呈上升趋势，但自侦案件轻刑化的问题亦日益突出，免予处罚、缓刑判决率居高不下。自2008～2009年，河北省吴桥县人民检察院办理自侦案件13件14人，其中判处免予处罚、缓刑件13人，占所办案件数的93％。究其原因，既有县情县状的客观因素，又有地方保护主义的主观因素；既有罪犯认罪态度的问题，又有检察干警素质的原因。因此要通过加强业务领导，提高办案能力；加大内部配合力度，加强外部联系强度等途径，积极探索实践严厉打击各类腐败分子，解决自侦案件轻刑化的问题。     

职务犯罪轻刑化法律监督探讨

目前我国职务犯罪轻刑化问题凸显,引起了社会的广泛关注。职务犯罪轻刑化背离了公平正义的司法价值取向,违背了罪责刑相适应的基本原则,弱化了刑罚的目的,损耗了全社会反腐败的功效。通过强化法律监督,建立对职务犯罪的立案备案制度,增强职务犯罪案件的抗诉力度,建立职务犯罪量刑建议制度及执行阶段的监督制度,冀此化解职务犯罪轻刑化这一难题。     

浅议我国渎职侵权犯罪案件的轻刑化问题

纵观世界各国,中国作为一个职务犯罪相对高发的国家,渎职侵权犯罪轻刑化的现状已不利于惩治此类犯罪。据统计,检察机关2003年至2008年查办的各类渎职犯罪,给国家造成的直接经济损失高达357.3亿元。渎职侵权犯罪造成的平均个案损失是贪污犯罪的17倍。如今,领导干部职务犯罪案件的查处与审判工作已经成为社会关注的热点问题,轻刑化的量刑趋势将难以有效遏制渎职侵权犯罪。本文将从分析我国渎职侵权犯罪的情况、轻刑化的危害性、轻刑化的产生原因入手,提出缓解渎职侵权犯罪轻刑化的建议。     

职务犯罪量刑轻刑化对反腐败的影响及其对策

正职务犯罪量刑轻刑化是指对职务犯罪案件判处免予刑事处罚或者适用缓刑的比例较高的倾向。这一问题不仅是法律界的热点,更是检察机关的监督难点。近年来,尤其是十八大以来,检察机关查办、预防职务犯罪的力度空前加大,但职务犯罪处罚却出现了轻刑化的倾向,这显然无助于促进反腐倡廉建设。因此,解决职务犯罪量刑轻刑化问题,既是司法工作的需要,也是民众的期待。一、职务犯罪量刑轻刑化的实证分析根据最高人民检察院工作报告,2012年全国检察     

基层院捕后轻刑率居高的原因及其对策

宽严相济刑事政策是在我国法治建设日益推进以及构建社会主义和谐社会的时代背景下提出。为增强贯彻落实宽严相济刑事政策的可操作性,2011年7月28日,河南省高级法院、河南省检察院、河南省公安厅联合下发了《关于在办理刑事案件中实行非羁押诉讼若干问题的规定（试行）》,其中捕后轻刑判决率高低成为衡量非羁押诉讼实施情况的标尺,按照《河南省基层检察院业务考评计分细则（试行）》的规定,     

职务犯罪量刑轻刑化的成因及对策

正近年来,职务犯罪案件量刑轻刑化的趋势日渐明显,特别是被告人被判处缓刑和免予刑事处罚的比例较高,应当引起足够重视。一、职务犯罪量刑轻刑化的危害一是违背了刑法的基本原则。对于国家工作人员的职务犯罪,我国刑法和刑事政策历来坚持"从严"、"从重"处罚的立场。这不仅体现为犯罪数额标准设置     

略论职务犯罪轻刑化的转变路径

从刑法角度而言,惩罚是打击和预防职务犯罪的最重要手段.然而在司法实践中,惩罚失当引发的轻刑化现状表明刑法对职务犯罪的威摄和遏制作用没有得到应有的发挥.本文在分析了职务犯罪轻刑化在司法实践中的具体表现后,在刑罚观念、立法、司法、监督制度等方面提出了改变轻刑化现状、消除其不良影响的途径和方法,希望能够更好的发挥刑法对职务犯罪的威慑和预防作用,从而在打击职务犯罪的司法实践中取得更大的刑法效益.     

和谐视野中的审查逮捕机制优化——轻刑公诉案件中逮捕适用情况的调查分析

当前在轻刑案件中突出存在的不当逮捕现象,不仅严重侵犯公民权利,而且有损法律监督的权威, 不利于增进社会和谐,是真正的司法不公。究其原因,归根结底源于逮捕权和公民权的失衡。笔者试以2004年某市轻刑公诉案件为样本,试就如何解决这一问题提出粗浅建议。     

贪污贿赂罪轻刑化研究

随着人类文明的演进,犯罪轻刑化日渐成为现代刑事司法发展的一大趋势,但贪污贿赂罪的轻刑化却不一定是现代法治之福。本文从贪污贿赂罪的立法及司法轻刑化表现着手,分析其原因并提出相应对策、建议,以期有益于理论与实践。     

调解在刑事附带民事诉讼中轻刑化功能的理论与实践

本文通过对福建省华安县人民法院3年来刑事附带民事诉讼案件的统计分析,得出刑事附带民事诉讼中的调解对刑罚具有轻刑化价值的结论。笔者从统计分析、法理依据、实务操作、存在问题和对策等方面对调解在刑事附带民事诉讼中的轻刑化价值进行了详细的分析和论证。     

开辟快速办案通道 建立轻刑案件提速机制

2006年5月,山东省成武县检察院针对公安机关移送的轻刑案件,倡议建立办理此类案件的“不捕直诉——快速办案通道”机制,并在县委政法委的协调下迅速形成了公检法三家座谈纪要。会议决定,公安机关对已经被刑事拘留又达不到逮捕条     

职务犯罪轻刑化问题研究

近年来,职务犯罪轻刑化问题愈来愈引起社会各界的关注和争论,轻刑化现状不利于遏制职务犯罪和反腐败斗争的深入开展,司法机关应高度重视并着力解决。轻刑化原因既有法律规定层面的原因,又有人为制度方面的原因,解决这一问题需完善法律规定,明确司法解释,严格执法,加强监督,以化解现实困境,有效遏制轻刑化趋势。