浅谈检察职业精神

经过几十年的理论论证与实践的证明,检察文化作为先进文化对于凝聚检察干警的智慧和力量,对于传承社会主义法治精神起着重要作用。检察官作为检察事业的主体,其职业精神是检察文化的内核。本文从培育检察职业精神的必要性与紧迫性、检察职业精神的基本内涵、检察职业精神的塑造培育途径三个方面对当前大力培育检察职业精神,增强检察职业荣誉感和归属感,提升人民检察院的凝聚力、创造力和战斗力,推动检察工作全面、协调、可持续发展进行了梳理论证。     

检察职业精神诠释原理初探北大核心

根据最高人民检察院2016年通过的《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》规定,检察职业精神主要包括忠诚品格、为民宗旨、担当精神、公正理念、廉洁操守五个方面。实践中,如何理解检察职业精神,涉及检察职业精神的诠释。这种诠释不是主观任意判断,应有原理可循,符合逻辑推理的诠释。特别是当检察职业精神作为一种法哲学意义上的精神观念时,还要同时具有法的价值。     

新时期检察职业精神的塑造北大核心

作为国家法律监督权力的行使者与公平正义的守护者,检察官特有的职业品格、职业素质、职业情操以及职业道德,共同构成检察职业精神。在当前全面深化改革和全面依法治国的背景下,检察职业精神的塑造直接关系到检察事业的发展以及检察工作的转型完善,‘嘴者对此作些探讨。     

检察精神赋

风雨一甲子，沧桑六十年。世事有新说，其道阔无边。顺民意而济渡苍生，势磅礴而功垂星汉。泱泱中华复兴，巨龙矫矫再跃九重天。     

当代中国检察官的职业定位

在构建和谐社会的目标下，当代中国检察官的职业如何准确定位，这是一个很大也很难回答的题目。因为此问题不仅涉及到中国检察制度、检察官客观义务的起源，还涉及到国家整体权力的划分，涉及到我国的司法传统以及建设法治国家的现实状况。但是，在我们要求检察机关加强法律监督能力建设，呼吁检察官为构建和谐社会发挥重要作用的时候，我们就会感到，这一问题实际上是一个不可回避的基础性的理论问题。     

检察文化三维模式建构

司法转型时期,检察文化的建设呈现欣欣向荣的态势,在检察机关发展、检察官发展中的影响显得越来越重要.本文试构建以精神文明、制度文明和物质文明为支柱的检察文化三维结构模式,探讨建设检察文化的新路径,旨在通过先进的文化引领检察队伍建设,增强检察机关科学发展的软实力.     

检察文化散论

笔者作为一名检察官，对“检察文化”一词并不陌生。对检察文化耳熟能详的同时又诚惶诚恐：到底什么是检察文化？检察文化和法律文化究竟是什么关系？检察文化的特质是什么？这一系列基本问题的回答，是我们打造检察文化，弘扬检察文化的前提。     

检察听证主持人选刍议

检察听证主持人是提供检察办案信息、引导听证参与人有序参加听证活动,保障听证员独立发表客观、中立的第三方意见,控制听证进程的人员。分析检察官能否担任检察听证主持人的观点及规范性文件,考量检察主持人选的范围、功能,结合听证案件类型、案件重大疑难复杂程度、检察长参加等因素,检察听证主持人选以承办检察官、主办检察官为原则,并根据涉及多个检察机关、案件社会影响等情形确定,以促进检察听证工作有效开展。     

重庆检察精神赋

巴渝形胜，今古驰名；阅尽物华，人杰地灵。想蔓子悲歌，拓疆卫土，护我先民：怀革命志士，前赴后继，救亡图存。歌乐松涛，长啸烈士风骨；红岩浩气，衍绎时代风云。追寻先辈革命遗踪，开启依法治国征程。     

论检察指令权的实体规制

检察改革的核心问题是检察指令权的规制问题。应当明确我国检察指令权的适用条件、界限及其效力,即应将便宜主义下需要统一裁量基准的、需要统一法律解释的、需要提升检察效能的以及需要避免检察官误断或者滥权的事由作为适用检察指令权的积极事由;而将法定主义、检察官客观义务、证据评价、法律确信以及诫命规定与合法性义务作为我国检察指令权不可逾越的界限;此外,还应明确我国的检察指令仅具有柔性效力,并基于审批型检察指令和非审批型检察指令的区分而采取不同的改革路径以弱化我国检察指令的刚性效力。     

检察改革“三题”北大核心

我国当前的检察改革正走在走向深入,一些关键性的制度变革和设计,应当注意对检察制度原理的遵从和对世界检察制度尤其是大陆法系国家检察制度发展趋势和动向的关注。当前有三个突出的问题需要慎重考量:一是在检察机关办案组织和办案方式改革的问题上,主任检察官办案责任制与检察官员额制的关系如何处理;二是在检察机关内设机构改革的问题上,是坚持部门制,还是改采"大部制";三是在检察人员分类管理制度改革的问题上,是设立检察官助理制度,还是采用检察事务官制度。     

论检察体制改革

检察体制改革是社会主义司法体制改革的一个重要环节。本文针对当前在一定范围内存在的惩治腐败不力、司法不公、人权保障机制不健全等人民群众反映强烈的问题 ,围绕强化检察机关的法律监督职能 ,从制度上保障检察机关依法独立、公正地行使检察权 ,促进公正司法和严格执法 ,保障公民和法人的合法权益 ,保障社会的安宁和秩序 ,保障在全社会实现公平和正义 ,系统地提出并论证了检察体制改革的思路、方案和设想。     

当代中国检察官职业风险研究

检察官作为法律职业共同体的重要组成部分,在司法活动中发挥着重要的作用和影响。随着中国社会的发展,检察官职业风险问题不断凸显,只有从职业保障、职业技能教育、职业道德教育等方面加强检察官职业风险的预防和排除,才能推动检察官职业化和精英化建设,从而真正促进我国司法改革取得实效。     

“检察一体”法理原则的本土证伪——兼与张建伟教授商榷

检察一体原则起源于日本,制度化于我国台湾地区,其核心含义在于“检察总长”统率全体检察官,上级检察首长指挥监督下级检察官。因德日韩等大陆法系国家及我国台湾地区检察官享有独立检察官署和侦查主地位,但其宪法地位不足却又受“司法总长”和“检察总长”双头领导,为排除和防御外部不当干预并预防内部检察官滥权枉法,故强化检察一体原则。我国大陆地区检察机关虽享有崇高宪法地位,但其独立性却不足,既受同级人大及其常委会和同级党委及其政法委的监督领导,也受同级政府及其组成部门掣肘。我国检察系统领导关系之上命下从,在于检察院之间以及各检察院内部,与德日韩及我国台湾地区之“检察总长”领导每一位检察官不具有可比性。故近年司法实践中兴起的检察官跨级跨地调用所依据的检察一体法理原则,显然与我国检察领导体制不符。     

论检察一体制下如何完善主诉检察官制度

我国实行检察一体制既有其法律上的渊源，也有其维护法制统一实施的意义，但过于注重上命下达的完全的检察一体制有可能限制到检察官的独立权力的行使，不利于检察工作的正常开展，为了弥补其不足，扩大检察官的权限，我国实行了主诉检察官制度，该制度实行至今有收获，也曝露出不少缺点，因此有必要从法律规制、激励机制度，监督机制等多方面进行完善。     

大风扬兮重庆检察精神

一个城市拥有独属于她自己的过去和未来，她的力量也蕴藏在她的历史和文化当中。作为当代重庆检察人，我们在这座城市的足迹里寻觅。以大山大江孕育的重庆文化去凝铸一种精神，来诠释重庆检察人的绝代风华。     

坚持和发展检察一体原则的思考

落实司法责任制改革,要处理好检察一体和检察官独立之间的辩证统一关系,切忌"一边倒"。在严格贯彻"谁办案谁负责、谁决定谁负责"原则的前提下,也要充分考虑我国检察权的复合性、检察职能的复杂性、检察体制的一贯性,注意检察机关和审判机关不同的宪法定位和领导体制,以免出现理解偏差或矫枉过正。     

检察一体与检察官独立

现行刑事诉讼法凸显了人民检察院的地位,而作为实际操作者的检察官在刑事诉讼法中却隐而不显。在刑事诉讼中应当保障检察官独立行使检察权。当然,这种独立是与作为检察体制建构基础原理的检察一体原则相调和的产物。对于检察事务,应当贯彻法定主义,规定检察官独立行使职权的范围,严格防范上级对于下级权力的侵分与限制;对于检察行政事务,应当贯彻检察一体、上命下从的原则。为了防止检察官独立行使职权所带来的弊端,应当建构相应的诉讼监督机制。     

展示检察官形象 推进检察理论研究

伴着新年的钟声,我们22万检察干警自己的刊物——《中国检察官》问世了,这是一件值得额手称庆的好消息。十年前,新中国第一部规定检察官制度的法律——《中华人民共和国检察官法》颁布实施,具有中国特色社会主义检察官制正式建立。从此,检察官的管理走上了法制化的轨道。十年来     

论检察官独立与检察一体

健全检察一体制和明确检察官独立地位已成为检察改革的焦点。在当代中国 ,实行检察一体与检察官独立相结合并略侧重于检察一体制可能是一种比较现实的选择