女儿自助游身亡 父母状告众“驴友”

自助游成为越来越多年轻人的时尚之选。在许多网站的旅游BBS上，每天都有“打算去XX玩，想同去者请报名……”的帖子。往往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西省南宁市13名“驴友”相邀去郊区森林旅游。不料夜晚露宿时山洪暴发。一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将另外12名“驴友”告上法庭。要求赔偿各项损失共计35万元。日前，南宁市青秀区法院对这起遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”赔偿案作出判决，12名“驴友”赔偿原告各项损失21万元。     

女儿自助游身亡 父母状告12“驴友”

自助游成为越来越多的年青人的时尚，在许多网站的旅游BBS上，每天都有人发“打算去××玩，想同去者报名……”的贴子，住往一呼众应。可是自助游中“驴友”出了事故谁担责？2006年7月，广西南宁市13名“驴友”相邀去郊县森林旅游，不料夜晚露宿时山洪爆发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状将12名“驴友”告上法庭，要求赔偿35万元。2006年11月22日，南宁市青秀区法院对这起我国首例遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”案作出判决，12名“驴友”赔偿原告损失21万元。     

自助游身亡引发法律困局

自助游成为越来越多年轻人的时尚,在许多网站的旅游BBS上,每天都有人发“打算去XX玩,想同去者报名……”的帖子。这些帖子往往一呼众应,可是自助游中“驴友”(对结伴出行旅游者的戏称)出了事故谁该担责?2006年7月,广西壮族自治区南宁市13名“驴友”相邀去郊区的赵江森林峡谷旅游,不料夜晚露宿时山洪暴发,一名女孩被洪水冲走身亡。     

“驴友”遇难 责任谁担——谁为“驴友”的遇难“买单”

城市的喧嚣与浮躁,使得越来越多的人对大自然产生好奇和渴望,常规的旅游已经满足不了一些＂驴友＂的猎奇心理。探险旅游、自助旅游等等已经成为一种时尚。这些探险旅游与常规的旅游有很大的差别,他们不按照大众的旅游路线行进,不使用常规的旅游设施,而是自己设计路线,体味常规旅游无法带来的刺激与乐趣。但是,正是由于对冒险的追求,使得探险旅游的危险性也相对增加。近年来一连串意外事故的发生让人唏嘘不已。意外事故的发生,＂驴友＂的遇难,法律责任由谁来担当？这个问题我国目前的立法还没有解决,值得我们去探讨。     

谁为“驴友”的遇难“买单”

城市的喧嚣与浮躁,使得越来越多的人对大自然产生好奇和渴望,常规的旅游已经满足不了一些"驴友"的猎奇心理。探险旅游、自助旅游等等已经成为一种时尚。这些探险旅游与常规的旅游有很大的差别,他们不按照大众的旅游路线行进,不使用常规的旅游设施,而是自己设计路线,体味常规旅游无法带来的刺激与乐趣。但是,正是由于对冒险的追求,使得探险旅游的危险性也相对增加。近年来一连串意外事故的发生让人唏嘘不已。意外事故的发生,"驴友"的遇难,法律责任由谁来担当?这个问题我国目前的立法还没有解决,值得我们去探讨。     

出行准备不足 迷途驴友很受伤

我国“驴友自助游”自兴起发展到如今仅仅走过了十余年，较之美国、英国等发达国家仍不成熟。发生在今年4月5日的“猫耳山事件”“灵山事件”再次将公众的视野转向驴友的生存状态，如何正确地引导和规范驴友自助游，向驴友、组织者、政府、保险业等相关人员和部门提出了更高的要求。     

论“自助游”意外事故民事责任之承担

自助游过程中发生意外造成损害后果的责任由谁来承担,是司法实务中的一个难题。通过对自助游参与者(俗称驴友)间民事法律关系的考察可以得知:自助游的组织者应当对其他驴友履行合理的注意义务,且驴友之间互相负有救助义务。因此,在责任分配上,适用过错责任原则。其他当事人对受害者的损害后果无过错的,不承担责任。     

户外运动中驴友的安全事故及其保障措施研究

随着人们生活水平的提高及发展型消费的兴起,世界范围的旅游业愈渐兴旺,我国也不例外。驴友,伴随着自助游形式的兴起逐渐扩大了队伍,不仅包括了度假体验为目的的旅游客,也包括极限运动的户外爱好者。本文主要从近年来驴友发生的一系列安全事故出发,主要研究探讨保障驴友户外运动安全的措施。     

自助游引发的悲剧

自助游成为越来越多的年轻人的时尚。去年7月．广西南宁市13名“驴友”（“驴友”一词源自网络．意为在网上相约一起自助旅行的朋友。“驴”与“旅”是谐音．又因驴吃苦耐劳．故“旅友”在网络上称为“驴友”）相邀去郊县森林旅游．不料夜晚露宿时山洪暴发，一名女孩被洪水冲走身亡。女孩的父亲一纸诉状告上法庭，要求另12名“驴友”赔偿35万元。11月22日．南宁市青秀区法院对这起我国首例遇难“驴友”家人状告一同出游的“驴友”案作出判决．     

假日自助游应注意驴友间法律纠纷

目前，自助游已经成为一种时尚。利用假日进行自助游，更是许多驴友追求绿色、自由、实惠的首选。正如任何事情都有双面性一样，自助游中也难免出现纠纷。那么，该如何处理这些纠纷呢？笔者收集的以下案例或许会对你有所启示。     

户外自助游受损害 谁应承担责任

户外自助旅游是一种不同于常规旅游的活动，它具有旅游者自发组织、自愿参加、费用自担的参与自发性、组织松散性、管理非赢利性等特点，然而，在户外自助游的过程中，因意外事故、自助游本身的风险性、参与者风险意识不足等原因却常常发生意外和不测，而在司法实践中，相应法律法规严重缺位，其不规范的组织形式、无序的监管以及责任承担不明确，使得户外自助游领域纠纷频发。     

我国驴友旅游发展现状及存在的问题

驴友以其独特的组织方式，行为特征在我过各大城市迅速发展起来，并形成了自身独特的“驴友文化”。但是介于我国相关旅游法规的不健全，以及驴友在“吃、住、行、游、购、娱”六大要素方面自身的特点，尤其是目前网络社区作为沟通媒介的推动作用，使得目前我国驴友旅游在其消费行为上得不到具体的、权威的法律保障。     

驴友身故谁之责

深夜,一场罕见的暴雨形成山洪,瞬间卷走八名夜宿景区山门外的自助游“驴友”,最终造成三人遇难的惨剧.死者家属认为景区应当对此事负责,并将之推上了被告席……     

结伴游中“驴友”意外伤亡的法律责任研究

由于网络的普及和人们生活方式的巨大变化,结伴游出现在人们生活中,由于"驴友"结伴游不是典型的民事活动以及法律的滞后性,"驴友"之间的权利义务关系并不明晰。本文运用法律关系理论,对"驴友"之间的民事权利义务以及意外伤亡责任的归责原则进行研究,针对我国现行法律对户外结伴游中纠纷法律制度的完善提出了相关建议。     

自助游的法律风险及其防范

自助游中存在着游客意外伤亡的法律风险,通过相关立法明确组织者的安全保障义务、参加者的风险自负原则及相瓦救助义务,能够有效降低此类法律风险.     

网络自助游人身损害法律责任分析

网络自助游是近年迅猛发展起来的一种旅游模式,伴随着这种旅游模式而来的是一系列旅游过程中产生的人身伤害,学界及法院对这类人身伤害的责任承担问题观点纷纭。本文通过对网络自助游的概念、成因、性质进行分析,探讨损害的法律责任承担问题,以期为学界及司法实践借鉴。     

网络自助游人身损害法律责任分析

网络自助游是近年迅猛发展起来的一种旅游模式，伴随着这种旅游模式而来的是一系列旅游过程中产生的人身伤害，学界及法院对这类人身伤害的责任承担问题观点纷纭。本文通过对网络自助游的概念、成因、性质进行分析，探讨损害的法律责任承担问题，以期为学界及司法实践借鉴。     

“驴友”遇险事件民事责任思考

2009年7月11日．“驴行”在重庆市万州区潭獐峡的35名“驴友”突遇山洪，造成多人死亡、失踪的严重后果。事件发生后，各界人士对遇险“驴友”的安危给予了高度关注。与之相关的法律问题也展开了激烈讨论。本文拟就该事件中的民事责任问题与同行专家切磋，进而澄清对这一问题的认识，以促进相关纠纷的正确处理。     

“驴友”案:主审法官“吃螃蟹”

沸沸扬扬的“驴友第一案”背后,法官们做了什么?他们又是怎么想的?请听本文作者、审理该案的法官怎么说。案情简介:湖北省石首市21岁的年轻女子骆某参加“驴友”自助游出外露营时被山洪冲走不幸身亡。2006年8月4日,骆某的父母作为原告,将组织者梁某及其他11名同去的“驴友”起诉到南宁市青秀区人民法院。他们认为,12名被告对骆某的死亡有不可推卸的责任,请求法院判令12名被告赔偿原告各项经济损失共计15万余元,同时提出20万元的精神损害赔偿金。2006年11月22日,这起备受关注的状告“驴友第一案”一审宣判,判令组织者梁某承担65%的责任比例,…     

搜救费让“驴友”承担是否合理

近年来，随着旅游探险越来越成为一些人热衷的活动，由此而产生的拯救行动也越来越多，营救被困人员到底花费了多少釉门出动公共资源去救援故意冒险的驴友应不应该收费？这些问题也成了大家最为关心的话题。