简论我国税收的宪政问题——以税收立宪为视角

税收和宪政的关系是法学界的研究热门,税收问题可以也应当纳入宪政的分析框架中进行研究,这就是税收的宪政问题。我国的税收法制还不完善,其与宪法、宪政的逻辑亦未理顺,这严重制约了我国税收的宪政水平。本文围绕税收与宪政两大问题进行简要论述,从税收的宪政内涵出发,集中关注我国税收立宪的其它有关问题。     

税收立宪论

税收立宪对于完善宪法和规范税收立法与税收征纳活动都具有极其重要的作用.本文从税收立宪的理论基础、法制基础和税收立宪的模式与内容等方面探讨了税收立宪的基本理论,并对完善的我国税收立宪问题提出了具体的建议.     

关于我国税收立宪的建议

我国在法治国家和宪政国家的建设方面都取得突出进展时,适时进行税收立宪势在必行。如税收立宪的范围、税收公平原则的确认、征税权的划分、确定立宪的方式等等都需深入研究与实践。     

论税收法定原则

税收法定原则是税法的首要原则，同时也是税法最为重要的一项基本原则，一般来说，税收法定原则的具体内容包括三方面：税种法定、税收要素法定和征税程序法定。无论是对国家利益和社会公共利益的维护，还是对个体财产权利的保护，它都发挥着举足轻重的作用：如何对该原则进行准确的适用和强有力贯彻关系到社会的和谐与稳定，经济的平稳运行。针对这一问题，从实体和程序两个方面，结合现实中存在的实际情况，谨以本丈提出相关的见解和解决方案。     

我国税收立法中空白授权问题研究

在我国的现行税收法律体系中,授权立法占据了绝对的主导地位。本文针对税收授权立法中的空白授权问题进行了研究,从税收立宪、程序建设、监督机制等方面提出了建议。     

税收立宪与有限政府的建立

在现代社会,税收涉及到人民的基本财产权和自由权及国家的征税权,反映了人民与国家的基本关系。税收立宪通过制度设计限制政府的强制性征税权力,限制多数人的税收暴政,故其基本功能在于限制政府权力,保障纳税人的权利。本文从限制国家权力,建立有限政府角度出发,介绍了西方税收立宪理论和有限政府理论,论述了税收立宪与建立有限政府的良性互动关系。     

税收法定化:从税收衡平到税收实质公平的演进

税收法定主义原生于民主并以议会为权力标志决定税赋的取舍与存废,而在均衡与非均衡经济制度迥异的境况下,议会权衡公平与正义之基石如何安放,岂能以泛公平论轻率涵盖之。很显然,我国非均衡经济被植入了解构自然平衡的基因——国家普遍深度干预,以致原生态的均衡经济内在的自然公平状态被打破,加之政府及主管部门干预的恣意与任性,名曰公平税收实乃无意识地借公平之美名而倍行不公平,油门当了刹车踩,势必导致社会财富分配不公的尺蠖效应,在此,理论上深入反思并从实践中强化逆调整,方能在税收衡平与法定之下促成非均衡经济社会的实质公平。     

实质课税原则在税收规避治理中的运用

实质课税原则是税法上的一个颇具争议的原则,它强调在税法的解释和适用中透过形式追求实质,在运用中容易与强调税法形式的税收法定主义产生冲突。利用税法漏洞进行的避税活动,恰恰需要运用实质课税原则揭露纳税人在合法形式掩盖下规避税收的真实意图,以维护税收公平与正义。以税收公平原则理论为支撑,坚持税收法定主义框架之下法律上的实质课税原则,解决了实质课税原则在适用中的难题,是治理税收规避直接有效的方法,但是要根治避税依然要靠立法的完善。     

税收原则的宪法学解读

宪政意义上税收的价值取向是捐税正义,能够体现捐税正义宪政精神的税法原则是税收公平原则和税收法定原则。税收公平原则是捐税正义的直接体现,税收法定原则是捐税正义的法律保障。在税收公平原则和税收法定原则中,税收公平原则高于税收法定原则。     

税收法定原则之再研究

在当代 ,税收法定原则已经发展成为一项宪法原则和税法的基本原则。本文研究了税收法定原则的历史发展、理论基础、内容、实质与功能 ,并在此基础上对税收法定原则在我国宪法及税法中的应用问题提出了自己的观点和建议。     

落实税收法定原则应明确的问题探析

税收法定原则来源于税收法定主义,要求政府征税需经人民同意,这是落实税收法定原则的宗旨.从我国的税法立法情况来看,落实税收法定原则的途径是将立法权逐步回归到最高权力机关即全国人大及其常委会立法手中.税收法定原则的落实还要求合理确定税法各要素,避免征税主体的自由裁量权,并在立法程序上体现民主法治,这样才能实现税收法定原则的最终目的,即保障纳税人的基本权利.     

论我国税收的宪法秩序

在我国社会经济日益发展的大潮中,征收的税款构成财政收入的重要组成部分。在我国宪法中已经明确规定了尊重和保障人权的原则,保障社会公众合法的私有财产不受侵害。理论界学者也在逐步地研究和探讨税收的宪法秩序,以便完善越来越壮大的社会主义市场经济体制。我国对于税收的征收活动具有很大的强制性特征,若宪法不对从社会公众合法的私有财产中征收一部分税款这一过程进行制约,税收的法律体系就不会趋于改善。因此,本文研究的重点就是以宪法秩序研究和探讨税收法律体系。     

我国税收行政立法权的合法性危机及其出路

虽然行政立法构成我国现行税收法律体系的核心内容,但税收行政立法行为与税收行政立法授权同时出现了合法性危机。前者表现为有相当一部分税收行政立法的法律依据不明确,有明显的越权立法之嫌疑、特别授权立法违反《关于授权国务院改革工商税制发布有关税收条例草案试行的决定》的要求、部分税收立法的内容与国家法律相抵触;后者表现为全国人民代表大会常务委员会《关于授权国务院改革工商税制发布有关税收条例草案试行的决定》及《中华人民共和国税收征收管理法》所规定的授权缺乏宪法或法律依据等。我国税收立法合法化改革的主要途径是税收立法权的合理回归,即建立以最高国家权力机关的税收立法为主、以行政机关的税收立法为辅的税收立法新格局。这一新的税收立法格局既是税收法定原则的基本要求,也符合我国税收立法的现实。     

税收法定主义原则与政府税收立法权的界定

税收法定主义原则是税法的首要原则。根据这一原则,税收要素、税收程序基本方面的立法权都应由议会机关保留。政府部门只有对税收程序中的具体问题制定行政法规的权力。即使在授权立法的情况下,对政府部门的授权也只能针对个别、具体的事项。     

论我国税收法定原则入宪

税收法定原则是税法的最高原则,有研究之必要。本文做以下论述押税收法定原则的内涵;税收法定原则入宪的原因;税收法定原则在我国宪法中的缺失和完善。其中税收法定原则为什么必须入宪是重点。     

财政立宪问题探析

财政立宪是一种关于国家和国民之间财产关系的理念和原则,本文主要从国民财产权对国家财政权制衡的角度,通过分析税收、公债、预算、支出的立宪控制在西方财政问题、政治社会发展中的意义,揭示财政立宪对我国财政实践的启示。     

电子商务税收可行性分析

电子商务是一种全新的商务运作模式,具有许多独特之处,因此究竟对其是否开征新税、如何征税,国际上众说纷纭。对电子商务是否征税,不仅关系到电子商务从业者的经济利益,而且关系到国与国之间关于税收利益的分配。本文着重从税收的本质、税收中性原则以及税收公平原则的角度加以分析,来看我国应对电子商务征税。     

关于税收法制建设若干问题思考

税收经济制度与税收法律制度是有机的整体，但我国的税收法制建设相对滞后。实现依法治税，迫切需要完善税收立宪，奠定税收法制根基；健全税法体系，提升税法层次；加快税收基本法的立法进程；建立规范有力的税收司法保障体系，推动税收法制建设取得实质性进展。     

税收法定主义原则与我国税收立法体系的完善

一、税收法定主义原则的涵义及其所蕴含的社会效能税收法定主义亦称税收法律主义,税收法定性原则等,其基本涵义是指征税主体征税必须依且仅依法律的规定,纳税主体依且仅依法律的规定纳税。正如有学者指出的:“‘非经立法不得征税’被视为税收法定主义原则的经典表达”①。税收法定主义原则具体内容如下:(一)课税要素法定。课税要素亦或称之为税收要素,是指所有税种之税收(法律)关系得以全面展开所需共同的基本构成要素的统称②。主要由纳税主体,征税对象、税目、税率、纳税环节、纳税期限、加征或减免、罚则等一切涉及税收课征的基本要素构…     

关于税收法制建设若干问题思考

税收经济制度与税收法律制度是有机的整体,但我国的税收法制建设相对滞后。实现依法治税,迫切需要完善税收立宪,奠定税收法制根基;健全税法体系,提升税法层次;加快税收基本法的立法进程;建立规范有力的税收司法保障体系,推动税收法制建设取得实质性进展。