关于仲裁程序中合并审理的比较研究

仲裁中的合并审理作为突破固有仲裁体制的新方法，对仲裁制度的完善与可行具有重要意义。本文通过比较各国仲裁法和各仲裁机构仲裁规则中对合并审理的规定，分析《纽约公约》对合并审理的影响，并对比我国的立法与实践，提出自己的看法。     

中外仲裁合并审理的比较研究

仲裁中的合并审理作为突破固有仲裁体制的新方法,对仲裁制度的完善与可行具有重要意义。本文通过比较各国仲裁法和各仲裁机构仲裁规则中对合并审理的规定,分析《纽约公约》对合并审理的影响,并对比我国的立法与实践,提出自己的看法。     

当事人意思自治下我国仲裁审理方式的改革

仲裁审理方式有开庭审理和书面审理两种,国际通行的确立原则是在充分尊重当事人意思自治下仲裁庭有适当的选择权。而我国的仲裁审理方式不利于仲裁的发展和保障当事人的意思自治。改革现行的仲裁审理方式,尽快建立一套充分尊重当事人意思自治的多样化的仲裁审理方式,以适应仲裁制度的发展。     

诉讼上抵销:抗辩抑或反诉

在诉讼中,抵销权的行使是采用抗辩的方式还是必须提起反诉,在国内诉讼法学界和司法实践中存在着诸多争论.通过对域外立法例的进一步解读,对诉讼抵销抗辩的理论剖析,笔者对诉讼上抵销权的行使作了进一步的论证,并就抵销抗辩的规则和程序保障提出了建议.     

合并仲裁问题初探

在国际商事纠纷日渐复杂的背景下,合并仲裁作为解决多方当事人争议的一种方式,逐渐引起仲裁实务界和理论界的关注。在双方之间签订有多个合同而发生争议的情况下,也存在合并仲裁问题。考察商事仲裁的实践,应当对合并仲裁加以提倡,支持合意合并仲裁,对非合意合并仲裁予以有限支持,并在仲裁法中对合并仲裁制度加以规定。     

多方当事人仲裁程序问题探讨

对于多方当事人仲裁程序问题 ,国内国际的理论与实践呈现多元化。另行诉讼或仲裁的传统做法已不能满足实践需要。在遵循仲裁意思自治原则的前提下 ,应不断发展仲裁理论 ,以适应国际商业发展的实际需要。本文通过对合并仲裁、第三人加入仲裁程序、仲裁程序的协调及有条件地承认前案裁决对已决事项的效力等的分析 ,探讨了该问题     

合并仲裁问题研究

随着现代国际民商事交往的发展,一项交易安排往往涉及众多利害相关方。在发生争议进行仲裁时,往往就面临着多方当事人的问题。本文主要从合并仲裁出发,探讨了合并仲裁的利和弊,分析了现在国际民商事仲裁中设立合并仲裁的理论和实践难点,并结合我国的仲裁立法与实践提出了一点建议。     

第三人代为清偿研究——兼论预备债务抵销抗辩

因我国法律并无第三人代为清偿的规定,这直接导致了司法实践的无序。第三人代为清偿后对债务人取得求偿权,该项权利可作为抵销的主动债权。惟债务人对第三人代为清偿后抵销设定条件是否有效,此涉及抵销上的条件效力。推究当事人之真意,对该条件认定非为抵销所附条件,而系所谓预备债务抵销抗辩。     

合意合并仲裁问题研究

随着国际商事交易的发展,多方当事人争议越来越多。传统的双方当事人之间的仲裁方式,对于解决多方当事人争议,在程序和实体上都存在着一定的弊端。合并仲裁为高效、公正的解决多方当事人争议提供了崭新的途径。合并仲裁依然遵循着当事人意思自治的基本原则,仲裁庭管辖权的享有和行使也完全建立在当事人合意的基础之上。多方当事人争议的合意合并仲裁,是适合于国际商事仲裁领域的合并仲裁制度,是在国际商事仲裁制度之内,对于多方当事人争议仲裁程序的"最好解决办法"。     

论仲裁中鉴定程序的启动

仲裁源于当事人意思自治,是当事人意思自治的结果,仲裁机构的性质及仲裁制度的各组成部分都贯穿着当事人的意思自治。仲裁程序中的鉴定程序也理应体现当事人意思自治,由当事人启动。     

抵销抗辩既判力及其客观范围研究

民事诉讼中的抵销抗辩虽然衍生于判决理由,但具有特殊性,即被赋予了既判力。但其特殊性也就要求了抵销抗辩产生既判力的情形有所不同。同时,抵销抗辩产生既判力也存在范围区间的问题,即客观范围。通过类型化的梳理,抵销抗辩在经过法院按照确定的审理流程实体审理后在抵销额度内产生既判力,无论是否认还是认可抵销抗辩,均产生既判力。也应当赋予诉求债权和反对债权同时存在和诉求债权和反对债权因抵销而消灭这两种判断以既判力。     

对申请撤销仲裁裁决案件中因申请时间所引发的审理程序合并的思考

申请撤销仲裁裁决的案件就本质而言应为一种非讼事件，在对其审理过程中常常因当前法律对申请时间规定的不够科学而引发冲突。解决此类冲突的现行最佳手段莫过于比照诉的合并对相关审理程序予以合并。从根本上而言，通过对法律的修改、进一步完善对提出撤销申请期限的制度设计才是真正的解决之道。     

浅析美国企业合并反垄断规制中效率抗辩的发展

效率审查制度在美国经历了由效率冒犯到效率抗辩的发展历程。本文在大量借鉴美国著名判例的基础上,从判例法和成文法的角度,较为深刻的剖析了美国效率抗辩制度的演进,最后总结出这种发展背后深层次的原因,以期为我国起草反垄断法提供些许参考。     

从“效率至上”到“契约自由”——基于合并仲裁评当代仲裁价值取向之变迁

晚近以来,合并仲裁越来越频繁出现。合并仲裁给仲裁体制带来的最大的法理危机,便是其引发了当代仲裁的两个主要价值取向与内在特征——追求争端解决效率与尊重当事人意思自治之间的冲突与矛盾。通过对合并仲裁的必要性、实现途径以及法理缺陷等相关问题进行细致研究,且结合晚近国际层面关于合并仲裁立法与实践可以看出,尽管合并仲裁有助于提高争端解决效率,但国际仲裁界似乎更强调对当事人意思自治的尊重。     

论诉讼抵销在中国法上的实现路径

诉讼抵销是指被告依据实体法规则,在诉讼过程中通过抵销消灭原告的实体请求权。我国理论界通说认为应当以抗辩的方式来实现诉讼抵销,少数说则认为应以反诉的方式实现诉讼抵销,而司法实务中却主要采取另诉说,实质上否定了诉讼抵销的实现。诉讼抵销在理论研究与司法实务上的脱节,根源于抗辩说和反诉说在我国民事诉讼法上均无明确规则,而司法实务操作者对效率和合法等功利目标的追求使其选择另诉说。为了落实当事人的法定权利,避免不必要的拆分诉讼,通过解释和适用中国法既有规则,提炼出实现诉讼抵销的具体路径:诉讼抵销的性质只能是抗辩,但其具体要件之一的"存在抵销主动债权"存在争议时却必须以诉的形式解决,可以将抵销主动债权作为反诉合并审理,但在不具备合并条件时法院应就本诉债权是否成立做出先行判决。     

抵销诉讼及其判决的效力

抵销诉讼是两大法系国家的制度化选择。实践的迫切需求和制度空位的巨大断裂使得我国建立抵销诉讼制度成为必要。以实然的诉讼制度为基点,考量两种模式的抵销诉讼的优劣,反诉模式的抵销诉讼成为我国制度建构的理性选择。这种抵销诉讼模式的建立也提供了既判力正当化的制度根据。     

诉讼时效期间届满的债权被抗辩时不可用于依法抵销

【研究要点】债权人依照合同法第九十九条的规定行使法定抵销权,主张将其对相对方享有的债权与相对方对其享有的债权进行抵销时,如果该债权系在诉讼时效期间届满后才可与相对债权进行抵销,则在相对方提出诉讼时效抗辩时,法定抵销权不能产生,该债权也不能被用于抵销相对方的债权。     

试论合并审理在商品房买卖合同案中的必要性

房地产开发项目停工后 ,商品房无法交付 ,按揭银行先起诉购房户要求提前收回贷款本息 ,购房户后起诉房地产商和按揭银行要求解除商品房买卖合同和商品房贷款合同。两案应否合并审理 ,司法解释未明确规定。笔者认为 ,两案应合并审理或中止商品房贷款合同案诉讼。不合并审理或中止诉讼 ,直接剥夺了司法解释赋予购房人要求房地产开发商直接返还购房贷款的权利。将导致两案判决发生直接冲突。合并审理或中止诉讼能提高审判效率 ,减轻当事人诉累。符合“商品房买卖司法解释”惩罚过错方并保护弱势群体购房户合法权益的宗旨和目的。     

民事诉讼抗辩另案处理的实践与反思

抗辩另案处理是法官在保留当事人诉权的前提下,规避实体判断,释明当事人就抗辩事由另案处理的程序性裁决.抗辩另案处理意在防止诉讼程序迟延,及时保护当事人合法权益,实践中异化为法官片面追求诉讼效率、快速结案的程序策略,忽视了当事人平等程序性主体地位,与一事不再理原则相悖.实体与程序规范衔接不畅,抗辩关联性、确定性要件的增加,...     

中国海事仲裁模式创新路径探索——临时仲裁在中国海事仲裁委员会的引入

中国海事仲裁起步于20世纪50年代.虽然历经近60年的发展成绩斐然,但是中国海事仲裁依然没有引入在海事仲裁领域普遍流行的临时仲裁.临时仲裁在中国海事仲裁的缺失源于《中华人民共和国仲裁法》的制约.尽管如此,以中国海事仲裁委员会为代表的中国海事仲裁机构存在引入临时仲裁的可能.通过对临时仲裁的本质研究,试图在现有《中华人民共和国仲裁法》的制约下,分析论证通过中国海事仲裁机构的变革以引入临时仲裁的可能性,实现中国海事仲裁模式的创新.