对《合同法》格式条款规定的评析

我国合同法规定的格式条款的概念有待探讨,主要是：“反复使用”不是格式条款的本质特征,因有些格式条款仅使用一次;“未与对方协商”的限定不确切,应是“不能协商”。此外,对格式条款与示范合同的区别;采取合理方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款问题;格式条款的无效;格式条款的撤销和变更;格式条款的解释,等等,都值得立法研究和立法实践的关注。     

论《合同法》对格式条款效力的规制问题

格式条款,适应了大批量交易活动的需要,加快了交易流转,节约了交易成本,成为现代商业社会交易的重要方式。但其可能使得格式合同相对人的利益受到损害,各国纷纷立法对格式合同加以规制,保护格式合同相对人。本文从我国合同法条文出发,对有关格式条款存在的缺陷及对其规制问题作出探讨。     

合同中格式条款的立法规制初探

在现实生活中,如何在遵循合同自由的前提下,对格式条款加以有效规制,使经济上的强者,不能借合同自由之名压榨弱者,从而维护合同正义和消费者的合法权益,是现代合同法所面临的艰巨任务。本文从合同立法规定为切入点探讨了这一问题。     

我国格式条款的法律规制

我国法律对格式条款的规制作了专门的规定,但我国的格式条款法律制度仍存在明显的缺陷,在考察各国普遍采用的格式条款法律规制方式的基础上,提出完善我国格式条款法律规制的建议与措施。     

格式合同免责条款的民商法规制研究

在当前的社会经济发展当中,格式合同的应用越来越普遍,同时也发挥着越来越重要的作用。在格式合同当中,通常具有一些免责条款,其目的主要在于对合同双方的共同利益进行更为良好的确保,进而使社会经济的发展得到更大的进步。但是在实际应用当中,免责条款中出现的问题也越来越多,使得市场经济秩序受到影响,民众的利益也难以得到有效的保障。基于此,为了更好的保护合同双方的共同利益,对于格式合同当中的免责条款,应当进行有效的民商法规制,从而使市场环境得到改善,最终推动社会经济的更快发展。     

浅析我国《合同法》上的格式条款定义——以德国法为视角

我国《合同法》第39条至第41条明文规定了格式合同（条款）的成立、解释和效力。适用这些规则的逻辑前提是某一合同或条款属于格式合同或条款。由于将一份合同条款认定为格式条款：和认定为非格式条款对双方的权利义务往往会发生重大的影响。因此,理清格式条款定义在我国法上也具有重要意义。由于德国的格式条款立法相对完善,本文通过对比较分析来理清格式条款的形式特点和实质特点,对于格式条款的理论和实践研究有重要的意义。     

论格式条款的规制

格式条款作为现代社会追求交易效率的产物,其适用范围已越来越广泛。但是,现今社会订立格式条款的一方多挟其经济上的优势地位,以格式条款排除法律规定,造成了契约上负担或风险的不合理分配,严重危害契约正义。至此,如何合理有效的规制格式条款即成为现代合同法的一项重大课题。     

论格式条款及其规制

在传统的民法学中,合同的订立是平等的双方或多方当事人本着自主自愿公平正义的原则拟定以设立、变更、终止民事权利和民事义务关系的。但是随着社会的发展,城市化节奏的加快,传统的合同订立方式不能满足日新月异的社会的需要,于是格式条款便孕育而生。格式条款的广泛采用是以垄断为前提的,并且随着成本很高的邮政、通信、交通等公用事业的发展,也要求我们尽量采用格式条款,因为这样可以提高劳动效率。在下面我将会叙述一下关于格式条款的内容。     

浅析网络购物中的格式条款

在当下,网络购物已成为许多人的主要购物途径,使用网络购物的总人数以及网络购物的总成交额也在逐年上涨.而在网络购物日益兴盛的同时,与之相伴而来的也有许多法律问题,其中较为突出的是网络卖家利用其相对优势的地位,制定一些不合理条款来约束买家合理合法行使其权利,损害买家利益.基于此类事例,本文就网购当中的格式合同展开分析,探讨其问题及解决方法.     

关于完善我国格式条款合同制度的思考

格式条款合同有多种称谓,不同的称谓揭示了不同的侧面。文章认为,格式条款合同在市场经济中利弊兼存。我国《合同法》对格式条款合同虽有所规定．但尚欠完善。如何完善我国的格式条款合同制度,值得我们思考。     

格式条款利用之我见

在格式合同中,经常出现霸王条款.这需要我们进一步深刻理解格式条款的含义、特点.格式合同的制定者应本着公平的原则,采取合理的方式来制定格式条款.为了使格式合同双方当事人权利、义务平等,达到公平、公正的目的,应建立健全有效的制约机制,从立法、司法、行政监督和管理等方面进行规制.通过格式合同的相对人以及全社会进行监督.遇到不公平的格式条款时,通过法律手段予以解决,维护法律尊严,维护社会正常的交易秩序.     

格式条款内容规制的规范体系

在规制合同内容的规范群内部存在着体系化的分工。格式条款内容规制规范不能适用于核心给付条款。其根本原因在于,市场机制通常虽不能作用于附随条款但却能作用于核心给付条款。这并不意味着核心给付条款就不受法律秩序的规制。对于不当合同的介入,通常需要合意度低下和均衡度不足两个要件的合力。合同法第40条的意义,在于将所有利用格式条款之情形的合意推定为程度较低的合意。如此一来,在对格式条款作内容规制时,便不再需要举证合意度的低下。     

对海上格式条款立法规制的完善

大量存在的海上格式条款在促进海上交易、提高效率的同时,引起交易方权利义务不平衡等许多问题。《海商法》对海上格式条款的规制不够完善。通过对海上格式条款存在的必然性、立法规制缺陷等的分析,可以明晰完善海上格式条款立法规制的意义,提出完善立法规制的具体建议。     

论格式条款及其法律规制

格式条款的出现打破了传统合同自由的订约原则,为传统的订约方式增加了便利性和适用性,在经济学领域中具有重大的意义.但是格式条款是把双刃剑,如果不能正确地使用,则会对以公平原则为基础的市场经济的运作造成无法估量的破坏.这引起了各国法学界的广泛关注,我国相关立法也对格式条款的使用加以限制,但仍存在诸多缺陷,甚至没有给格式条款以一个明确而完整的定义.本文试通过阐述格式条款的定义和特征,以及对比格式条款与相识概念的区别,并作出了一个较为科学合理的界定.同时,在研究我国立法规制中存在的缺陷的基础上,建立和完善我国当前的格式条款的规制模式和机制.     

格式条款的法律探讨

随着社会经济的不断发展,格式条款开始出现并逐步广泛运用于社会各个领域。它不仅对社会交易产生了巨大的影响,同时也对合同理论的发展产生巨大的影响,从而引发社会对之密切地关注与深层次地思考。     

略论格式条款提供方的法定义务

《中华人民共和国合同法》在总结我国司法实践经验和吸收有关格式合同的重要理论成果的基础上 ,明确规定了我国格式条款提供方的法定义务 ,及时规范了我国的格式合同。但仅三个条文的规定略嫌原则化 ,内容不够详尽 ,因此 ,正确理解和执行我国《合同法》的格式合同制度 ,特别是其中的“格式条款提供方的法定义务”的规定 ,具有重要的理论和现实意义。     

格式条款规制标准研究

对相同格式条款的司法规制常产生判决结果的抵牾和相同判决结果下的规则适用冲突。法解释学的形式逻辑推理无法消除抽象规则适用中的不确定性,只能容忍“合法”的裁判冲突存在。基于法经济学和认知科学的研究,程序正义标准在核心给付条款上应通过标准化信息揭示推动市场合意实现,对涉及远期不确定风险的附随给付条款,其可降低为提醒注意以容纳实质正义标准的介入,程序正义标准应为严苛的法律责任提供可预期的合规避风港。实质正义标准由任意性规范和集体磋商产生的条款摹本构成,围绕该标准的粘性构建契合认知心理的选择退出机制,能够在约束附随给付条款的同时允许缔约方以合意的方式偏离实质正义标准。此种规制标准体系可提升司法的稳定性,并推动市场秩序真正成为格式条款的有效约束力量。     

格式条款信息规制论

格式条款的信息规制应以推动微观交易中的知情决策和宏观市场秩序中的需求压力生成为导向。行为法律经济学的研究表明,消费者在决策时并不会将所有信息纳入考量范围,信息成本和认知局限的存在导致微观交易中的不完全信息不能彻底消除。古典经济学理论认为不完全信息会导致市场失灵,而法经济学理论指出,少数精明人的比较选择及其所创造的口碑效应能够削减不完全信息对竞争机制的破坏作用,信息规制应与此种决策机制和市场规律相契合。以此来改良我国现有的格式条款信息义务,需增强条款提示的外观和内容显著性,要求经营者提供通俗化与标准化的条款信息,并运用行政手段创设具体的揭示规则并强化事前监管,构建信息规制的公私法合作机制。     

论格式免责条款的效力层次——兼谈《合同法》及其司法解释之间的矛盾及其协调

合同法及其司法解释对格式合同条款的效力都有明确的规定,但是这些规定之间大都相互冲突,矛盾重重。格式免责条款之所以存在诸多问题,主要在于未进行分类规定。首先,合同法及其司法解释并没有真正按照"是否违反《合同法》第39条第1款义务来进行区分。"《合同法》第40条完全