略论行政立法及其完善

文章从论证行政立法理论产生和发展的历史必然性和合理性入手,对行政立法大规模适用所引发的问题进行了阐述,进而重点剖析了我国当前行政立法所存在的问题,最后提出了应加强立法规划,以适应行政管理的需要;健全和完善行政立法体制;增强行政立法程序的民主性;加强对行政立法的有效监督等完善行政立法的措施和建议,并分析探讨了我国行政立法的前景。     

论行政自由裁量

行政自由裁量是行政权力的扩张标志,根据不同标准有不同的种类。自由裁量权的存在有其客观必然性,虽然它必然会导致行政权力的滥用,但不给予行政机关以必要的自由裁量权,行政管理又将无法有效地进行。为防止自由裁量产生负作用,应当从法律原则、立法技术、自律、行使程序、司法审查和相对人参与等方面进行必要的控制。     

公平正义：公共行政的价值选择

公平正义关系到社会的和谐稳定和政权的合法性，是政府行政职能有效发挥的前提和基础，成为公共行政价值理性选择的必然性。现代政府需要从行政领导、行政决策、行政立法、行政执行四个方面入手来实现行政公正。     

论地方行政立法后评估中的合法性评价

如今地方行政立法的后评估既包含实效性分析,也包含了合法性评价。然而,合法性评价与合法性审查属不同的概念而不能简单移植。鉴于行政立法的合法性问题应在制定和实施阶段得以解决以及合法性评价在后评估中有被异化的可能,参考国外的实践并出于维护法制稳定的理念,可以认定合法性评价在地方行政立法后评估中的非必然性。     

完善我国行政法制 推进法治政府建设——从行政立法角度分析我国法治政府的构建

完善行政法制是建设法治政府的基础,行政法制的完善行政立法是根本。目前我国的行政立法从立法观念到立法监督都存在问题,需要更新立法观念,通过改革立法体制,完善行政法律体系来推进法治政府建设。     

法律市场中行政立法成本分析

行政立法成本是行政立法相当重要的课题,它关系到行政立法的效率和质量,关系到法治国家的建设,关系到社会秩序的好坏.在法律市场中,行政立法成本有着丰富的经济学理论基础,其可分为动态行政立法成本和静态行政立法成本.我国行政立法在成本控制方面还存在着诸多不足,表现在行政立法生产成本高,机会成本高,交易成本高,边际成本递增.因而应从控制行政立法数量和质量、加强行政立法可行性和必要性分析、优化有限行政立法资源等方面来限制行政立法成本.     

行政立法计划程序研究

科学、合理地确定行政立法计划程序,对于保障行政立法计划的有效制定,进而保障行政立法的有序进行,都起着至关重要的源头性保障作用。本文在对我国行政立法存在的问题进行深入分析的基础上,提出了制定行政立法计划应遵循的程序。     

关于完善我国行政立法的思考

我国现行行政立法存在明显缺陷，完善我国行政立法必须坚持科学的行政立法指导思想；进一步加快行政立法进程；提高行政法规范性文件的位阶；重视行政立法的民主化与科学化；取消国务院及其所属部门的法律解释权。     

论行政立法的性质和边界

行政立法权相对于国家立法权而言 ,属于执行性、从属性的立法权。行政立法只是行政机关所作出的一种特殊行政行为 ,并不具有严格意义上 (或者实质意义上 )的立法性质。因此 ,行政立法必须接受代议机关的严格授权和制约 ,行政机关唯有通过授权而立法 ,不存在职权立法     

论警察执法过程中的自由裁量权

警察行政自由裁量权作为警察权中一种具有特殊地位的行政管理权，有其存在的客观必然性。警察自由裁量权有许多积极方面的贡献和价值，但在警察自由裁量权行使的过程中，也存在着滥用、乱用和私用行政自由裁量权的问题？因此，在保证警察自由裁量权的同时，如何对其进行必要的控制便显得尤为重要。应针对目前我国警察自由裁量权使用的现状以及行使过程中存在的问题．提出相应的规范建议，从立法、司法、行政三个方面做出具体的规范要求，以期使警察自由裁量权在法制规范的前提下，发挥更好的作用，     

行政程序法制化的几个基本问题

在我国行政程序法制化过程中 :客观评价现行行政程序的立法状况 ,是行政程序法制化的前提 ;正确选择行政程序法的立法模式和功能模式 ,是行政程序法制化的基础 ;科学界定行政程序法的基本原则 ,是行政程序法制化的关键 ;树立正确的程序观念 ,是行政程序法制化的核心。行政程序法制化的实现 ,离不开对上述问题的正确解答     

作为多元化纠纷解决机制的行政裁决制度—以城市房屋拆迁裁决为切入

拆迁裁决作为行政裁决的种类之一,在经历立法上地位的数次变迁之后,其纠纷解决功能最终得以确立和肯定。在我国,行政裁决作为纠纷解决的多种方式之一,目前无论是在学术理论领域还是立法领域都处于被忽视和备受质疑的尴尬处境。然而行政裁决对于进一步完善我国的多元化纠纷解决机制是具有积极作用的,其相较于其他纠纷解决机制在某些方面具有不可忽视的优势。     

行政许可制度的刑事保障问题探讨

刑法对违反行政许可制度行为的规制,首先要求行政法与刑事法均具有明确规定。关于两种法律规定如何衔接,不仅要从字面文义的角度进行理解,更应从行政与刑事立法的根本目的考虑,才能准确界定被许可人违反许可规定所应承担的法律责任。基于行政法所具有的服务功能,行政许可虽然形式上体现为公权力对私权利的控制,但实际上是为保障权利更好的行使,因此应淡化许可的禁止色彩,不能简单参照行政许可的立法设定范围来确定刑事入罪的范畴。     

中国行政程序立法论纲

实现中国行政程序法典化势在必行。我国行政程序法立法即将启动。探讨行政程序及行政程序法制化的功能、各国行政程序法立法的历程及启示,有利于讨论我国在行政程序法立法过程中应处理好的几个关系、立法原则和基本框架。     

论行政立法的概念和性质

行政立法的名称和概念相当繁杂,争议颇多。“行政立法”的名称应当得到肯定。最狭义的形式意义的行政立法概念是行政法学研究应当采用的概念,它在外延上排除了权力机关所立的行政法律、行政机关的决定、命令、其他规范性文件、行政解释和行政机关的法律提案。行政立法具有行政和立法双重性质,对其性质的研究不能仅仅从应然或者实然出发,应当既把应然和实然区别开来,又结合起来。不应以观点裁剪事实,走向片面和极端,不应一概而论,而应当既有整体认识,又要具体分析。行政立法研究的目标不是否定或抬高,而是完善、规范和控制行政立法。     

论行政立法中的程序控权

行政立法在我国法律渊源中占有重要地位 ,但若不对之进行有效控制则必将造成行政立法权的滥用。建立“公正优先、兼顾效率”的行政立法程序模式 ,是实现对行政立法权有效控制的必然选择。要实现行政立法程序公正与效率的价值追求 ,就必须设计一系列制度以实现社会公众对行政立法过程的参与 ,而行政立法听证是最为有效的一种制度     

从立法法看我国行政立法之完善

《立法法》的出台使我国在依法治国的道路上又向前迈进了一步,但是其规定仍然不可能尽善尽美。本文从行政立法概念的理论探究开始,结合行政立法的现状,就立法法对行政立法实践所做的贡献以及不足之处加以评述。