物业服务合同主体研究

物业服务合同即物业管理合同。物业服务合同主体分前期物业服务合同主体和普通物业服务合同主体。前者包括物业管理企业与建设单位 ,后者包括物业管理企业、业主或业主团体。我国物业服务合同的主体包括物业管理企业、业主或业主团体     

物业供给需求浅析

物业,本文指某项具体房产、地产或它们的综合物.土地和房屋及附属物作为一种生产要索,与其它商品一样,其价格是由供求关系决定的,租金是使用物业的价格,是在一定时期内根据物业供求情况而定.物业本身不能单独创造利润,它只有与其它生产要素相结合,才能产生收益.对某项物业的需求程度取决于它与其它投入品结合后产生收益的能力.从这个意义上讲,对物业需求实际上是一种派生需求.     

物业服务合同中的物业费请求权研究——兼评法释[2009]8号中的相关规定

物业费请求权是物业服务企业基于物业服务合同而对业主享有的合同债权请求权.物业服务合同的当事人是业主和物业服务企业,物业使用人和继受人原则上不能作为物业费请求权的相对人.书面催交物业费是物业服务企业向人民法院提起诉讼的前置程序.业主可以主张违约或违规收费、物业服务存在瑕疵、物业服务合同关系已经终止和诉讼时效经过的抗辩对抗物业服务企业支付物业费的请求.我国立法上对物业费请求权不能实现时的救济不足,应适当加重责任,丰富责任类型.     

关于物业纠纷多元化解长效机制的思考

该文从物业纠纷激增、易激化,影响社会稳定,需要建立化解物业纠纷长效机制出发,先简要梳理了深圳、上海、北京等地探索物业纠纷化解机制的具体做法;较为详细总结了各地在探索物业纠纷化解机制取得的经验,如:健全了物业纠纷化解的网络组织,扩展调解员范围或引入第三方调解,加强培训指导等;同时也分析了制约物业纠纷多元化解长效机制完善和发挥作用的问题。     

政府公权力对业主自治权的介入——以行政法为视角

物业小区是一个地缘共同体。物业小区采取业主自治的方式管理小区事务,不受任何行政机关、居民委员会或其他组织的干涉,但有的业主委员会出于某种目的,滥用业主自治权利,欲摆脱任何公权力的监督和约束,造成物业小区管理混乱。此时,有关公权力机关应当根据物业管理法规的授权及时介入指导,理顺物业管理秩序。     

物业服务收费制度的法律调整

一、物业服务费用概述(一)概述物业服务费用属于广义的公共基金之一种。它是属于全体区分所有权人的共有财产,专门用于住宅小区物业基本维护、修缮、整治工作与日常管理,并提供其他与居民生活相关的服务所支出的费用。物业服务费用的归集义务人是建筑物区分所有权人,〔1〕由于物业服务费用的设置目的在于共同事务的管理,对其设置方式、金额、分摊、保管、运用及移交等事项均应作明文规定,以杜争议。物业服务费用又可称为物业管理费,两种称谓的侧重点不同:一则倾向于区分所有权人共同体与物业服务提供人之间的合同角度;一则倾向于对共同财产…     

揭开物业管理的面纱

一、物业管理的法律内涵及科学定位 (一)物业管理的概念、内容和特点 "物业"一词源自英文property或estate,由香港传人内地,其涵义为"以土地及土地上的建筑物形式存在的不动产".     

物业服务合同若干法律问题研究

物业服务合同作为一种民事合同 ,是平等主体之间签订的合同 ,现有合同种类难以涵盖物业服务合同的特点 ,应当被视为一种新的合同类型 ;在物业服务合同中 ,业主委员会的法律地位比较特殊 ;物业服务合同的解除应当遵循《合同法》的约定 ,业主不能任意解除物业服务合同 ;物业管理企业承担的责任应当根据物业服务合同的约定及法律规定来确定 ,不能无限制扩大物业管理企业的责任     

小区地下车库该归谁

近年来,各类物业纠纷层出不穷,小区停车问题也随着私车数量的快速增多越来越成为人们关注的热点。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）确立建筑物区分所有权概念后,地下车库既可为建设单位＂专有＂,也可由全体业主＂共有＂,相关问题进一步复杂化,有关地下车库的物业纠纷不断发生,或关于权属或关于收益。2010年年底,北京市朝阳区某花园小区物业纠纷尘埃落定,法院经两审终审,依法判令前期物业北京某物业管理有限公司将地下车库移交业委会进行管理,对相关问题作出了法律解答。     

物业服务费收缴主体的错位与回归

在众多的物业管理纠纷中,涉及物业服务收费的纠纷又是其中的重点和难点。应当理清其中的基础法律关系,明确物业服务费收缴主体应当是物业服务合同的一方当事人——建筑物区分所有权人组织,而不是物业服务企业,从而使物业服务企业走出困扰其发展的收费困境。     

物业服务合同的性质及其法律适用

物业服务合同作为一种新型合同,现行法未对其进行系统的规制,且性质认识多有误区。本文从物业服务合同的内容出发,明辨各种学说,界定物业服务合同的性质为有名合同。民法应对其进行特别的、类型化的而非概括的规制。     

提高法律意识依法进行物业管理

物业管理是一个朝阳产业,近几年来物业管理行业更呈现出欣欣向荣的发展态势。但由于我国物业管理行业相对美国、新加坡等国家起步较晚且立法滞后,导致物业管理从业人员和物业相对人——即业主和物业使用人的法律意识普遍较差。这一现状给蓬勃发展中的物业行业带来了一系列的问题。笔者拟从认识我国物业管理立法现状,提高物业管理从业人员及物业相对人法律意识的角度提出几点措施。     

物业管理若干法律问题研究

国内现行物业管理法中仍有诸多焦点问题亟待解决。在物业管理模式方面,国内宜实行物业公司管理与业主自营式管理并用的物管新体制;在业委会法律地位界定方面,结合国内实际和已进行的有益尝试,可考虑特别立法确立其为程序意义上的当事人;而物业服务合同既非有名合同,亦非一般的无名合同,乃属混合合同的一种,即一方当事人负有分属不同类型的多个给付义务,而他方当事人仅负单一的对待给付;国内物业服务收费规范仍存诸多尚待完善之处,应完善当前物业服务收费双轨制定价方式,完善物业服务收费预算控制,可考虑改革物业收费主体制度,完善物业收费监督制度,完善对业主拒交物业服务费纠纷的法律解决机制。     

物业服务合同终止及物业费停止计收的类型化考察

新老物业交接难是物业服务合同终止之后困扰业主、新老物业服务人的一个难题。物业服务人在合同终止之后负有撤场并配合交接的后合同义务。物业服务合同终止时间的认定需要区分不同的类型。合同终止之后，原物业服务人负有在收到书面撤场、交接通知后，在交接期限内撤场、配合进行物业交接的义务。物业交接期限的确定不仅决定了物业费的计收截止时间，还决定了原物业服务人在交接期限内应承担的后合同义务，该后合同义务的履行情况又决定了原物业服务人能否主张物业交接期限内的物业费。     

我国物业管理、服务过程中物业权益之法律调整

针对我国物业管理、服务过程中物业权益问题的现状,分析物业权益相关法律关系,提出解决问题的措施和完善物业管理与物业服务的法律调整思路,谨供广大业主、物业服务企业和物业管理相关行政部门参考。     

社区法律纠纷研究

社区法律纠纷是指在社区社会主体之间发生的可以被纳入法律框架之内的那些表面化的不协调状态,其具有纠纷主体的明确性、纠纷双方的非对抗性和以建筑物区分所有权为存在基础的特征,纠纷的表现形式可以划分为家事邻里法律纠纷、物业服务法律纠纷和社区管理法律纠纷三个种类,表现形式不同,解决纠纷的方法不同,家事邻里法律纠纷尽量以和解或调解的方式解决,物业服务法律纠纷以和解、调解或诉讼的方式解决,社区管理法律纠纷在政府部门主导下解决。     

物业服务市场的自然垄断及其规制思路

物业服务市场纠纷频繁已经成为和谐社会建设的障碍之一。其治理困难的重要原因在于物业服务经营者的自然垄断地位及其滥用。小区的物业服务实质上是小区业主们的“公共物品”,不可或缺。基于公共物品的经济学属性和业主对公共物品的依赖,提供小区公共物品的物业服务经营者获得了自然垄断地位。正是物业服务经营者滥用自然垄断地位、牟取超额利益、侵害业主利益,导致了愈益频繁的物业服务市场纠纷。解决物业服务市场纠纷,应当借鉴对自然垄断规制的思路,标本兼治。     

物业服务合同纠纷案件的分析与思考

物业服务在改善人居环境、提高生活品质和提升社会管理水平等方面发挥了积极的作用,但由于现阶段人们物业消费观念的欠缺,大量纠纷涌入法院。本文旨在厘清物业纠纷产生的原因,分析特点,从而提出化解物业纠纷的对策建议,以期促进物业服务市场的进一步规范和完善,促进和谐社会建设。     

当前物业纠纷调解存在的问题与对策

近年来,随着城市的发展,物业管理公司得到了前所未有的发展,物业调解也应运而生。物业调解在化解小区矛盾纠纷、维护社会稳定中发挥了很大的作用。2005年底,深圳市罗湖区南湖司法所在辖区组织成立了108个住宅小区(大厦)物业管理处人民调解工作小组,物业调解小组由3—6名物业管     

从实务角度看物业服务司法解释的亮点与不足

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)在区分物业管理与物业服务、赋予物业企业代位诉讼权利、保障业主单方面解除物业服务合同、解决业主欠费难题等方面,有诸多亮点,是依据《物权法》及法理,结合中国物业服务实践所做出的具有操作性的规定,为处理实务中的大量纠纷提供了准绳,对业主