道路交通事故责任认定可诉性之探讨

公安机关对道路交通事故责任认定是否具有可诉性,即是否属于人民法院行政诉讼的受案范围,一直以来存在较大争议。本文从行政法的基本理论、法律依据、司法判例方面,对道路交通事故责任认定的可诉性进行探讨。     

公安机关交通事故责任认定本质、法律依据与原则

交通事故处理是公安机关的一项专门职责,责任认定是其中一项流程。围绕公安机关交通事故责任认定的界定产生过诸多分歧,其本质应当属于事实认定。它意味着认定过程中的客观性、科学性与因果联系,应当尽可能减少价值判断因素。公安机关交通事故处理民警在责任认定过程中应当认真领会与坚持《道路交通安全法》的法律精神,回归道路交通事故责任认定的正确轨道,将交通事故责任的法律判断、价值判断交于法院。     

关于“取消公安机关道路交通事故责任认定权”的思考——解读《道路交通安全法》

交通事故责任认定是否具有行政可诉性一直是理论界和审判实务界长期争论的焦点。2004年5月1日实施的《中华人民共和国道路交通安全法》解决了这个问题,取消了公安机关道路交通事故责任认定权,将事故的裁判权交由人民法院。此法的实施标志着我国道路交通事故的处理更加合理,同时也更符合与国际司法接轨的大趋势。     

对一交通肇事案判决的评析--兼评法释[200O]33号司法解释

刑事诉讼中大量存在着诉的合并,且从理论上分为不同犯罪主体间的合并和同一犯罪主体间的合并.在司法判断中,应注意司法认知的运用;在判决书内容中,应注意演绎推理的前后一致性.针对司法实践中,对交通事故责任认定书法律性质的不确定性,公安机关依据行政法规所做的责任认定书,在性质上为行政文书.在刑事案件中,公安机关应依法进行现场勘验,制作交通事故成因分析,以取代责任认定书,更不能将责任认定"解释"为犯罪构成要件.在此基础上,"法释[2000]33号"司法解释有研究之处.     

对一交通肇事案判决的评析——兼评法释[2000]33号司法解释

刑事诉讼中大量存在着诉的合并，且从理论上分为不同犯罪主体间的合并和同一犯罪主体间的合并。在司法判断中，应注意司法认知的运用；在判决书内容中，应注意演绎推理的前后一致性。针对司法实践中，对交通事故责任认定书法律性质的不确定性，公安机关依据行政法规所做的责任认定书，在性质上为行政文书。在刑事案件中，公安机关应依法进行现场勘验，制作交通事故成因分析，以取代责任认定书，更不能将责任认定“解释”为犯罪构成要件。在此基础上，“法释[2000]33号”司法解释有研究之处。     

交通事故责任认定环节的弊端分析

交通事故责任认定环节的存在对交通事故的处理带来了严重影响 :一是延长了事故处理过程 ;二是使公安机关交通管理部门陷入没有任何实际意义的事故责任认定与重新认定、甚至行政诉讼工作之中 ;三是严重影响了交通肇事刑事案件的办理 ,不利于打击交通肇事刑事犯罪 ;四是给交通事故当事人造成了不必要的麻烦 ,使之不能及时得到赔偿 ;五是对国家行政机关、司法机关的办案资源本身也是一种浪费。应当删去交通事故责任认定环节 ,修改相关法律法规 ,改变公安机关交通管理部门在事故处理中的职责。     

交通事故责任认定原则探讨

交通事故处理是公安机关交通管理部门的主要职责之一,对于违法行为人导致交通事故的责任应当作出定性、定量的结论,公安交通警察应当熟练地掌握交通事故责任认定的标准、认定的方法、事故责任的推定方法、事故责任认定的原则,才能对当事人的责任进行认定,以正确地执法。     

对我国《道路交通安全法》关于交通事故责任认定规定的理解

在司法实践中 ,因不服交通事故责任认定而提起行政诉讼的情况时有发生 ,《道路交通安全法》的相关规定从法律上明确了交通事故认定的性质和司法监督问题 ,有利于明确行政机关和人民法院的职责权限 ,发挥各自的自身优势 ,提高工作效率。     

重构我国道路交通事故认定的救济途径

道路交通事故认定是确定当事人的民事责任、刑事责任等的重要环节,但是目前我国对道路交通事故认定的性质和救济途径存在很大分歧。文章拟对道路交通事故认定的概念、性质、存在的问题等方面进行阐述,结合我国行政法相关理论,从行政内救济和行政外救济两个渠道提出设想,希望对我国道路交通事故认定的救济途径探索有所裨益。     

交通事故造成机动车贬值损失的司法救济

交通事故是否会导致机动车价值贬值以及贬值是否应当进行救济是司法实践中的难点,本文针对实践中存在的法律问题进行了探讨,并从民事诉讼程序、赔偿前提、赔偿原则、损失认定等五个方面对机动车因交通事故引起的贬值损失的司法救济提出了建议。