刑事普通程序简化审价值探析

刑事普通程序简化审是最高人民法院等司法部门为提高刑事案件的质量和效率,在现有的刑事诉讼法的框架内,对某些"被告人认罪案件"采取简化部分审理程序,快速审结案件的一种新的庭审方式。从实践来看,适用普通程序简化审的案件防止了庭审的繁琐和形式化,使案件的审理仅仅围绕重点和焦点进行,起到了加快诉讼节奏降低诉讼成本的积极作用。但是,由于该程序是刑事审判方式改革中的一种新的尝试,其有效发挥程序分流功能的立法意图没有真正达到预期效果,而立法规定的不完善也致使实践中暴露出诸多问题。在这种情况下,本文正是针对我国"被告人认罪案件"庭审中存在问题进行反思,从理论上对普通程序简化审的价值取向等进行探讨。     

浅谈刑事普通程序简化审

刑事普通程序简化审是刑事诉讼庭审程序中非常重要的一项制度。本文针对司法实践中存在的各种问题,分别从法律规定、被告人和被害人三个角度进行阐述,认为应该细化简化诉讼审理程序的具体操作流程;保障被告人有效的获得律师帮助,确保被告人实现程序的选择权;让被害人有效地参与到简化审中,确实保障其诉讼主体地位。     

刑事诉讼普通程序简化审实证研究

三个基层法院适用普通程序简化审的情况表明,普通程序简化审总体上符合其设立的初衷,减少了庭审时间,一定程度上缓解了案件工作量大的矛盾,但是应当在确保程序公正的同时,寻求效率的进一步提高。最大限度地简化程序是普通程序简化审的生命所在,而程序公正的获得则有赖于被告人的真实自愿和法官的全面告知。     

刑事简化审程序的反思

“被告人认罪”案件适用普通程序简化审制度的实施提高了司法效率，但也凸显出不少问题。实践中检察机关建议适用简化审程序的比例不高，且被告人的程序选择权以及辩护律师的权利均得不到充分尊重，从而使该项制度的效率与公正价值剥离开来。应当从规范简化审程序运转模式、保障被告人及辩护律师权利以及维护被害人诉讼地位等角度，完善简化审程序。     

从普通程序简化审看我国刑事速决程序的建构

“两高一部”《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》,由于其制定主体在身份上的局限性以及其内容上的诸多缺陷,决定它不是程序正义和诉讼效率的有效举措。要实现正义与效率的有机结合,必须结合中国刑事诉讼法的全面改革,在完善刑事普通程序的同时,改造现有刑事简易程序,构建我国的辩诉协商制度,形成以辩诉协商程序和改造后的简易程序为内容的新的刑事速决程序体系。     

刑事案件普通程序简化审的理论与实践

积极推进司法改革,提高司法效率,实现司法公正,是我国司法战线的主旋律。时下围绕刑事案件审判中指控、质证和辩论等方面存在的繁琐、占有庭审时间过长问题,而引发的对法律规定判处三年以上刑罚的部分刑事案件的庭审方式和庭审内容进行简化改革的呼声日益高涨,而且也已成为我国最高司法机关确定今年司法改革的一项重点。在此,笔者结合理论与     

刑事诉讼普通程序简化审定位

自 1 997年 1月 1日实施修改后的刑事诉讼法确定刑事诉讼简易程序后 ,如何简化刑事诉讼审判程序成为相当“热点”的问题 ,刑事案件简化审被评价为是对现有审判方式所作的进一步改革。本文认为 :简化诉讼程序并非是我国审判方式改革所要解决的主要问题。研究及肯定简化审程序中应有的司法理念问题 ,其意义在于可为创建我国司法审判主流模式取得突破性发展积聚经验。本文还就与简化审相关问题发表意见 ,如普通程序简化审法律属性准确定位、保障简化审中控辩双方诉讼权利、简化审中控辩双方诉讼权利、简化审案件对被告人可否在法定刑幅度内酌情从轻处罚的“审被交易”、简化审案件的当庭宣判、以及“简化”与“细化”的辨证关系等。     

理性的选择和现实的期待——对刑事案件普通程序简化审的思考

刑事案件普通程序简化审是我国刑事审判制度应对现实需要所作的实验性改革,在司法实践中显示了较强的生命力,对推进我国的刑事程序简易化进程有着积极的意义,但这项改革有一定的局限和缺陷。应该在总结改革成果的基础上,把《刑诉法》原有的简易程序和普通程序简化审结合起来,构建统一的刑事简易化程序,建立和完善相关配套的法律制度,通过《刑事诉讼法》的再修改建立符合中国国情的刑事案件简易化程序。     

杏花岭区检察院公诉案件简易程序和普通程序简化审成效显著

近年来，该院审查起诉的刑事案件逐年增加，但办案人员不足与案件逐年上升形成了很大的矛盾。如何合理分配现有司法资源，提高刑事诉讼效率，并保证被告人能够在刑事诉讼中得到公正处理，成为该院公诉部门面临的一个重大问题。     

谈普通程序简便审

普通程序简便审，是人民法院近两年继民事审判方式改革后。在探索刑事审判改革中，针对某些简易的刑事案件在按照普通程序审理时呈现的特点而提出的对其简便审理的一种审判方式。这种审判方式既体现刑事普通程序审理案件的特点。但又不同于普通程序，更异于刑事案件的简易程序。据学者和有关业类人士对其定义一般为：在审理普通刑事案件中，对事实清楚，证据确实充分，被告人也认罪的案件，在不丧失被告人诉权的条件下简便审理案件的一种审判方     

关于普通程序简化审理案件的改革问题

刑事案件普通程序简化审理是指“对适用普通程序的被告人认罪案件的简化审理”。即被告人认罪的前提下，且事实清楚，证据充分的基础上，不违背刑事诉讼法程序，基本程序保持完整，只对某些环节简化，从而加快审结案件进程的一种法庭审理方式，它是对适用普通程序的案件所作的进一步分解。     

行政诉讼普通程序简化审的基本路径

在我国的三大诉讼中,唯有行政诉讼未设置简易审程序。因此,在现行《行政诉讼法》未作修改的情况下,探索普通程序简化审的路径无疑具有重要的现实意义。本文旨在通过对当下行政审判程序的分析、检讨,梳理、归纳出行政诉讼普通程序中有可能且有必要简化的     

杏花岭区检察院公诉案件简易程序和普通程序简化审成效显著

近年来,该院审查起诉的刑事案件逐年增加,但办案人员不足与案件逐年上升形成了很大的矛盾。如何合理分配现有司法资源,提高刑事诉讼效率,并保证被告人能够在刑事诉讼中得到公正处理,成为该院公诉部门面临的一个重大     

刑事简化审程序的反思与重构

一、问题的提出 据统计，2008年度，全市提起公诉案件19440件28908人。其中，全市适用“两简”案件15680件，占起诉总数的80．66％。其中，适用简易程序11440件，占起诉总数的58．85％；适用简化审程序4240件，占起诉总数的21．81％。2009年度，全市提起公诉案件19149件。其中，适用“两简”案件15268件，占起诉总数的79．73％。     

刑事普通程序案件简便审实践方向之前瞻

目前,全国各级法院试行的刑事普通程序案件简便审正徘徊于何去何从的十字路口。从客观实际的需要和公正、效率的要求出发,对简便审这一新生事物予以扶持应属必然。继续推行简便审,至关重要的问题之一是端正实践方向。具体而言,应当进行如下调整:一是重新确定程序方位;二是适度拓宽适用范围;三是全面推开证据展示;四是逐步完善协商机制;五是更多简便具体操作。     

对刑事案件普通程序简易审的理性思考

2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合颁布了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》和《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》(以下简称《意见》。由此,普通程序简易审成为最高人民检察院公诉改革方案中的一项内容,全国各地展开     

刑事诉讼简易程序与普通程序简化审的不可比较性及其他

我国现行的《刑事诉讼法》第三章第三节（一百七十四条至一百七十九条）规定的刑事诉讼简易程序与2003年3月14日试行的最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见》（下文简称《意见》）相比，两者同属于在刑事诉讼中对普通程序的简化。尤其是后者，在实践中更被直接称为“普通程序简化审”。对此，作者为了使两者不至于混淆，试图从两者的不同本质上进行分析，尤其是对“普通程序简化审”在实践中遭遇的尴尬（主要表现在程序的启动、利益的倾向、法律的后果等方面）与读者进行探讨，以求得我国刑事诉讼制度更具有科学性、合理性及可操作性，并尽量使得每一个刑事案件的犯罪嫌疑人及被告人能更有效地获得法律救济。     

浅析刑事案件普通程序简化审理

普通程序简化审理自试行以来,就受到了理论界和实务界的热烈追捧,同时也遭到不少质疑和批评。目前,我国各级司法机关,尤其是基层司法机关,本着“边实践,边探索,边改进”的策略,就适用普通程序简化审模式进行了不少探索,积累了有益的经验,同时也面临许多亟待解决的问题。     

未成年人刑事案件能否适用普通程序简易化审理之初探

本文认为,对事实清楚、证据确实充分、被告人又作有罪答辩的未成年人刑事案件,在突出对未成年人的特殊保护和教育的前提下,有条件地适用普通程序简化审,不仅能够最大限度地降低诉讼成本,提高庭审效率,而且也体现了对未成年被告人司法的保护,有利于未成年犯的矫治和改造。     

关于我国刑事简易程序的完善

1996年3月17日,第八届全国人大代表大会第四次会议通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》,简易审判程序在我国刑事诉讼立法上得以明确,成为我国刑事诉讼立法的一次重大突破。目前,简易