刑事庭前会议制度初探

庭前会议作为庭前程序的重要组成部分．是刑诉法修改确立的一项新制度。纵观国内外立法,庭前会议的主要功能在于信息共享、明确争点、整理证据、解决程序性争议、案件分流等。刑诉法修改关于庭前会议的规定较为原则,其适用范围和提起方式,参与人员,听取事项的范围及处理方式等f＊q题均有待明确。     

论刑事庭前审查程序

我国现行的庭前审查程序存在一定的缺陷 ,对其改革完善应该结合目前的审判流程管理改革一并进行 ,并且应当坚持以公正、效率为价值取向 ,以程序公开、程序参与、控辩平等、书面审查为主 ,言词审查为辅的基本原则 ,并充分发挥程序过滤、程序分流、证据展示、确定争点、程序准备五大功能。     

刑事庭前会议制度纂修的检视——以2021年《刑诉法解释》为视角

2021年《刑诉法解释》再次修订刑事庭前会议制度。删除“普通程序审理刑事案件”与“申请排除非法证据”,优化了刑事庭前会议的适用范围和条件。调整“程序性事项”和“庭后可以处理”,重置了刑事庭前会议的程序性裁决机制,使之呈现出裁量性和事后性特征。删除“争点整理”的表述,以控辩双方“对证据材料有无异议”和是否“达成一致意见的事项”的形式弱化了刑事庭前会议的争点整理机制。以“明显事实不清、证据不足”为由建构庭前建议撤回起诉机制,实为刑事庭前会议本体功能的不当延伸,可能成为控审冲突新的风险点。     

刑事庭前会议制度初探

庭前会议作为庭前程序的重要组成部分,是本次刑事诉讼法修改后确立的一项新制度。庭前会议的主要功能在于信息共享、明确争点、整理证据、解决程序性争议、案件分流等。刑事诉讼法关于庭前会议的规定较为原则,其适用范围和提起方式,参与人员,听取事项的范围及处理方式等问题均有待明确。     

论我国刑事庭前审查程序的独立建构

刑事庭前审查是刑事诉讼的重要程序,有利于防止审判法官预判案件和支持被追诉人的诉讼参与权,保障庭审高效运行。其法理基础包括权力制衡、人权保障、程序公正、审判中心主义等原则。当前我国由于庭前审查程序的立法缺失导致了诸如控辩双方地位不对等、审查流于形式、程序分流难以显现、法官预断难以阻止等负面效应。建构我国刑事庭前审查程序,理应包括设置独立的刑事审查庭、确立证据展示制度、采取严格的起诉书一本主义、设置庭前审查程序的救济措施等方面。     

刑事庭前会议制度基本构成探析及完善

庭前会议制度作为庭前准备程序的核心环节,具有保障庭审实质化、刑事诉讼公正和效率的协调统一、被告人诉讼权利的保障等价值。通过比较法角度考察明确了庭前会议的基本构成。通过对我国庭前会议制度的现有规定进行文本分析及司法实践中的存在的适用争议进行归纳,提出在我国应完善非法证据排除程序、证人出庭作证保障制度的预备性程序等内容和公诉变更问题和刑事和解问题等实体性内容。在运行程序设计方面,应赋予控辩双方启动权,明确主持法官的身份,完善庭前会议的召开形式,赋予庭前会议法律效力。     

刑事庭前程序比较研究——兼论我国刑事庭前程序的重构

在我国刑事审判制度改革过程中,刑事庭前程序改革存在五个亟待解决的问题:单纯的程序性审查,不利于案件的集中审理和诉讼效率的提高;庭审准备不足,致使庭审法官无法集中精力进行庭审;庭前审查程序无法从根本上排除预断;我国现行庭前审查程序使得辩护方的先悉权得不到保障;缺乏对公诉权的制约,审判权与公诉权未能合理配置。可借鉴德国现行的庭前实质审查模式重构我国的刑事庭前审查程序,将立案庭职能扩大,改设为形式审查庭,使我国的庭前程序具备司法审查、过滤、分流和庭前准备四大功能,体现公正与效率两大价值。     

英国破产法中的债权人会议制度及我国相关制度的完善

本文在对英国破产法的债权人会议制度作了研究和比较后,对我国的债权人会议制度提出立法和实践的建议,以期对破产法制度的理论研究有所裨益。     

刑事庭前审查程序探究

刑事庭前审查是构成一个完整的审判程序的基本组成部分 ,起到抑制公诉权和保障审判顺利进行的作用。文章性质和特征、原则以及功能三个方面对庭前审查程序进行法理阐释 ,并对英、美、法德四国的庭前审查程序进行比较研究。在此基础上分析了我国庭前审查程序只重视排除预断 ,而忽视了该程序的抑制公诉和庭审服务功能的缺陷 ,并提出重构我国庭前审查程序的设想     

论转轨时期我国资本市场的功能定位

一关于资本市场的功能 ,表述方式很多 ,一般认为 ,在发达的市场经济条件下 ,资本市场具有以下五大功能 :(1)融资功能 ;(2 )资源配置功能 ;(3)提供资本资产的流动性功能 ;(4 )风险定价功能 ;(5 )建立和转变企业经营机制功能。这些功能都是资本市场的规范性功能 ,也是基本的功能 ,因此 ,无论是西方资本市场还是亚太地区资本市场 ,无论是成熟的市场还是发育中的市场 ,都应保证这些功能的发挥。从资本市场的发展史可以看出 ,资本市场之所以在世界各地大规模的发展 ,正是得益于资本市场这些功能对各国经济发展所产生的巨大作用 ,是资本市场为自己…     

我国行政复议制度功能定位之重新解读

行政复议制度实施的十余年里,暴露出来的问题层出不穷,制度实施的效果与民众所期待的还有相当大的距离。其中的根本原因在于对行政复议制度的功能定位模糊不清,因此,在重新定位行政复议制度功能的基础上,提出对现行行政复议制度的几点新认识。     

浅议庭前会议制度的适用

庭前会议制度是我国刑事诉讼法修改的亮点之一,具有保障集中审理、彰显程序公正、实现资讯平衡等重要意义。庭前会议制度在司法实践中尚处于萌芽阶段,需要对该制度的启动、进行、效力等相关适用问题予以进一步的解决。     

我国移民制度的功能定位与结构构建

对我国的移民制度进行体系化研究,中心问题必然是基本结构的体系化构建。而要达至基本结构的体系化构建首先必须厘清这一制度的基本范畴与功能定位。我国移民制度的基本范畴包括移民、移民制度以及移民制度的基本内容等;而其功能定位则是在现代化这一主流话语体系或者理论下进行的,是契合我国整体社会背景和时代背景的。基于对我国移民制度的基本范畴和功能定位的厘定,我国移民制度的基本结构应该围绕国籍制度、出入境制度及其辅助条例、签证与护照制度、移民权益保障制度等主体内容进行构建。     

刑事审判庭前会议程序之立法完善

刑事审判庭前会议程序在日本、台湾地区的立法中被称为庭前整理程序,顾名思义,就是为开庭做准备。2012年,刑事诉讼法修订确立了庭前会议程序,不论理论界还是实务界都对此抱有很大的期望。然而任何事物都有一个逐步完善的过程,我国庭前会议程序仍存在很多问题,需要进一步的完善。     

人民法院司法公信力的生成路径——以国家赔偿案件为样本简

中国司法改革的呼声从来没有停止过,虽然步履艰难,但并没有停歇;改革路径的选择争议不断,各种思想和观点碰撞都属于正常现象,毕竟这场改革涉及面十分广泛,但归根结底,朝着法治的方向前进是大势所趋。本刊从众多来稿中挑选出十几篇文章,编成此专题,分两期刊发,本期5篇文章的内容分别包括：以国家赔偿案例为样本,探讨人民法院司法公信力的生成路径;针对有学者关于司法民粹主义的观点,以商榷的语气进行了学术反驳;从法律、社会和政治效果的角度,探讨传媒审判与司法裁决之间的关系;辨析能动司法语境下刑事审判模式的内涵和外延;以实证案例分析为基础,对刑事庭前会议运行的现状和问题作了学理分析。相信这些文章一定会对读者有所裨益,也是对中国法治之路的贡献。     

我国民事立案前调解制度的反思与发展进路

立案前调解作为大调解潮流中的重要制度之一,其在充实诉调对接机制,实现案件分流具有重要意义。该制度为我国《民事诉讼法》新增加内容,但其立法简陋,可操作性差,司法实践效果不佳。立案前调解制度运行乏力的原因除具有立法简陋外,还具有调解主体不清、性质定位不明、调解程序缺失、缺少配套设施等诸多原因。明确立案前调解的性质为社会调解、将调解主体定位为以人民调解委员会为主,辅之以社会其他调解组织,完善立案前调解的适用程序,充实立案前调解的配套制度是完善我国立案前调解制度的可行进路。     

论刑事庭前审查程序的完善——以案卷移送制度的恢复为视角

刑诉法的再次修改恢复了案卷移送制度,这是基于对司法实践的反思作出的理性选择,有利于保障辩护方的阅卷权,防止公诉权的滥用,节约诉讼成本,提高诉讼效率.但是,与刑事公诉案件移送方式密切相关的庭前审查程序并没有随之进行相应的修改.形式简略、功能单一、无法排除法官预断的庭前审查程序不仅会影响到设计案卷移送制度恢复时所预期的目的,而且必将与其产生难以调和的矛盾.因此,案卷移送制度的恢复要求进一步改革和完善我国的刑事庭前审查程序.     

中国需要什么样的庭前会议制度

庭前会议是本次刑事诉讼法修订后新设立的审前程序。庭前会议制度应力求达到提高诉讼效率与保障被告人诉权之间的制度平衡,在庭前会议的制度设计中,应严格区分实体问题与程序问题的处理界限,避免以庭前会议代替庭审程序。     

论我国信访制度的功能定位

我国信访制度具有政治属性和法律/准法律属性双重属性,因而也应当具备相应的双重功能.从制度现实和发展可能性看,这两种功能可以通过一定的机制良好融合、相互促进,本文初步给出了一个信访制度功能定位的整体设想.     

浅析行政诉讼的性质及其功能定位

行政诉讼又称司法审查，对于行政主体而言，是一种法律监督制度，对于相对人而言，行政诉讼则是一种行政法律救济制度。在我国行政诉讼的功能，是指行政诉讼制度对社会关系可能产生的影响。对行政诉讼功能的认识应当放在公民与国家、行政与司法、国家进步与法治协调发展的大框架下来考察。因为一个国家有无行政诉讼法律制度、行政诉讼质量的高低关系到该国行政管理和行政法治的水准。社会生活的复杂化趋势，导致公民与国家管理活动之间的冲突增多，使得政府有义务对许多社会和经济弊端提供补救。行政诉讼制度旨在使作为管理者的行政机关与作为被管理者的个人、组织之间的关系达到法律所期望的和谐。