职责、关系与权力:关于党的纪检工作的思考

党的纪检工作担负着"监督"和"协助"双重职责,由此决定了党的纪检工作"双重领导"体制。在"双重领导"下,上下级纪委是领导与被领导关系;同级党委与纪委既是被监督与监督关系,又是领导与协助关系;上级纪委与下级党委为指导与被指导关系。在"双重领导"下,应以方便纪检工作职责落实为原则、以各自所负有的职责范围为边界、以人事财权为重点划分上级纪委与同级党委在纪检工作中的领导权;以党委的全面领导、主体责任和纪委的协助、监督责任为原则划分同级党委与纪委在党风廉政建设和反腐败工作中的职权;同时,纪委作为党内监督专门机关,还应该拥有了解情况、工作检查、专题调查、受理申诉、查处案件和工作保障等必要的权力。     

全面从严治党背景下完善党的纪检机关领导体制路径探析

作为中国共产党党内监督的专责机构,纪检机关承担着监督执纪问责职责。纪检机关的"双重领导体制"是中国共产党人在长期革命、建设的长期实践探索中形成的,但我们也需要看到这一体制在实践中对纪律检查机关作用的发挥产生一定的制约。推进全面从严治党需要通过深化纪检机关领导体制改革,增强纪律检查机关的独立性和权威性。从当前来看,完善党的纪检机关领导体制尤其需要做到:一是明确纪委监督同级党委的权力和责任,破解纪委监督同级党委的难题;二是完善查办腐败案件以上级纪委监委为主的领导体制;三是改革各级纪委书记及副书记提名办法,加强纪检干部监察队伍建设;四是完善派驻机构管理体制,筑牢纪检监察组织网络。     

纪检体制宜全面垂直领导

朱春林最近撰文指出：打破双重领导体制的框架,革除制约反腐败深入进行的体制弊端,全面实施某种程度的垂直领导．是未来纪检体制改革的主要方向。目前,垂直领导模式由于尚处于探索阶段等原因。当前,我国纪检体制就其根本属性而言是双重领导体制。在双重领导体制下,各级纪委实际上以横向的同级党委领导为主,对于党委及其主要领导干部基本上处于不能监督、不敢监督、不准监督的尴尬境地。而按照干部层级管理的原则,各级纪委监督检查的重点对象主要是同级党委选拔任命的党员干部。在这种双重领导体制下,纪检组织查办这些党员干部违法案件又必须取得同级党委的同意。因此,实践中,这类案件要不要查,查到什么程度,对违法的党员干部该给予怎样的处理,主要不是取决于纪委的意见,而是同级党委主要领导的态度。一般来讲,当纪委的意见与同级党委主要领导的态度相左时,纪委难以坚持自己的意见。实践证明,只有从改革领导体制人手．实现各级纪委全面垂直领导,建立强有力的纪检组织,才能从根本上解决监督乏力的现状。     

党的十八大以来纪委监督职责的强化

正各级纪委对同级党委监督乏力,是长期存在的一个难题。尽管《党章》和一些党内法规都有关于纪委对同级党委及其常委会成员监督的规定,但只是原则性规定,没有具体办法和配套制度。党的十八届三中全会决定提出,"推动党的纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化,强化上级纪委对下级纪委的领导",根据这一要求,实现监督职能回归成为纪检体制     

论纪检机关监督执纪工作原则

《中国共产党纪律检查机关监督执纪工作规则(试行)》对监督执纪工作原则作了集中概括,规定了坚持党的领导、双重领导体制、实事求是、监督制约四条原则,对纪检机关开展日常监督、线索处置、初步核实、立案审查、案件审理等具有重要指导意义。坚持党的领导,坚持以习近平同志为核心的党中央集中统一领导,牢固树立"四个意识",严守政治纪律和政治规矩。坚持双重领导体制,既坚持同级党委领导,又强化上级纪委领导,突出派驻机构的特别安排。坚持实事求是,以事实为依据,以党规党纪为准绳,惩前毖后、治病救人。坚持监督制约,创新组织制度,严格工作程序,健全内控机制,强化责任追究。     

新中国70年党的纪律检查制度演进历程与内在逻辑

党的纪律检查制度不仅是反腐败体制的重要环节,更是国家治理体系的重要组成部分。新中国成立70年来,党的纪律检查制度在改革中不断发展完善,其内在的逻辑和经验值得总结。纪律检查机关要以坚持和加强党的全面领导为首要任务,纪律检查制度改革的核心是处理好纪委和同级党委的关系,党的纪律检查工作和国家监察工作存在内在契合性。新时代推动党的纪检体制改革,要坚持把政治建设的要求贯穿到纪律检查体制改革过程中,要善于推动纪检监察工作一体化发展,还要加强纪检监察队伍自身建设。     

丹麦执政党廉政建设的经验启示

<正>党的纪检领导工作程序化,是指在党的纪检工作双重领导体制中,建立起领导工作的程序规范,使领导工作有章可循,按照法定的时限和时序,遵循法定的方式和关系规范有序地进行。党的纪检领导工作程序化必须遵循集体领导、会议决定和分工负责等三项主要原则。党的纪检工作领导决策的基本程序为:提出议题→调查研究和征求意见→制订初案→合法性审查→会议讨论和表决→部署执行→信息反馈→修正完善。党的纪检领导工作程序化,在实践中具有重要意义:     

党的纪检领导工作程序化刍议

<正>党的纪检领导工作程序化,是指在党的纪检工作双重领导体制中,建立起领导工作的程序规范,使领导工作有章可循,按照法定的时限和时序,遵循法定的方式和关系规范有序地进行。党的纪检领导工作程序化必须遵循集体领导、会议决定和分工负责等三项主要原则。党的纪检工作领导决策的基本程序为:提出议题→调查研究和征求意见→制订初案→合法性审查→会议讨论和表决→部署执行→信息反馈→修正完善。党的纪检领导工作程序化,在实践中具有重要意义:     

从纪委到监委--五六十年代党内纪检体制的演变

通过对50年代中期监察委员会对纪律检查委员会替代原因的追溯,可以探讨监察委员会与纪律检查委员会体制上的异同,以及监察委员会建立之后的发展,从领导机关、组织机构、干部队伍、工作情况等方面,五六十年代党内纪检体制的流变,揭示了同级党委与党的纪检体制之间的关系.     

对企业党的工作机构改革的思考

企业党的工作机构改革正在探索实践中。从目前情况看,各地各部门企业党的工作机构改革已经出现了几种模式: 一是两委分设型的工作机构。即党委和纪委分别设置党委工作办公室和纪委工作办公室,前者抓党的思想建设和组织建设,后者抓党的作风建设,并查处违反党纪的案件。这种机构设置有利于党务工作专业化,并与上级党组织对口,原则上适用于大小型企业。二是两委合一型的工作机构。即党委和     

中国共产党党委常委会体制探析

党委常委会体制是党委常委会组织实施领导活动的组织结构、关系结构和运行机制的总称。组织结构主要指层级级别、人员组成、机构代表和产生机制;关系结构包括常委会与全委会、全代会、书记办公会的关系,与党的工作部门的关系,与人大、政府、政协等的关系;运行机制主要包括会议机制、归口管理制、小组机制、党委制和党组制、党管干部制、请示报告制度、学习调研联系机制和作为办事机构的附属机制。完善常委会体制,需加强党内法规制度建设、形成群众路线长效机制、推进纪检体制改革。     

反腐败工作机制改革的重点

创新工作机制是深入推进反腐败斗争的重要保障,根据中央精神,结合工作实际,当前在反腐败工作机制的改革重点方面,必须明确重点,紧紧扭住"两个责任",落实党委主体责任和纪委监督责任,优化主体责任和监督责任的具体职权配置;强化"两个为主",推动双重领导体制具体化、程序化、制度化,既要增强上级纪委领导的权威性,同时发挥好下级纪委履职的积极性;实现派驻机构和巡视工作"两个全覆盖",实现党内监督没有例外、不留死角,坚决遏制腐败蔓延势头。     

党的机构设置特征及其逻辑:一个比较的视角

党的机构是党组织中开展各项工作的实体结构。基于纵向比较、横向比较和历史比较等三个维度来认识和理解党的机构设置特征及其逻辑,发现:在纵向维度上,党的中央组织和地方组织与基层组织的机构设置存在明显的差异性,而党的中央组织与地方组织的机构设置则具有显著的同质化特征;在横向维度上,相比于政府的机构设置,党委只设有较少数量的机构,且设有的具有职能部门性质的正式机构数量更少,另外党委的核心决策层吸纳了更多自身直属机构的负责人为其成员;在历史维度上,各级党委的工作机构一直都实行的是受本级党委领导的单一领导体制,且它的政治性总是被要求置于其专业性之上。这些制度结构和制度安排实际上可以看作是党的领导制度和组织制度的微观部分或具体机制,并最终服从且服务于党的领导的实施和实现。     

从体制上改变“党不管党”

早在1980年8月,邓小平同志在《党和国家领导制度的改革》的重要讲话中,就提出了企业领导体制要改革,要实行厂长负责制,改变党委领导下的厂长负责制。为此,党中央、国务院已经发布了三个条例、两个通知。近几年的试点实践证明:实行厂长负责制,不仅有利于企业管理体制的现代化,有利于工业管理体制的现代化,而且有利于企业里党的工作的健全,有利于从根本上消除“党不管党”的弊端。“党不管党”的问题,在不少企业中存在多年了。这是一种很反常的现象。作为企业党委,特别是党委书记,不管党组织自身的建设,不管党的思想政治工作和精神文明     

高校领导体制改革论

高校领导体制,指的是高校内部机构设置体系和职责权限划分的根本制度,是我国政治体制在高等学校的具体表现。高校领导体制的科学性和合理性,是实现正确领导,提高领导效能,推动学校改革与发展的必要前提。 一、科学总结与正确定位 高校有高校的特点,高校的领导体制不能脱离我国的国情和高校的实际。新中国成立以来,高校的领导体制几经变更,先后实行过“校（院）长负责制”、“党委领导下的校（院）务委员会负责制”、“党委领导下的以校（院）长为首的校（院）务委员会负责制”、“党委一元化领导制”、“党委领导下的校（院）长分工…     

完善高校腐败治理领导体制的思考

高校纪委是负责高校反腐倡廉职责的专门机关,它在同级党委和上级纪委的双重领导下开展工作,承担着组织协调学校各部、处、室、院（系）等高校中层部门的反腐倡廉工作,也担负对学校党委、行政及校级领导干部行使权力过程进行监督的重任。目前,由于高校腐败治理的领导体制尚不完善,遏制了高校纪委职责的有效发挥。因此,要发挥纪委在高校反腐败工作中的积极作用,必须实行以垂直领导为主,学校党委协助领导为辅的领导体制。必须赋予学校纪委对学校建设和发展事项等重大决策的建议权和对校级干部任命的参与提名权、廉政考核权,对违法违纪线索初步核实权和向上级纪委独立报告权。要赋予学校纪委对学校中层干部廉政情况的一票否决权、违法违纪案件的独立调查权和移交决定权。还应赋予纪委对学校大额度资金使用、重大项目确定和实施的参与权和审计权。     

对改革和完善地方党的领导体制的几点思考

解决"权力过分集中"问题,要从完善地方党的领导体制入手,重点是理顺"五大关系":理顺地方党的全委会与常委会的权力关系,发挥党的全委会对重大问题的决策作用;理顺党委书记和委员、常委的关系,进行党委内部合理分权;理顺党委集体决策与党员群众民主参与的关系,完善公众参与、专家论证、风险评估、合法性审查、集体讨论决定等决策程序;理顺地方各级党代会与党的委员会的权力关系,使党代会在重大决策中能经常发挥作用;理顺地方各级纪委与同级党委、上级纪委的关系,完善地方纪委领导体制和巡视组制度。     

改革党的纪律检查体制的几个关键问题

改革党的纪律检查体制,必须破解一些认识上的误区,理清三个关键问题。一是不能在没有经过充分试点论证的基础上,盲目地整合反腐败专门机构,而必须在盘活存量、内部挖潜,调整职责、增强合力上做文章。二是纪检监察机关实行垂直管理并不是一招制胜的法宝,必须从强化权力运行制约监督和权责相统一的角度理清党委的主体责任和纪委监督责任。三是强化上级纪委对下级纪委的领导,必须正确处理好增强上级纪委领导的权威性与发挥下级纪委的主动性积极性这两个辩证关系,推动纪律检查工作双重领导体制具体化、程序化、制度化。     

有关派驻监督的几点探讨

派驻机构改革持续不断推进,尤其是党的十八大以来,以领导体制和监督覆盖范围为重点,派驻机构改革发生"双重领导"到"系统领导"及"部分覆盖"到"全面覆盖"两大根本性的变化,同时衍生出单独派驻为主转向综合派驻为主、协助抓党风廉政建设转向专司监督执纪问责两项管理上的变革。派驻机构改革取得了较大的成效,扭转了派驻机构矮化成为驻在部门内设机构的趋势,但改革也遇到了派驻机构"不会为"、机构人员忙闲不均、干部缺乏归属感、考核体系不完善、履行职责缺少手段等问题。下一步需提升派驻干部能力素质,优化配置纪检监察力量,根据实际需要设置派驻机构,向基层纪委监委下放权力,加大对派驻机构的保障、管理、服务和轮岗交流力度,完善派驻机构考核指标和方法,实行派驻机构和纪委机关双向考核,使派驻机构可以更多地独立使用监督手段。     

国有企业党风廉政建设面临的新问题及对策

在建立社会主义市场经济体制的新形势下，随着改革的不断深化，现代企业制度的逐步建立，国有企业的党风廉政建设出现了一些新的情况和问题，主要体现在五个“难”上。一是认识难统一。对党风廉政建设重要性的认识，一些领导往往是在大气候时，上级强调比较多时，或在党风廉政建设方面出了问题时，相对重视一些，平常则往往忽视；讲的时候重视，做的时候不重视。二是地位难提高。部分企业纪委的地位不高，如行政领导与党委书记关系紧张，纪委就处境困难，难有作为。三是工作难开展。①工作缺乏主动权。②上级具体帮助指导少。③企业纪检组织…