2008年“3·15维权案（事）例”发布

2009年3月13日，由中国法学会消费者权益保护法研究会、中国消费者协会等单位主办，北京市海淀区人民法院承办的弘扬“3．15”精神暨“3·15”案例发布会在京举行。发布会显示，人民法院在消费者权益保护工作中成绩突出。最高人民法院原副院长、“消法”研究会会长李国光出席套改并讲话。     

“被落榜”女生背后的推手们

本文背景：2010年8月，河南开封市开封县陈留镇传里砦村。 村民李国新没想到自己的大女儿李盟盟会成为全国关注的焦点人物。 李盟盟，河南省开封县四中的一名高三复读生。     

“一元消毒餐具”是可忍，孰不可忍？

今年“3·15”消费者权益保护日前夕，福建省厦门市的林雷先生因打赢“一元消毒餐具”官司，而被中央电视台的全国“3·15”晚会提名特别贡献奖。同时，该案也被中国法学会消费者权益保护法研究会评为“2009年六大消费维权典型案（事）例”之一。     

“毒苹果”背后的推手们

2011年3月初，公众与环境研究中心主任马军很繁忙，他穿梭在各路媒体的采访“夹击战”中，有些应接不暇。他所在的环保组织也是揭开“毒苹果”事件的36家环保组织之一。     

中国消赞者权益保护法学研究会3·15论坛召开

2010年3月15日，中国消费者权益保护法学研究会3·15论坛在北京大学法学院维宪模拟法庭召开。全国人大副研究员何山组织召开了会议。最高人民法院原副院长李国光等人参加了会议。该会议的主要议程有：审议中国法学会消费者权益保护法研究会工作报告，中国法学会消费者权益保护法研究会正式更名为中国消费者权益保护法学研究会，发布3·15案（事）例，购物卡研讨会。会上选举并通过何山为中国消费者权益保护法学研究会会长，曹三明为常务副会长，     

大兴区司法局3·15法制宣传形式多样

2013年3月,北京市大兴区司法局在消费者维权日期间开展多种法制宣传活动,取得了良好效果。3月15日,大兴区司法局将"妇女儿童法律直通车"开到礼贤镇,将法律维权服务送到了百姓家门口。区律师协会的两名律师和区法院的两名法官对群众的法律咨询进行面对面的交流解答。在礼贤镇大集上,司法所联合区法院、区检察院等部门利用村民赶集的机会,组成法制宣传队现场接受法律咨询,为群众解疑释惑,提供优质便捷的现场法律服务,并发放了妇女权益保护和弱势群体权益保护宣传资料及法律援助手册。     

论经营者对消费者的选择权——一起消费案的分析

本文通过对一起消费案件的分析，讨论了经营者对消费者的选择权问题。经营者应当享有对消费者的选择权，但其权利的行使应当受到一定的限制，体现在选择的标准应当符合一定的条件，即符合消费者活动的性质、合法性、合理性、公开性。针对合理性标准，文章提出了容忍合理损害的观点，并依此观点认为所引案例中“衣冠不整”作为选择条件是不合理的。     

韩国“迁都”背后的经济推手

只要韩国的整体经济实力更强、经济区域分布更加均匀，只要世宗继首尔、釜山之后被世人熟记，韩国政府这一迁移“行政首都”的行为就会被打满分     

3·15更应是执法者的反思日

又到3·15。像往年一样，在这一天临近的时刻，商家、媒体、消协、政府纷纷行动起来了——商家大扛着3·15的大旗，狂搞促销；媒体寻找典型案例，追踪维权热点；消协、工商部门集中接受投诉，为受损消费者维权。街道、媒体、商场到处都弥漫着3·15的味道，非常热闹。这样的热闹，每年一次，年年相似。     

价格上涨追踪：食品为何成为物价上涨“第一推手”

2010年10月份物价上涨创下25个月来新高，在新涨价因素中，食品类价格上涨10．1％，为CPI涨幅“贡献”了74％。一时间，农产品价格上涨再次引起各方热议。     

“法治中国·30年难忘一案”有奖征文活动启动

6月22日上午，由法人杂志社中青在线、正义网、中国法院网、中国审判杂志社共同主办的“法治中国·30年难忘一案”全国大型有奖征文活动启动仪式暨典型案例法律研讨会在中国青年报社举行。     

托克逊“智障工人案”背后的新闻

2010年年末，新疆托克逊县一个叫库米什的小镇引发了全国媒体的强烈关注，因为该镇一家叫做佳尔思的绿色建材化工厂，十余名工人（其中8人为智障人员）三四年来在这里遭遇了非人待遇。     

简评保护跨国消费者权益的措旋——以法国PIP公司硅胶案为例

法国宝贝丽公司（PolyImplantProthese，以下简称“PIP”）是克洛德·马斯（Jean—ClaudeMas）在1991年成立的专门生产植入体类硅胶的公司。2010年，法国一名植入PIP隆胸硅胶的妇女死于癌症．医疗诊断结果是受PIP劣质硅胶毒害所致。2010年3月．法国政府在调查PIP公司后得出结论：PIP公司长期使用工业硅胶替代医用硅胶生产隆胸假体，劣质硅胶的破裂率和渗透率很高，会对人体造成极大伤害。     

金融消费者法律保护的反思与改进

消费者是经济法学关注的一类重要主体，消费者权益保障关系着每个社会成员的福祉。金融危机後金融消费者保护在消费者权益保护法修订和金融法制的完善中都引起了较大关注。     

名案背后的“人”

深夜在关于新闻的思索中睡去,清晨睁开眼又会一头扎进新闻中,多数时候在读,少数时候在写。作为一个职业新闻人,我的情怀一直被新闻——尤其是涉及案件的新闻人物的命运牵动。他们当中,有一些是名人明星,更多的是原本默默无闻的普通人。     

今日“王海们“与他们眼中的王海

1994年1月1日《中华人民共和国消费者权益保护法》实施。1995年2月的一天,当时22岁的山东小伙子王海在位于北京宽街的法律出版社读者服务部买下了一本《消费者权益保护法》,其中有关“加倍赔偿”的规定吸引了他。他产生了买假索赔以此来验证这项规定的想法并实践之后,石破天惊。他作为一个业务员的人生之路从此被改写。 他当年买假索赔的行动在京城掀起了一道旋风,也使自己一夜之间名扬天下。但从出名那天起,他就一直被人争议着。这一切在当时被称为“王海现象”。 转年,为配合“3.15”宣传活动,《法律与生活》在第三期刊登了《提醒了上帝——王海现象冲击波》一文。在文中王海被称为“敢吃螃蟹第一人“,在文章的最后,作者写下了这样一段话:“王海因打假一举成名,与政府部门和新闻单位的支持密不可分。如果王海得不到强有力的后援,那么他这个平头百姓肯定是孤掌难鸣,很可能在碰一两次壁后,也沦为‘顺民’中的一员。那样的话,对国家、对广大消费者,损失可谓大矣！愿中华大地的‘王海们’多起来！愿王海现象不再成为新闻！” 诚如作者和我们希望的那样,不久,一批“王海”站了出来。但是,王海现象并未消失。我们认为,2000年初爆发的王海事件正是王海现象的延续。这时的王海已经不是在单枪匹马地买假索赔了,     

全国首例“机票文字案”

2003年3月19日，上海市徐汇区人民法院开庭审理了一起国内罕见的航空乘运“机票文字案”：因为航空公司没有在机票上用中文标明登机机场名称，致使在上海虹桥机场候机的杨小姐耽误了去上海浦东机场的航班，为维护自己的合法权益，杨小姐向法院诉请航空公司全额机票退款及相应经济赔偿，并要求规范航空公司的售票行为。据悉，此类案件在国内尚属首例，且杨小姐以消费者个人的名义，要求以后在航空公司发售的机票上都要用中文标明机场名称的有关公共利益的诉请在司法实践中也很罕见。前不久，记者就此事进一步采访了原告杨小姐和她的诉讼代理人吴冬律师。     

城市乱规划的“幕后推手”

不科学、不合理的城市规划造成了社会资源的巨大浪费。究竟是什么原因导致了这些“规划”的出笼？又是谁作为“幕后推手”导致了规划浪费现象频频发生？诚然，我国城市化速度之快在世界上没有先例的特殊国情是一个重要的客观因素，但也不能否认那些造成规划浪费的主观原因。有关专家对此概括为：长官意志导致的“政绩规划”、利益驱动导致的“商人规划”、盲目崇洋导致的“过度规划”和缺乏法制意识导致的“随意规划”。     

“双十一”狂欢的背后

在全民狂欢的同时，消费者网购权益受损的现象也日益突出。记者调查发现，消费者网购—旦遇到问题，雏权过程中会面临难题，网购多属于异地购买，而工商部门是属地管理，