法律逻辑的基本问题

法律领域里有三种推理:事实推理、法律推理、判决推理。法律推理是法律逻辑的主要研究对象,法律推理的正当性问题的探讨是法律逻辑的基本问题,解决法律推理的正当性判定问题和推导问题是法律逻辑的重要任务。     

浅析海瑞的法律思想

中国传统法律思想是留给我们的一笔丰富的精神文化财产，海瑞的法律思想是明朝特定历史时期的产物，也是我们法律历史的一笔财富。通过对海瑞法律思想的分析，得出海瑞法律思想的思想渊源、实践及影响，最后对其思想进行客观评价。     

新中国法律渊源研究变迁与启示

新中国成立以来,我国法理学界对法律渊源的研究具有三个发展脉络。第一脉络为“立法渊源说”(始于20世纪80年代)。这一脉络法律渊源学说呈现“本质渊源说”“表现形式说”“效力渊源说”和“混合渊源说”的发展逻辑。第二脉络为“司法渊源说”(始于20世纪90年代)。法律渊源学说从“法官法源说”精细化为“权威理由说”。第三脉络为“综合渊源说”(始于21世纪)。学界从立法和司法双重角度分析法律渊源价值和具体规范的法律渊源属性。回顾新中国法律渊源研究历程,可以发现,法律渊源研究始终围绕“法律渊源与法的表现形式”“法律渊源与法律方法”“法律渊源与法”核心争论点。法律渊源研究受国家法治建设发展影响、得益于国外法源理论且与学者研究视域有关,研究视角从法律渊源地位转为法律渊源适用,法律渊源内部理论逻辑与实践品性也逐渐完善。展望未来,法律渊源研究范式应超越制定法本位,研究场域囊括法治实践,研究目标致力于法律渊源体系,以构建实践性法律渊源理论。     

论法律逻辑学与法律思维能力的培养

法律思维能力是法律职业能力结构中的决定性因素.法律逻辑是训练法律思维的必要的、有效的工具.法律逻辑有助于准确掌握和运用法律概念,合乎逻辑地建立和把握命题并进行法律推理,对即将作出的法律裁决或法律意见进行逻辑论证.为达到将逻辑理论知识转化为法律思维能力之目的,法律逻辑学应在教学内容和教学方法等方面进行改革.     

论法律形式与法律渊源的界分

法律形式与法律渊源的关系比较复杂,但是我国学者一般将之作为等同的概念使用。这种观点导致了某些学术上的混乱,也导致法律形式和法律渊源各自的作用没能够充分发挥。正确界定法律渊源和法律形式,是实现二者区分的逻辑起点。法律形式是法律文本的表现方式;法律渊源是裁判规范的集合体,法官从中发现裁决案件所需要的裁判依据和裁判理由。由此可以得出二者之区分:从实践来看,法律渊源之法是指司法之法,法律形式之法是指立法之法;从内容来看,法律渊源之法是具有一定开放性的规则体系,而法律形式则是具有一定封闭性的规则体系;从路径来看,法律渊源之法是在司法适用过程发现和寻找的,法律形式之法是立法中形成的。司法适用之法完全局限于制定法之时,二者会出现种属统一,但是其概念内涵依然有着重大区别。     

法律认识论视野中的法律渊源概念

现有的法律渊源概念理论不能充分说明有关此概念的三个疑难。法律渊源概念应当从法律认识论来加以界定,法律渊源在性质上仍然属于法律,它是法律认识中的特定阶段,与法律规范相区别,同时在法律认识中呈现出层级化的特征。非正式法律渊源不是法律渊源,法律认识中涉及的其他非操作性理由也不属于法律渊源。     

实质法律推理与司法公正

实质法律推理是指法官根据立法者制定法律规范的价值理由和案件事实的实质内容而进行价值评价或在相互冲突而又都有一定道理的利益间进行实质权衡的推理。它分为归纳推理、类比推理、当然推理和直觉推理等种类,具有理论性、实践性、正当性和职业性的特征,都可能进一步实现和促进司法公正。但由于我国是成文法国家,在司法实践活动中仍然要慎用法律实质推理。     

行政法律裁判中的合宪性解释与价值衡量方法——对一个行政案件法律推理过程的具体考察

行政诉讼制度运行良好的一个重要指针就是法官能够在行政诉讼案件中运用正确的法律推理思维与方法而得到“正当的个案裁判”。法律推理具有不同于形式逻辑推理的重要特征。从一个具体行政案件的判决论证过程中,可以发现合宪性解释对于“作为具体化之宪法”的行政法来说具有重要的作用,而行政争议中复杂的价值冲突也使得价值衡量的推理方法尤为值得关注。     

论法律规范选择推理

司法实践中需要根据法律规范对需判决案件作出处理结论,这是一个推理过程。在这一推理过程中,法律规范选择推理相对于形式推理在一些复杂案件中起到了重要的弥补作用。本文指出对法律规范选择推理的研究可以加强司法工作者在法律实践中的推理、论证能力,指导司法实践。     

法律推理中的价值问题研究

法律推理在法律活动中往往被认为是追求形式正义的一种有效工具。从演绎到归纳再到类比,似乎始终体现着机械的色彩,价值的追求无法展开,如同风雨不进的壁垒。然而,在具体的法律适用中,法律推理的价值问题却潜在性的影响着我们。本文拟通过对法律推理形式和实质分析,将法律实践中的法律推理具体价值追求解析,希望对法律推理理论研究有所裨益。     

宪法是审判工作的根本法律依据

我国宪法序言明确规定 ,一切国家机关都必须以宪法为根本活动准则 ,保证宪法的实施。一切国家机关包括法院 ,法院最主要的活动是审判活动。据此 ,法院的审判活动必须以宪法为根本准则和根本的法律依据。民事、行政诉讼案件中是可以适用宪法原则 ,引用宪法条文规定的 ,但限于普通法律并无具体规定 ,而宪法又有原则规定时 ,方可引用。建议对宪法诉讼程序作特别规定 ,即应以中级或高级人民法院为第一审法院。     

美国宪法的成长及其法律文化意义探析

美国宪法是在《独立宣言》的基础上形成并发展的。以普通法为中介的自然法观念奠定了其成长的观念性基础,多元利益集团的形成是其成长的社会结构基础,市场经济的发展为其成长提供了源源不断的动力。美国宪法的创制与实施形成了富有特色的宪政化,其分权制衡的宪政模式及越权无效、私权利神圣、程序优先观念的确立对美国社会的稳定与持续发展起到了不可忽视的作用,也对西方以法治为表征的法律化的发展起到了巨大的推动作用。     

The Hermeneutic of Suspicion in Contemporary American Legal Thought

This article explores the ‘hermeneutic of suspicion’ that seems to drive contemporary American jurists to interpret their opponents’ arguments to be ideologically motivated wrong answers to legal questions. The first part situates the hermeneutic in the history of the critique of legal reasoning, in public and private law, particularly the critique that claims that ‘no right answer is possible’ to many high-stakes questions of legal interpretation. The second part locates the hermeneutic in the long running processes of juridification, judicialization and constitutionalization that characterize law in modern society. The last part interprets the hermeneutic as ‘projective identification’, in the sense of Freud’s analysis of jealousy, with the jurist solving the problem of role conflict by firmly externalizing the inevitable ideological element in doing justice onto his opponent while preserving the legalist element in doing justice for himself.     

法律方法:法律认知之根本

在我国 ,法律方法论一直是一门处于边缘位置、发展迟缓落后的学科 ,主要原因在于 ,人们始终把法律方法论作狭义的理解 ,对其角色的工具性、实用性定位 ,在观念上的单一陈旧 ,严重制约和影响着对法律方法论理论体系的建构。法律方法论要从困境中走出来 ,必须进行检讨与重构。     

美国宪法中外国人的智慧

美国人在制宪过程中,根据需要有选择地考虑了英国和法国人的相关学说,并使之制度化。有理由相信,英国的柯克、洛克、休谟、布莱克斯通和法国的孟德斯鸠,与美国实行联邦制、三权分立制、司法审查制和制定权利法案之间,存在一定的影响和承继关系。     

"人权"入宪的理性思考

此次宪法修正案中提出了"国家尊重和保障人权",首次将"人权"二字引入宪法,无疑,这一举措对我国人权事业具有极为重要的影响.但与此同时,通过对我国宪法文本进行分析可以看出,宪法中有关人权的内涵和外延还存在缺失.因此,为确保这一人权条款的实现,我国有必要从立法、制度、组织等方面进行保障.     

美国宪法对调整经济生活的作用

经过200多年的演变,以市场经济为基础的美国经济已发展为"混合"经济,即自由的和受管制的市场经济.这种发展无不与美国宪法密切相关.美国宪法不仅奠定了美国政治制度的基本框架,而且其多项规定直接影响到美国的经济生活.相关规定包括宪法第1条第8款;宪法第1条第10款;宪法第4条;宪法第6条等.由于美国宪法条款用语笼统,为立法和司法解释留有巨大的空间,因此宪法中关于调整美国经济生活的规定在不同历史时期和社会经济生活的不同方面,演绎出丰富的内容.本文仅对上述美国宪法的相关条款的具体适用进行讨论,以明确与美国经济生活有关的比较重要的宪法概念,进而了解美国宪法在指导美国经济发展中的作用.     

The Declaration of War in the Dutch Constitution and Models of Legal Communication

Models of communication,frequently used in legal semiotics, offer ananalytic framework for the relationship betweenlegal rules on the one hand and correspondingsocial behaviour on the other. Semiotic modelsseek to clarify (un)successful legalcommunication; they try to reveal the processesof interpretation and sense construction. Inthis paper, these processes are described,taking Article 96 of the Dutch Constitution asan example. Although the text of Article 96 hasremained nearly unchanged, its substantivemeaning has changed fundamentally. Thebackground and development of the `declarationof war', as laid down in Article 96, areanalysed and fully elaborated. It is concludedthat the classical models of communication,largely based upon the idea of the existence ofa linear relationship between rule and conduct,hardly correspond with the complex processes asdescribed in the analysis of Article96 Communication between rule and practice isobviously more than a one-waycausality, in which rule information `flows'from sender (legislator) to receiver (citizen).The institutional model of communication,developed by Ruiter, offers a different approach.The institutional model is based on the notionof law as `institutional landscaping';realisation depends on common beliefs andgeneral acceptance. The influence of the socialpractice on the meaning of legal rules becomesan important factor. The institutional theoryseems to offer a more adequate model for thecomplex reality of legal communication.