省级政府责任清单的两种模式及其启示

省级政府责任清单可以分为独立型工作职责和联单型责任追究两种模式。两种模式在价值取向、呈现形式、运行载体等方面表现出不同的特征,同时也各有优点和缺陷。省级政府推进责任清单制度取得了一定成效,但也存在权威性不够、操作性不强等问题。从学理层面看,推行责任清单制度需要在明晰目标定位和明确责任内涵的基础上合理设计责任清单包含的具体模块。省级政府进一步推进责任清单制度可以着力于内容、形式、载体等方面,提升责任清单的科学性、权威性和可执行性。     

政府权力清单有效实施的制度保障

目前政府权力清单制度正在全国各地广泛推行,但在此过程中存在权力清单内容不完整、不规范,依据不统一等问题。为稳步推进权力清单制度,实现建成法治政府的目标,应从法治层面对权力清单实施过程中存在的问题进行法理解析,同时,要完善法律规范制度,建立健全责任清单、负面清单和科学评估等制度。     

省级政府权力清单制度建设的评析及路径选择

省级政府权力清单是对省级政府及其行政机关权力的种类、数量、使用条件、运行程序、行使边界等方面进行的详细统计和全面清理,明晰权责而形成的目录清单。通过对相关省级政府权力清单制度的考察,发现在权力清单制度建设过程中存在清权和晒权不彻底、权力划分依据和标准不清晰、制度建设缺乏法治思考、兜底性权力异化等问题。完善省级政府权力清单可以从四个方面开展工作:一是全面清理行政权力,及时公开权力清单;二是明晰权力划分依据和标准;三是依法核定清单上的权力;四是依法规范兜底性权力。     

主办侦查员责任追究存在的问题及对策

责任追究作为建立主办侦查员制度的核心内容,目前存在追责标准"缺失"、法律法规适用难、追责机构不中立、追责程序不完善等诸多亟待解决的问题。因此,在建立主办侦查员制度的过程中,需要科学界定侦查错误、明确责任划分标准、确立合理的责任认定标准,以此构建统一、明确的责任追究标准体系,实现主办侦查员的责任范围清晰、责任归属明确和责任认定公正。同时,也需完善相关的法律法规,设立独立的调查机构,确立调查与处理相分离的追责程序,以提高主办侦查员责任追究的科学性与公正性,避免被随意问责的风险。     

论我国刑事错案责任追究制度的完善 ——以侦查机关为视角

我国刑事错案追究制度自实行以来,其运用的合理性以及有效性一直饱受争议。从侦查机关的视角考察,错案追责情况主要存在纠正程序不具体、追责程序透明度不高等相关问题。结合我国实际情况考虑,从内部制度与外部监督入手考虑设立独立的错案追究机关来进行解决是可行的,同时可从细化错案责任追究的相关程序、明晰实体责任性质的认定标准、建立健全办案质量终身责任追究制度和建立追责程序相关信息发布机制等方面来完善刑事错案追究制度。     

论人大追究政府生态责任的职能实现

在中国特色的政府生态责任追究体系中,人大是最具权威性的监督和追责主体,但其监督和追责职能的制度规定与实际履行的差距依然明显。人大追究政府生态责任的职能定位应当坚持中国特色取向、人大权责一致、职能定位过程以及生态相对优先的基本原则,应当既要说明人大中由谁来追究责任和追究政府中谁的责任,也要考察追究政府什么性质的责任和人大如何追究政府责任。制约人大追究政府生态责任职能实现症结点主要在于人大自身建设的不足、生态社会力量的薄弱以及作为追责对象的政府掣肘。因此,针对上述症结点,运用公共管理创新理论,推进人大追究政府生态责任职能实现的主要着力点应当在于不断提升人大追责动力和能力、培育成熟的生态社会力量和构建新型的合作追责模式。     

对党的基层组织落实全面从严治党主体责任的思考——以铜仁市为例

基层党组织落实主体责任存在责任虚置、“两难选择”以及责任不明、履责不佳、考责不严、追责不力等问题。而落实全面从严治党主体责任是加强基层党组织建设、落实全面从严治党的“牛鼻子”,是发挥基层党组织整体功能的必然要求,是全面建成小康社会的组织保障和政治保证。各级党组织必须牢固树立把抓好党建工作作为最大政绩的理念,明确责任,落实责任,追究责任,建立追责机制以促进主体责任的落实,明确责任追究的主体、程序,形成县、乡镇党委和村支部层层负责、层层落实的多层基层党建工作责任制,以严肃的追责问责倒逼基层党委和党委负责人主体责任的落实。     

重大决策终身责任追究的制度构建

重大决策关乎国计民生,涉及面广,影响范围大,决策一旦失误将造成严重的不良后果,需要建立终身追责制.以《重大行政决策程序暂行条例》为基础,针对该制度存在法律体系不健全、追责对象不明确、责任标准不统一、决策者的避责行为等困境,应从完善相关法律体系、明晰重大决策的边界、统一归责标准、建立决策会议案卷记录制度等方面,构建重大决策终身责任追究制度.     

地方政府权力清单制度的构建——以浦东新区为例的分析

权力清单制度所涉及的权力事项是一个"元"政治概念,建立和推行权力清单制度是地方政府推进行政改革的重要方面。本文以浦东新区为例透视了地方政府权力清单制度的现状,分析了制度建设、平台搭建等地方政府权力清单制度构建取得的成就,同时,也提出地方政府权力清单制度的建设存在权威性不够、法治性不强等问题。在此基础上,从形成合理的分类依据、推进权力清单和责任清单的衔接配套等方面提出了地方政府进一步推进权力清单制度的路径选择。     

权力清单制度及其顶层设计

权力清单是对现行法律法规规章中关于行政权限的梳理、整合、归纳、重新配置等。通过权力清单,可以有效规范和控制行政权力,促进政府依法行政。目前,权力清单制定中存在着各自为政、一哄而上的现象,导致权力清单内容结构不统一、权力名称烦琐、权限差异大、少数质量不高等问题。作为以法律法规规章为依据的权力清单制度,必须进行顶层设计,将权力清单制度的推行与相关法律法规规章及规范性文件的废改行为相结合,并由国务院及其部委对权力清单内容、结构、名称、监督、运行平台等进行整体设计,各省、市予以配合,形成上下联动协调的权力清单体系。     

简论“权力清单”及其对政府权力的制约

＂权力清单＂的推行加大了对政府权力的制约。＂权力清单＂从制定到执行依旧存在众多问题：如,责任规定不明确、制定程序不完善、遏制腐败效果不明显等。为发挥＂权力清单＂的效用,需要在今后的工作中,采取有针对性措施,如出台责任清单与权利清单,规范制定执行程序等。     

建立“责任清单” 确保“两个责任”落地

正日前,钟祥市地税局印发了《主体责任和监督责任清单》,明确了党组、党组书记、领导班子成员、二级单位及科室主要负责人的主体责任和纪检监察部门的监督责任,并制定了保障和问责机制,确保"两个责任"的落地。建立责任清单,明确责任。结合实际,全面厘清了77项主体责任和24项监督责任清单,并以     

行政权力清单制度评析及完善——以制度价值为研究视角

行政权力清单的制度价值在于凸显政府权力的法律边界,促进权力运行公开透明,从而为规范和制约政府权力创造条件。由于对权力清单的认识存在偏差,对权力清单的价值定位模糊,政府制定、公布的权力清单在合法性、统一性、完整性、准确性等方面都存在问题,权力清单的制度价值未能充分体现。推行和完善权力清单制度,应致力于构建公开透明的政府权力边界,从法源上厘清权力设定依据,穷尽各类权力主体和权力事项,充分公开权力运行信息。     

行政机关追究政府生态责任的理性审视与愿景

行政机关追究政府生态责任具有高效优势,这取决于行政机关具有的权力直控性、自由裁量权、队伍专业性和信息资源丰富性以及行为自律性。目前行政机关追责实践正在遭遇同体追责引发的普遍困顿、追责职能定位和追责能力建设存在的特殊问题,而行政机关自身的不足、新型道德制度的缺场缺位以及追责职能复杂性艰巨性的客观因素等是其主要缘由。要充分发挥行政机关追责高效优势以及缓解乃至避免其面临的困顿和问题,就必须顺应政府治理模式演变规律,构建切合中国国情的合作追责体系和追责方式。为此,就应在强化与推进必要的协作追责的同时,着力于合作追责主体的培育,实现合作追责制度的创新和合作追责技术的升级。     

法官遴选权力清单制度研究

法官遴选是司法改革的初始与核心阶段。只有通过严格的遴选程序才能选拔德才兼备、综合素质高的法律精英人才进入法官队伍。法官遴选的过程较为复杂,存在较大的权力腐败空间,有必要引进法官遴选权力清单制度。所谓法官遴选权力清单制度,是指将法官遴选过程中各权力主体的具体职权、行使依据、运行流程、对应的责任,在行使过程中的廉政风险、廉政责任以及法官遴选的流程等明确列示出来,向社会公布,接受社会监督的制度。该制度可以从法官遴选权力与责任清单、遴选腐败风险提示单与明晰法官遴选流程三方面予以建立。     

依责任清单助地方政府改进作风常态化

地方政府及其工作人员的作风不仅体现党性,代表政府形象,而且关乎党和国家事业的兴衰成败,所以要健全改进作风常态化制度。地方政府责任清单既是新的历史条件下改进作风的压力之源,也是改进作风常态化的有效保障。必须从地方政府的实际出发理出责任清单,着力提高责任清单制度的科学性、程序性、严肃性,以确保责任清单制度促进地方政府改进作风常态化的效应得到充分释放。     

“由裁判者负责”:法官司法责任追究制度的重构——以司法责任制改革为背景

司法责任制是新一轮司法改革重点强调的关键机制,而法官司法责任追究制度是落实"由裁判者负责"的重要制度,是司法责任制的重要方面。在司法责任制改革背景下探讨法官司法责任追究制度的重构,需要明确法官司法责任的界限,合理划定追责范围;明晰权责主体,将主审法官与合议庭成员作为主要追责对象;结合法官惩戒委员会的改革设计设置追责主体以及严格法官惩戒的追责程序,强化法官职业保障。法官司法责任追究制度的重构应当以确保法官独立行使职权为核心前提,进而实现严肃惩戒法官违法违纪行为,监督司法活动,保证司法公正的制度功能。     

现代财政制度视域下央地事权与支出责任划分

建立现代财政制度是中国新一轮财税体制改革的主要目标。在长期的制度实践下,中国财政制度存在着政府事权边界不清、央地配比失衡、事权与支出责任相互脱离以及政府权责不统一等问题。根据财税改革基本要求,需对央地事权与支出责任的划分进一步规范,并明晰央地财政关系,适当扩大地方财政自治权,明晰事权范围,在明确央地事权与支出责任划分的基础上强化权责统一性。     

清单制度法理分析及法治要点

清单制度是我国政府管理的一种创新模式。负面清单、服务清单、权力清单、责任清单的背后是我国全面深化改革的核心内容及逻辑关系。负面清单管理模式是自贸区试验最大的亮点;责任清单是对负面清单、服务清单、权力清单直接约束;从清单制度法理层面分析体现了法治行政和简政放权的理念,以法治精神处理清单制度是必然的选择。     

控权论视角下政府绩效问责的有效治理路径

政府绩效问责作为一种执行工具和制度安排,它具有绩效激励与问责控制的双重功能。在控权论视角下,绩效与责任并重、控制与激励兼容以及科层体制的制度保障构成绩效问责的控权治理基础,事前目标设定、事中检查验收与事后激励奖惩则形成绩效问责的控权行动规程。政府绩效问责的有效治理取决于整体制度与行动系统的逻辑匹配、功能互补与流程衔接。政府绩效问责所面临的目标偏离、信息障碍、标准模糊等制度困境和责任厘定、行为监测与绩效反馈等执行难题,主要归因于科层体制下绩效激励与问责控制的非一致性与非协同性。对此,需要总体上审视绩效问责制度均衡条件与行动支持机制,通过分层设置绩效目标任务、实施清单式检查验收和分级对位奖惩,达成全域定责、全程督责和底线追责的有效控权和高效问责。