米尔顿·弗里德曼新自由主义经济学的本质

2006年11月16日,和哈耶克齐名的新自由主义经济学的代表人物米尔顿.弗里德曼去世,一时间在西方掀起了一场评论弗里德曼和新自由主义经济学的高潮,主流媒体对弗氏和他的经济学大加赞扬,本刊下面三篇文章则均出自左翼学者,它们从不同的角度揭示了弗氏的新自由主义经济学流行的历史背景、在全球推行的过程及其本质。     

关于新自由主义研究的几个问题

新自由主义区别于自由主义的特征就是坚决拒绝劳动价值理论 ,用边际效用价值论来取代劳动价值论 ,把资本的利益放在首要地位。今天所说的新自由主义是指与凯恩斯主义、弗赖堡学派完全对立的哈耶克主义以及里根—撒切尔主义。从一定意义上说 ,新保守主义也就是新自由主义 ,但新保守主义与新自由主义这两个概念还是有严格区别的 ,特别是在政治与社会文化领域。经济上的新自由主义与政治上的新保守主义合二为一 ,是当今西方国家中右政府或者中右政党的基本特征。     

历史地、全面地研究新自由主义(一)--专访北京大学政府管理学院李强教授

[编者按]近几年,新自由主义成为学术界讨论的热点,本刊2003年第6期曾刊登系列文章,就新自由主义的内涵、地位和作用,新自由主义与自由主义、凯恩斯主义、新保守主义以及华盛顿共识等思想理论及政策之间的关系,进行了比较深入的探讨,在读者中引起较大反响.但对于新自由主义在自由主义的发展历程中的地位和作用,它为何在二战后能够大兴其道?新自由主义是否是一种普世化的发展理论?许多读者还想进行更深一步的了解.对于新自由主义是否造成了前苏联和东欧地区的经济失败,是否是导致拉美经济陷入停滞的罪魁祸首?目前学术界意见还不一致.为此,本刊记者特地就这些问题采访了英国伦敦大学政治学博士、北京大学政府管理学院李强教授.多年来,李强教授一直致力于对西方政治思潮特别是自由主义的研究,取得了丰硕的成果.     

关于新自由主义理论研究的反思(上)

英刊《国际社会主义》总第117号(2008年)刊登了英国著名左翼学者克里斯.哈曼(Chris Harman)题为《对新自由主义进行理论分析》的文章,对西方左翼已有的关于新自由主义的主要观点进行了理论反思。一般看法是,新自由主义意味着国家的退出,哈曼指出事实上西方国家战后形成的国家干     

从新自由主义的全面渗透看西欧政治思潮的基本发展趋势

西欧著名自由主义学者拉尔夫@达伦多夫最近在一篇回顾20世纪历史的文章中说,19世纪是自由主义的世纪,实际上是从1789年法国大革命开始,于1914年8月结束的.而20世纪是社会民主主义的世纪.①但是,据我看来,在整个20世纪西方资本主义发展历史中,影响最大的经济与政治学说还是自由主义(包括新、老自由主义).如果说,20世纪前期,第一次世界大战、二三十年代经济大危机、欧洲法西斯主义崛起以及此后的第二次世界大战,都显示了老自由主义学说导致的资本主义严重失控(所谓"曼彻斯特资本主义模式”)给20世纪人类生活带来的深重灾难,那么,二次世界大战以后西欧经济与政治生活的重建、社会福利国家的建设,战后的经济奇迹,则证明了以社会市场经济之父路德维希@艾哈德所代表的改革后的新自由主义(被称作左翼新自由主义)创造的"莱茵资本主义模式”给一度严重失控的资本主义"戴上笼头”,在进行一系列社会经济改革之后为西欧世界带来的空前繁荣.     

美国金融霸权与新自由主义

2005年4月美国普卢托出版社再版了迈克尔·赫德森的著作《全球分裂》,赫德森为新版著作写了新的长篇序言。在序言中,他认为新自由主义是对20世纪70年代以前第三世界建立国际经济新秩序努力的大逆转,它的实质是:美国利用自己的金融霸权在全球以金融手段摧毁第三世界国家自主发展的能力,并以金融手段接管这些国家,从而在全球重建以美国为中心的食利者经济。作者指出,新自由主义在全球的盛行表明以美国为首的国际金融垄断资本在全球政治经济生活中已取得前所未有的统治地位。金融资本固有的特征是食利性、投机性和腐朽性,因此它大力推动的金融自由化不是为了促进真正的创新或发展,它的兴趣不在于创造新财富,而是以金融自由化的名义接收第三世界己有的人民的财富如资源、不动产或者夺取水、电、交通等公共服务业的垄断权,以牟取暴利。作者还指出,苏联主要是被西方的金融手段瓦解的,而普京政府在俄罗斯反新自由主义的关键措施之一就是国家重新控制资源和垄断租金,就是看清了新自由主义金融投机的本质,这打中了新自由主义的要害。作者还提出了九条切实可行的超越新自由主义的建议。文章主要内容如下。     

新自由主义的谱系、流变及影响

新自由主义是指萌芽于19世纪末20世纪初、在20世纪二三十年代形成的一种理论,在20世纪七八十年代一度成为西方发达资本主义国家占统治地位的一种社会思潮.新自由主义流派在提出和论证自己的理论观点时,在理论思维方面提供了某些有启发性的东西,包含着某些合理因素.但其实质是国际垄断资本主义的思想理论体系和政策主张,是为国际垄断资产阶级经济和政治根本利益服务的.它的传播,给世界经济政治,特别是发展中国家带来了严重的危害.     

新自由主义、"华盛顿共识"与拉美国家的改革

从20世纪80年代后期开始,新自由主义理论在整个拉美地区迅速传播和扩散.尽管拉美国家的领导人从不公开赞同新自由主义理论,但80年代后期以来拉美国家实施的经济改革,却有明显的新自由主义烙印."华盛顿共识"的十个主张是新自由主义的具体的政策取向.新自由主义使拉美的经济改革取得了明显的成效,但也使拉美的改革产生了一系列严重的问题,导致了社会经济的不稳定,甚至政局的动荡.     

新自由主义的本质及其对中国的影响

自由主义在从古典自由主义到新古典自由主义的演变过程中,从原来的反对封建主义的思想武器、资产阶级的政治纲领和政治理论,变成了帝国主义对外扩张的工具。新自由主义思潮在中国也有表现,主张土地私有化和国有资产私有化,片面强调市场的决定性作用,极力反对国家对经济的干预。这些主张不切合中国实际,可能严重干扰改革开放的正确方向,并导致社会主义制度变色。我们应坚持习近平新时代中国特色社会主义思想,筑牢应对新自由主义思潮的思想防线;提高思想政治水平和理论创新能力,坚持并发展马克思主义;辩证看待新自由主义,特别要认清其在中国的负面影响。     

从国际金融危机看当代资本主义体系的问题

2008年金融危机爆发以来，过去30年在西方同家占主导的新自由主义政治和政策方式成为众矢之的。但目前的危机蔓延更突出了一个观点，即它不只是新自由主义政策的问题，而是显示了资本主义体系的问题。理解该体系的漏损也是我们理解未来资本主义变化方向和空间的一个前提。     

通过主权信贷和土地资源租金税振兴俄罗斯

今年是苏联解体15周年。15年来,在西方新自由主义等教条的误导下,俄罗斯曾经历了巨大的经济和社会灾难。近些年来,新自由主义在俄声誉扫地,俄罗斯国内外有识之士开始提出一些超越西方教条的建设性的新理论,本期《专家访谈》栏目谈到的主权民主理论以及本栏目下面要谈到的主权信贷等新的金融、财政、贸易等理论就是这样的理论探索的一部分。要真正结束新自由主义的危害,我们在批评其错误之后,现在应该有勇气努力开创建设性的可行的替代性的理论和实践,为此,俄罗斯近些年的相关探索值得我们关注。本栏目三篇文章介绍的都是迈克尔.赫德森的观点,他是美国金融霸权理论的代表人物之一,也长期关注俄罗斯改革。他的中心思想包括主权信贷理论、征收土地资源租金税主张以及美国金融霸权理论。主权信贷理论认为,一国货币信用的保障是该国政权稳定并前景良好,不必依靠积累巨额的外汇储备,一国完全可以通过发行适量的本国货币和扩大财政预算,形成居民收入提高和实体经济扩张的良性循环来发展经济,认为新自由主义货币理论是导致非工业化的祸首。赫德森还认为,俄罗斯这样的国家本来属于国有的大量土地和资源能产生大量自然收益,国家应该通过征收土地和资源租金税的方式控制这些收益,这样就可以减少对劳动和制造业征税,并对制造业、科研和教育以及劳动力再生产进行补贴,国家就可以稳步发展。赫德森还认为,在全球生产能力过剩的情况下,西方国家经济在20世纪70年代后已进入腐朽的金融投机化阶段,美国利用自己的全球金融霸权地位向外推进新自由主义,不是要在这些国家推进工业化而是要使之非工业化,不是要使之繁荣,而是要使之贫困,这样原本要用于这些国家内部发展的资源就可以被它们控制并输往中心国家。美国瓦解苏联不是通过军事手段,而主要是通过将一套新自由主义金融理论灌输给苏联决策者来实现的。普京和国内寡头的斗争就源于普京力图使国家控制土地和资源的巨大收益,而寡头却充当国际资本代理人力图将之交给国际金融资本控制。当前,普京正力图通过控制土地和资源租金税把俄罗斯重建为世界强国,美国金融垄断资本金融接管俄罗斯的美梦可能成为泡影。这三篇文章皆于2005年7月26日发表于http://www.michael-hwdson.com网站,但三篇文章分别写于1999年,1999年和2004年。作者说此时将之登出,是因为自己的理论和近些年俄发展趋势有契合之处。鉴于这些文章对于我们理解俄局势有帮助,故编写刊发于下。     

超越『左』与『右』的政治框架--『第三条道路』与社会民主主义的调整

"第三条道路"谋求超越西方"左"与"右"的激进政治框架 "第三条道路"根据全球化给经济、政治等社会生活领域带来的巨大变化,试图在全球范围内对传统政治特别是对社会主义、保守主义和新自由主义提出挑战,构筑超越"左"与"右"的新激进政治框架.其主张是:     

新自由主义与发展中国家的公共危机

在经济全球化进程中,发达国家不遗余力地推动新自由主义的全球扩张。由于新自由主义有反公共安全的特征,成为发展中国家公共危机的诱因。而在全球化时代,发展中国家的公共危机也会扩散到全球。因此,人类只有屏弃新自由主义,才有助于构建一个自由、平等、繁荣、安全的和谐世界。     

中国社会发展失衡的政治经济学分析

从经济学角度分析,我国社会公平欠缺的一个重要原因在于,决策者在把新自由主义的经济学实际上作为制订经济政策主要的理论依据的同时,忽视了传统的马克思主义政治经济学的基本原则.本文强调,在借鉴西方经济理论发展我国社会主义市场经济的同时,应保持马克思主义政治经济学对资本和自由市场的批判精神及其对社会均衡发展和分配公正的关注,在经济政策中兼顾经济增长和分配公正的双重目标,在促进经济发展的同时实现社会和谐.     

新自由主义与长期资本积累的社会积累结构理论

新自由主义主导全球经济已有1/4个多世纪了,它也给美国带来了不同寻常的繁荣。那么,新自由主义是一种将给美国和世界资本主义带来长期稳定的资本积累的社会结构吗?下面两篇文章结合社会积累结构理论作出了否定的回答,认为:新自由主义放弃“二战”后的调节措施,向自由放任资本主义的回归所带来的发展是不可持续的,将造成重大的经济和社会危机。特别值得注意的是,大卫·M.科茨指出,资本主义远没有转变成一个所谓的可以自我调节的理性文明的实体。只有在新自由主义再持续相当长时间,在它造成的经济和社会危机进一步加重,从而引起新的社会主义运动兴起和世界战争爆发以后,资本主义才会进入调节主义阶段。     

西方马克思主义者和左翼学者对资本主义未来的新看法

苏东剧变以后 ,关于资本主义的未来如何 ,西方自由主义思想家、西方马克思主义者和左翼激进思想家展开了广泛而激烈的论争 ,出版了一些相应的著作 ,对资本主义的未来提出了自己的新看法。     

“中国在非洲”的三重误读

对中国和西方在非洲的行为进行全面考查,将会使我们质疑全球体系。这个体系在许多方面使非洲失去了发展权利,而中国正日益融入这个全球体系之中。只不过,中国的贸易和投资行为不完全符合新自由主义,因此不完全支持西方的使命。     

新自由主义与极右翼联姻:一个充满矛盾的组合

本文考察了新自由主义与极右翼政治之间的矛盾关系。首先,我们力图指明和解释在新自由主义体系下,经济领域与社会、文化领域之间的巨大差异,以及这些差异在当前极右翼政治中是如何呈现出来的。其次,本文试图考察极右翼政治通过向保守主义右翼施加民粹主义压力并造成下等社会阶层之间的隔阂,给新自由主义的巩固和长期稳定制造了何种程度的麻烦。最后,我们以国际层面上新自由主义的机构组织和法定组织在政治表现上和问责机制上的广泛萎靡为背景,对极右翼政治进行界定。     

后金融危机时代“莱茵资本主义”的变与不变

国际金融危机暴露出西方制度体系的弊端,倒逼资本主义国家调整其施政理念和方针,以注重发挥政府的市场调控功能、社会福利功能和秩序保障功能的"莱茵资本主义"对新自由主义进行反思,在金融政策、劳动和社会政策、产业政策以及地区一体化政策上出现了新的变化。此种改革虽未摆脱新自由主义的运行逻辑,但不失为观察资本主义制度体系发展走向的重要风向标。     

罗伯特·基欧汉与新自由主义

罗伯特·基欧汉是新自由主义的重要代表人物,他在继承传统自由主义以及威尔逊理想主义思想的同时,也借鉴了现实主义的思想。基欧汉反对传统现实主义的权力政治,但也不打算完全接受理想主义国际政治观,应该说他是现实主义和自由主义之间的一座桥梁,他旨在建构一种介于现实主义与自由主义之间的理论体系。他从现实主义的前提得出理想主义的结论,比如他强调合作的前提是自我主义自身利益的冲突。基欧汉反对悲观的现实主义,但却试图向世界展示现