略论司法权的限制

我国的法治传统积弱,公民的法律意识淡漠,大力推进法治,树立司法权威是当前十分迫切的需要。与此同时,充分认识司法权的有限性,防止因司法权的滥用而走向事物的反面同样也是确立司法权威,维护司法公正的必然要求。本文即从法官权力的程序限制和其权力行使方式限制的角度出发,折射司法权的有限性,从而对我国司法权的定位进行一番梳理和自省。     

司法权社会性的历史考察——兼论法律效果与社会效果的统一

从时间的维度考察,司法权社会性的意义呈现出一条历史变迁的线索：在国家出现之前,司法权具有原初的社会性;伴随着现代国家的构建,司法权经历了从具有鲜明的社会性到排斥社会性的过程;最后,为应对现代性的挑战,司法权的社会性回归历史的舞台,并通过法概念论的学术更新,实现了对传统的超越。通过法概念论的更新,法律被视为一个实践的概念,司法则是社会实践的一部分,这样,严格依法裁判同时包含了国家性与社会性,而法律效果则包含了社会效果。     

也论军事司法权的属性与制度设计——兼与曹莹、毛贤伟商榷

对军事司法权的正确界定,是深入研究军事司法权相关向题的基础.战争并未将依法治军与依法治国隔离,军事法治始终是依法治国的有机组成部分.军事司法权的属性是国家司法权,而并非司法权和指挥权的下位权力.军事司法权制度的设计应当遵循平时为主,战时为辅的原则.军事司法权的被动性是军事司法活动的内在要求,军事司法权的被动性排斥主动性.     

论军事司法权的重构

我国军事司法机关是按照与普通司法机关类似的体系构建的,目前已经初具规模。但是,对军事司法权在概念上的梳理存在的缺失使得军事司法体制并不顺畅。合理地进行重构军事司法权,需要首先澄清基本概念,并在此基础上,通过诉讼法和组织法的修改,逐步建造起兼顾司法规律和军队特色的军事司法制度。     

论军队律师参政议政的文化空间

军队律师参政议政文化与法治建设的进程息息相关。依法治军的要求溶铸军队律师参政议政文化空间,军队法制建设与发展的需要催生军队律师参政议政文化空间,维护军队和军人合法权益的需求促就军队律师参政议政文化空间,军队律师的知识维度拓展军队律师参政议政文化空间。其中,依法治军是根本,军队法制建设与发展是基础,维护军队和军人合法权益是体现,军队律师的知识维度是关键。     

司法权与行政权关系论纲——以行政诉讼为视角

行政诉讼程序的设计和诉讼过程的运作无不涉及到司法权与行政权的关系，如何规范与处理二者之间的关系是行政诉讼不可回避的问题。     

论军事司法权的特有属性

国家司法权在普遍的社会环境是正常的状态,当这种司法权力运用到军事领域后,一个重要的特征就是它必须和军事统率权及军事社会所具有的特殊环境相融合,尤其是融进军事指挥体系的架构中,从而形成国家在军事领域特有的军事司法权力属性。因而,军事司法权具有综合权力属性。其综合属性的涵义是指:军事司法既不属简单的司法权也不属简单的统率权,它是一种综合了国家司法权和军事统率权因素后形成的一种既有别于国家司法权,也有别于军事统率权,是国家司法权在军队中的特殊司法权。     

国际私法性质与学科体系的再认识——市民社会的理论视角

国际私法的性质与学科体系一直是学界争论的热点问题,至今仍未达成一致的意见。运用市民社会的相关理论,对法律生成进行逻辑梳理,对于界定国际私法的性质及学科体系都有重要的意义。对国际私法性质及学科体系的不同认识也反映了"国家本位"与"国际社会本位"两种不同的法治观念。我们应逐步实现从"国家本位"向"国际社会本位"的转变,以顺应全球一体化的趋势。     

论司法权的民主特性与现代趋势——以刑事诉讼为展开

有证据表明司法权的民主特性是人类早期社会的普遍规律。2005年《关于完善人民陪审员制度的决定》实施以来,司法权的民主特性获得了进一步凸显,但实际上除人民陪审员和人民监督员制度之外,司法权的民主特性并没有及于更大的视野。以刑事诉讼为例,无论是当事人主体地位与诉讼权利、律师辩护、刑事和解,还是社会公众参与司法和媒体监督司法,都应当是司法权民主特性的体现。将司法权民主特性做广义的理解,是对司法权现状和未来发展趋势的基本把握,有助于强化刑事诉讼中的人权保障和实现程序正义。     

中共在党与军队关系认识上的重大飞跃——古田会议决议历史价值的再认识

古田会议决议在总结井冈山斗争革命实践的经验教训基础上,正确提出和解决了从思想上把中共建设成马克思主义的党和从政治上把工农红军建设成真正人民军队的问题,实现了中国共产党与军队关系认识上的重大飞跃,从而保证了党对军队的绝对领导,并为中国革命通过农村包围城市道路取得最后胜利开启了大门.     

论军事法官的司法行为

军事法官的司法行为是军事审判人员在军事司法活动中受一定的思想支配,根据国家相关法律和军事法规所实施的能够引起现实的军事法律关系发生、变更、消灭的法律活动。其行为除具有一般军事法律行为的基本特征外,还具有主体的特殊性、意志的双重性、活动的职务性和规范的法律性等特点。它由主观因素和客观因素构成。当前军事法官司法行为受司法体制、激励机制、人员编制及信息化建设等多方因素影响,而呈现出相应的不足。因此,有必要调整这些内在与外在影响因素,使军事法官的司法活动为军队正规化、现代化、革命化建设作出重要贡献。     

军事司法信息化建设初探

军事司法信息化是中国特色军事变革的必然要求。本文在分析了军事司法信息化的内涵、网络结构的基础上,提出了军事司法信息化建设的目标、原则和主要内容,指出了当前军事司法信息化建设中应重点关注的几个具体问题。     

评美国《统一军事司法法典》的司法原则

1951年美国颁布的《统一军事司法法典》标志着美国现代军事司法体系的建立,研究该法典对于认识整个美国军事法及军事司法的价值理念具有十分重要的意义。该法典从三个方面确立了美国的军事司法原则———军事审判独立、控辩均衡、程序正义。分析这三个军事司法原则的具体内容以及该法典为落实这些原则所作的具体规定,可以看出军事审判独立、军事司法体系独立、保护个人诉权、重视程序正义对实现军事司法正义的意义,充分肯定美军军事司法体系的优点,学习借鉴这些原则,对我国军事司法体系的完善具有十分重要的意义。     

提高军事司法能力视野中的军事司法体制改革

提高司法能力是我国司法体制改革的重要目标,因此,是否有助于提高军事司法能力为我国军事司法体制改革提供了一个崭新的视角。从提高军事司法能力的角度来看,我国的军事司法体制改革需要：调整军事司法资源配置,使军事司法资源配置最优化;提高军事司法人员的素质,建立稳定的、高度职业化的军事司法队伍;增强军事司法机构的独立性,减少军事行政机关对军事司法机关办理具体案件的干预。     

军事司法功能的理性思考

作为国家司法体系中的特殊子体系,军事司法是军事法正义的实现过程和重要载体。与普通司法不完全相同的内在制度结构,决定了军事司法独具特色的司法功能。军事司法功能是由不同价位的具体司法功能组成的体系,正功能大于反功能的构成格局是军事司法作为一项制度和活动在军队中存在的合理性根据。追求军事司法功能,就是要力求实现军事司法正功能的最大化。     

军事刑事司法管辖制度研究

军事刑事司法管辖制度是指确定军事刑事管辖权配置的规则体系。划分军事刑事司法管辖应坚持国家司法权统一行使原则、维护国家军事利益原则、属人原则、属事原则。犯罪行为人的主体身份及身份等级是影响军事司法与普通司法刑事管辖权范围和划分上下级军事司法机关刑事管辖权的重要因素。我国理论界对于现役军人的刑事管辖权存在军人犯主义和军事犯主义的学术分歧,对于军事司法机关战时对特定平民行使管辖权的范围存在较大的争议。我国立法应对现役军人的刑事管辖权采取军事犯主义,把战时执行军事勤务的预备役人员和其他人员纳入军事司法机关的管辖范围。     

论宪法权力

在人类漫长的历史发展过程中 ,公共权力的出现具有其必然性。一方面 ,公共权力有利于保障个人权利的实现和促进人类的文明与进步 ;另一方面 ,公共权力也具有其内在局限和异化特质。在人类的政治实践活动中 ,将公共权力转化为宪法权力不仅是政治文明的重要内容 ,同时也是人的主观能动性的反映 ,是人类政治行为合规律性与合目的性的必然结果     

欧盟司法区域的构建

尽管欧盟一体化的进程在不断推进,但欧盟司法区域的建立却相当困难.欧盟反欺诈办公室及欧洲司法合作组织都曾从不同角度通过不同经历对建构欧盟司法区域发挥了重要作用,但由于二者缺乏完整的行动权及强制性权力,尤其是司法侦查权,欧盟层面的刑事执法仍然非常薄弱.要加强欧盟层面的刑事执法,应当采取一系列措施,尤其是使欧洲司法合作组织成为侦查机关、授予欧盟反欺诈办公室司法侦查权和设立欧洲检察院.     

军事司法机关组织机构的立法完善

军事司法机关的组织机构，是国家刑事司法职能在军队得以实现的工具和保障。当前，我国的军事司法机关是在最高人民法院、最高人民检察院之下建立的列入军队建制序列的三级体制。但由于种种原因，当前的组织机构并不是十分完善。健全组织机构，须做到立法先行。立法完善军事司法机关的组织机构，应当从设立权限、设置层次、设立名称、设置方式和战时设置等五个方面入手。