论高校内部治理结构的权力失衡与变革路径——基于权力分配的视角

高校内部治理结构现代化变革的核心是对权力的分配和制衡,通过制度设计实现各利益相关主体间权力、责任和利益的相互制衡.回顾我国高等教育内部权力分配的发展历史、探索不同时期高校内部治理结构的制度变迁规律,将为构建现代化高校内部治理结构奠定基础.当前,我国高校内部治理结构变革的制度瓶颈集中表现为利益相关者间的权力失衡,比如政府与高校、行政与学术、决策与监督等.为此,需从大学章程建设、均衡权力配置、教授治学等角度构建权力制衡机制,保障高校内部治理结构的现代化变革.     

共青团参与高校内部治理现代化建设的路径研究

高校内部治理现代化是国家治理现代化的重要组成部分,可通过推进高校治理理念现代化、高校内部治理主体多元化和高校内部制度建设的路径实现.“围绕中心,服务大局”是共青团的工作主线,高校共青团要发挥组织体系、工作体系、育人体系和项目体系较为完备的优势,加强自身治理体系和治理能力建设,创造性地履行基本职能,有效服务于学校内部治理现代化.     

高校治理体系和治理能力现代化的实现路径研究

建设结构科学、职能明确、体制健全、社会满意的高校是中国特色社会主义高等教育改革的最终目标。现阶段,我国高校的管理工作中存在着管理理念落后、政校职责不清和管理结构、政治民主体系不健全等问题,这些问题进一步加剧了高校管理工作的难度和矛盾。高校治理体系和治理能力现代化的实现必须树立现代化的高校治理理念,进一步理清政府和高校职责,更好地发挥高校主体作用,全面加强高校民主治理体系建设,同时要健全高校内部治理结构,全面深化高校管理体制改革。     

中国特色大学内部治理体系的协调与建构——基于完善内部权力运行制约和监督体系的视角

建设中国特色大学内部治理体系,是中国高等教育实现治理体系和治理能力现代化的基础.为破解我国大学内部治理体系面临的“权力困境”,建立以高校内部权力运行制约和监督体系为支撑的权力协调机制,将是推进中国特色世界一流大学建设的有效途径.为此,以大学中党委权力、行政权力和学术权力等权力要素为核心,重构我国大学内部治理结构、优化权力运行的制度安排,并选择以“大学事务流”为串联和牵引,进而从认知、结构、机制和文化四个维度,构建以“三权三层三制约”为框架的中国特色大学内部治理体系.     

深化高等教育综合改革应着力解决的几个问题

深化高等教育综合改革、推动高等教育内涵式发展,就必须突破重点领域和关键环节的体制机制障碍.我国高等教育的发展,需要在建立现代大学制度、提升人才培养质量、建设高水平师资队伍等方面做出积极探索,推进大学治理体系和治理能力的现代化.     

论中国大学的主体性重建

重建我国大学的主体性,既是高等教育治理体系现代化的基本前提,也是提升治理能力的重要路径。主体性的衰落是我国大学发展中产生问题的主要根源。通过回顾从主体性到主体间性思想的形成和发展历史,结合高等教育活动主客体关系,指出大学的主体性内涵主要体现在目的性、自主性、自觉性、能动性等四个方面,应从大学、市场、政府和社会之间的主体间性中建立共主体的良性互动机制,并提出了回归大学组织的基本权力、转变政府管理职能、引入社会中介评价机制、推进大学校长管理专业化进程等大学主体性的重建策略。     

社会资本理论视域下高校参与式治理机制研究

高等教育事业的发展关乎中国的未来。目前,我国高校由于各主体间信任基础薄弱、普遍的互惠规范以及立体的社会网络结构未建立,导致管理体制存在行政化、多层次化以及参与主体单一化等问题,制约了高校创新与育人双重目标的实现。为此,高校应积累和生产社会资本,拓展高校治理的主体,构建强有力的信任基础、立体的社会网络结构和普遍的互惠规范,完善高校参与式治理机制,促进高等教育高质量发展。     

关于举办“第六届高校管理者论坛”的通知

正主办单位:国家教育行政学院承办单位:昆明学院为深入学习贯彻党的十八届二中、三中全会精神,紧密配合国家教育领域综合改革,推进高等教育治理体系和治理能力现代化,国家教育行政学院于2014年4月28日在云南昆明举办"第六届高校管理者论坛"。论坛将紧紧围绕"深化高等教育综合改革和完善高校治理结构"等热点问题,为高校管理者、专家学者搭建学     

高等教育治理的社会学分析——基于差序格局的视角

差序格局是一种传统深厚的社会结构,表征着中国化的关系秩序,在现代社会中通过与外来文化的碰撞而呈现为新的形式.我国高等教育系统中隐含着一种基于伦理、感情和利益的“差序格局”.利益相关度和等级观,形塑了高等教育治理的“差”格和“序”格.行政地属关系、举办者身份和重点建设政策,建构了中国高校的“金字塔”格局.高等教育治理的差序格局是一种多维结构,映衬了治理结构与秩序层面上的诸多矛盾,其本质是关系秩序与法治之间的矛盾.高等教育治理体系及现代化建设需要在日常与公共、关系与法治之间划定一条界线,实现从传统到现代的转化.     

开放大学文化建设的价值、困境与路径——以国家治理现代化为视域

在全面推进国家治理现代化的时代背景下,开放大学文化建设具有高等教育治理现代化、大学文化治理现代化、社会治理现代化三重价值意蕴。因应治理现代化进程以及开放大学本身发展中的现实境遇,开放大学文化建设呈现文化建设主体与文化内核不清、线上文化与线下文化关系不清、文化体系性不强等现实困境。治理现代化的价值和方法论启示开放大学文化建设应从师生主体的"自学"与"导学"互动的文化建设、线上为主与线上线下互动的文化网络建设、"开放"与"共享"为核心的文化协同体系建设三个方面探索新的出路。     

当代大学生生命意识缺失现象的思考

面对大学生生命意识缺失现象的日益突显,本文认为,生命意识缺失是一种特殊的心理危机,也是一种异常的心理现象。生命意识缺失现象是多种因素交互作用而导致的结果。文章着重从心理健康教育和危机干预的角度来寻找对策,以促进大学生生命意识健康发展,减少生命意识缺失现象的发生。     

犯罪要素体系化比较

犯罪要素应遵循裁判过程予以序化,形成由客观到主观的阶层递进模式,中国刑法犯罪构成体系可在借鉴大陆法系递进式犯罪论基础上,对通说＂四要件＂犯罪构成体系予以分解重构,使传统平行结构体系融入递进因素,以犯罪构成体系的变革推动刑法理论发展与司法改革实践。     

《天水行政学院学报》学术影响力分析

通过利用《中国引文数据库》、《中国学术期刊影响因子年报》、《期刊统计分析与评价》相关数据,采用文献计量学的方法,对2000-2012年《天水行政学院学报》的各项指标进行统计分析,客观描述刊物整体水平和学术影响力,寻找差距和不足,以期对刊物发展提供参考依据。     

对采矿权客体的系列甄别

通常认为采矿权的客体是:不特定的、包括地下部分在内的组合体、抽象的矿产资源、地壳中的不动产等.由此而将采矿权归属矿业权、特许物权、准物权等形成虚无的物权体系.通过逐一甄别认为,采矿权的客体是单一而特定的矿产,采矿权人对矿产支配的权利状态具有自物权属性.     

韩国刑事“量刑基准制度”推进动向及“量刑调查”主导权之争考察

“量刑基准制度”是指法官在对刑事被告人定罪量刑时可供参照的具体客观的基准。作为韩国法务部“变化战略计划”重要课题内容,韩国近年来开始着手推进刑事“量刑基准”改革方案。本文将通过对韩国“量刑基准制度”引进背景、量刑委员会及“量刑基准”促进动向及方案内容、韩国法院及法务部量刑调查主导权之争及韩国“量刑基准”制定的基本经验等进行考察,以期对我国刑事量刑制度研究提供可资借鉴的依据。     

行使财产权行为犯罪构成判定

在判断行使财产权行为是否构成夺取罪方面存在司法上的困惑和理论上的缺失.传统观点认为,行使财产权行为不具有侵犯他人所有权的客体,没有非法占有的目的,而且是一种自助行为,不构成夺取类犯罪.在社会主义市场经济下的夺取罪构成要件需要进行重构.夺取罪犯罪客体采用以平稳占有说为基础的财产秩序.行使财产权利行为的非法占有目的虽然具有债权的法律依据,但其夺取行为和手段不符合法律规定.自助行为的成立需在主体、标的、主观目的、紧迫性和手段强度上符合要求.因此,行使财产权行为应构成夺取罪,除非其符合自助行为阻却违法的条件.     

论挪用公款罪的界定

第58届联合国大会通过的《联合国反腐败公约》,明确规定了可以定罪的9种腐败行为,挪用公款是其中之一。我国刑法对挪用公款罪早有明确规定,但刑法规定比较抽象、概括,以致在理论界和司法实践方面都存在许多问题,本文结合刑法中犯罪构成理论及立法解释、司法解释对挪用公款罪加以分析、界定。     

"可以附加剥夺政治权利"的范围剖析

刑法规定“对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。”本文对“严重破坏社会秩序的犯罪分子”和“可以剥夺政治权利”的内涵进行了剖析，提出应当让可以附加剥夺政治权利的犯罪分子的范围明确化，并建议以被判处十年以上有期徒刑的宣告刑作为可以附加剥夺政治权利的标准。     

盗窃正版软件标签行为性质界定——以上海首例盗窃COA标签案为视角

COA标签为正版操作系统的合法凭证。盗窃COA标签的行为不涉及侵犯著作权的问题,不构成侵犯著作权罪。盗窃COA标签的犯意不在于故意毁坏财物,不构成故意毁坏财物罪。COA标签载有一定的经济价值,其属性决定其可以成为盗窃罪的犯罪对象,因此,盗窃正版软件标签的行为应以盗窃罪论处。     

论渎职犯罪中的共犯关系——有身份者与无身份者的罪名确定

无身份者可以构成渎职犯罪的狭义共犯;无身份者不能构成渎职犯罪的共同正犯。身份犯与非身份犯罪名确定出现规则缺失的根本原因,在于没有详细区分渎职犯罪与贪污贿赂型职务犯罪的条文结构差异。渎职犯罪共生模式包括静止型与动态型。应当将徇私舞弊、滥用职权类渎职罪的专属性特点归纳为渎职犯罪共生模式,结合犯罪构成原理、共犯原理、竞合犯原理,区分不同情况细化讨论,从本质上解决渎职犯罪中有身份者与无身份者共同犯罪罪名的确定问题。