刑事附带民事诉讼中“执行难”问题研究

执行在司法程序中是对受害人最后也是最重要的程序保障,而执行难则直接影响了权利人的权利得不到及时和有效的保护,更影响着司法权威和法律的神圣,执行难引发的各种问题,不仅影响着民众对法律的信仰,同时也会引发更多的社会问题,进而影响社会和谐.本文将从刑事附带民事诉讼入手,分析其执行难的原因,并对相关解决方案进行探究,希望能为未来我国刑事附带民事执行难问题的解决提供相关建议.     

刑事附带民事案件被害人权利保护研究

审判实践中刑事附带民事案件被害人权利实现的现状并不令人满意,一方面附带民事赔偿不到位,导致当事人上访、闹访的现象屡有发生;另一方面精神损害赔偿也存在差别待遇,各地法院不一致的做法严重影响了司法的权威。被害人权利保护存在困境,主要和司法环境的制约以及立法模式选择、制度设计等因素有关。本文认为,要加强被害人的权利保护,一是要适用先予执行措施,完善财产保全措施、轻罪和解制度和减刑、假释制度;二是要加强调解,建立量刑从轻幅度的考量标准;三是要从立法上明确将精神损害赔偿纳入赔偿范围,明确未被刑事起诉的共同致害人的责任承担;四是要建立刑事被害人国家补偿制度。     

浅谈村委会在解决刑事附带民事案件“执行难”中的作用

司法审判程序正常运作产生的后果之一就是司法判决,当事人的诉讼目的实现,很大程度上取决于判决执行的具体效果。在实践中,刑事附带民事案件的执行,特别是在广大乡村地区的执行,其执行效果相对较差,经常无法满足当事人的合法申请,本文拟从村委会社会功能的角度探讨其在协助执行中的作用。     

浅析法院民事“执行难”问题

民事执行是法院工作的重要组成部分,其效果不仅关系到当事人权利的实现与否,更加影响着司法机关在公众中的威信度。因而,法院的执行情况备受关注。但我国的执行现状并不十分理想,存在着各种类型的“执行难”问题。在这种情况下,有关部门就需提出解决问题的方案,努力维护社会的公平与稳定。本文认为执行救助就是在这方面的有益尝试。     

浅析刑事附带民事案件残疾赔偿金、死亡赔偿金的赔偿

2003年最高人民法院出台了《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，但由于各地理解和实际情况的差异，在司法审判实践中，各地法院掌握不一，在一定程度上存在不正确理解和运用问题。本文在此分析了刑事附带民事案件残疾赔偿金、死亡赔偿金问题产生的原因、解读了其准确涵义，分析了支持附带民事案件残疾赔偿金、死亡赔偿金请求的可行性。     

试论民事案件执行难问题

近年来,民事案件执行难成为突出性问题,不仅影响法律的权威和法院的威信,还会影响到整个社会的和谐稳定。本文从法律、行政、经济以及社会、意识等层面对民事执行难问题进行了思考。     

限额赔偿原则在刑事附带民事案件处理中的应用

刑事附带民事诉讼是重要且特殊的诉讼制度,能够有效提升司法审判效率,还能对受害人的权益进行维护。伴随着理论和实践的发展应用,现行的刑事附带民事诉讼制度出现了较多的弊端,赔偿问题是这些问题中最核心、最重要的部分。我国在刑事附带民事诉讼中应用限额赔偿原则,配合国家补偿制度,以便通过多渠道对被害人进行损失弥补,实现恢复正义,对社会犯罪总量进行控制,实现被害人、社会、国家及被告人等利益的最大化。     

浅析我国刑事附带民事诉讼制度的局限性

2006年末,北京小贩刺死城管案引起了人们的广泛关注。法院最后判决被告人崔英杰死缓,被害人李志强的家属没有获得赔偿。这些年我国刑事被害人及其亲属因犯罪人死亡、逃逸或穷困无力支付刑事赔偿款致使其合法权益无法得到救济的问题愈来愈多,判决最终成为一张无法兑现的法律白条。因此,很多人呼吁要建立国家补偿制度来缓和这种矛盾。     

试论民事案件的执行难问题

执行难是指按照法律规定应当执行、可以执行的案件难以执行。执行难是人民法院执行工作中的焦点问题,也是全社会普遍关注的一个热点话题。本文针对我国民事执行不力的现状,分析了民事案件执行难的现状及成因,并提出了解决执行难问题的对策。     

浅析民事执行难问题及解决对策

近年来,民事执行难一直是法院工作迫切解决的问题,随着法制建设进程不断加快,这一困扰司法实践的问题逐渐引起全社会的密切关注,民事执行难的原因是多方面问题所造成的结果,本文拟从五个方面原因寻求突破,结合分析法院内外部原因,提出相应解决对策以待破解民事执行难。     

再论刑事附带民事案件精神赔偿问题——走出刑事案件精神赔偿的误区

精神损害赔偿在我国理论界及司法界一直是敏感的问题。传统的诉讼观念认为 ,精神赔偿不适用刑事案件损害赔偿请求。然而 ,随着社会的发展 ,公民权利本位法律意识的强化 ,要求刑事侵权给予精神赔偿的呼声越来越高 ,而法律又与社会情势、公众情绪、当代诉讼观念相抵触 ,以致公众难以接受立法者对这一问题的态度 ,其冲突的焦点 ,在于对这一问题的认识及如何统一完善这方面的立法 ,消除认识上的误区     

构建以审执结合为主国家补偿为补充的刑事附带民事案件执行制度的思考

刑事附带民事诉讼是一项具有中国特色的司法制度。它旨在程序上方便当事人，在实体上弥补刑事被害人因不法侵害遭受的损失。尽管理论界对这一制度的存废褒贬不一，但在实践中对于刑事附带民事诉讼案件执行难这一问题却有着共同的体验。刑事附带民事诉讼案件执行难到底难在哪里?能否寻找到一种有效的机制，在刑事附带民事诉讼案件审理过程中保障受害人合法权益的同时，执行难的问题也迎刃而解。以下便是作者基于上述思考进行的粗浅研究，以抛砖引玉就教于同仁。     

刑事附带民事案件审理中存在的问题及对策研究

刑事附带民事案件的审理及赔偿到位问题是困扰人民法院工作的突出难题之一,人民法院采用何种有效手段解决这一难题,事关社会的和谐与稳定。在实践层面上,认识上还有些不同看法、诉讼权利保障尚有欠缺、当事人意志实现有障碍、附民调解质量有待提高。为此,应在确立理念、规范立法、制定解释、完善制度等方面加以改进。     

浅谈民事执行难问题

在我国现阶段，民事执行难问题仍然没有解决，究其原因，无非是我国立法相对滞后，国民素质不高等等，但在现有的基础上仍有很大的改善余地，比如加强教育，提高相关人员素质，确立新型执政理念，建立健全相关法律法规。只有坚持依法治国，树立新型的执政理念，才能更好地解决民事执行难问题。     

破解执行难的对策

当今社会中，“法律白条”、“法院审判空判”现象逐渐增多，这些标志着我国司法工作“执行难”的问题普遍化。地方保护主义和部门保护主义、被执行人财产难寻、当事人双方确有困难、执行人员素质低等因素困扰着执行程序的进行。当然，针对这些干扰执行的因素，也总会有解决的办法，例如建立执行救助制度，可以在双方都有困难时，国家提供给申请人一部分费用，维护申请人的权益。     

检察机关刑事附带民事诉权存废之争

法律规范的笼统,使人民检察院提起刑事附带民事诉讼寥寥无几。该制度的社会效果和法律效果都未得到体现,为此理论界对检察机关的刑事附带民事诉权应该存在还是废止存在争议。检察机关刑事附带民事诉权不是法律监督权,检察在机关行使附带民事诉讼的诉权过程中是国家和社会公共利益代表人;该诉权的存在具有必要性和正当性,《刑事诉讼法》修改时应当继续保留该诉权。     

浅议刑事附带民事诉讼的调解

刑事附带民事诉讼本质上是民事诉讼。现在民事审判很注重调解。这种民事审判理念的转变同样要体现在刑事附带民事诉讼中。     

刑事附带民事环境公益诉讼责任认定问题研究

刑事附带民事环境公益诉讼在责任认定问题上存在诸多分歧意见,包括共同犯罪人是否承担连带责任、没收违法所得是否可以抵扣生态环境损害赔偿请求、赔礼道歉是否可以作为附带民事诉讼请求等。刑事部分对主从犯应分别定罪量刑,民事部分宜判决共同侵权人承担连带责任,但可以划分连带责任人内部责任比例;下游犯罪行为人一般不应对生态环境损害承担连带赔偿责任。资源价值与生态环境的利益主体和利益属性不同,不应互相抵扣;没收的违法所得与生态环境损害赔偿具有同质性时,可以予以抵扣。赔礼道歉可以作为附带民事诉讼请求,以彰显生态环境的精神价值和公众参与的原则。     

刑事附带民事诉讼中赔偿问题及解决措施

刑事附带民事诉讼中赔偿是核心问题,但目前执行难问题普遍存在,相关立法存在缺陷,导致实务中很多问题都无法妥善的解决。因此本文指出明确民事赔偿中存在的问题,找到有效的解决方法对于刑事附带民事制度的发展至关重要。