2006年中国反垄宙旨法评述

2006年是中国反垄断法立法中的重要一年。笔者简要评述了在2006年6月份由国务院法制办向全国人大提交的《中华人民共和国反垄断法（草案）》和在8月份由国家商务部等6部委出台的《关于外国投资者并购境内企业的规定》中关于反垄断法审查的第5章。此外，还简要评述了在2006年德先诉索尼和SEB并购苏泊尔两个案件。     

中国反垄断法中的诉讼请求程序初探--兼评2004年《反垄断法(送审稿)》

法律的程序是任何法律最终成为规范市场秩序、推动社会进步的现实力量.一部法律的程序制度是否健全、合理,决定着该法律在多大程度上能够真正地成为"活的"法律.目前,制定一部适合中国国情的<反垄断法>的呼声日益高涨,其立法框架也初见端倪.但是,就该法之中辅之以怎样的程序制度,却鲜有人论及.即使涉及,也仅止于反垄断法执法机构及权限的研究.本文系统阐释了反垄断法程序制度中的诉讼请求程序,旨在为中国反垄断法的建构提供一点补充意见.     

中国《反垄断法》实施现状要论

中国《反垄断法》自2008年8月已经实施一年多，其执行情况得到了来自社会各界的广泛关注。对于大多数人来说，     

中国反垄断法的程序问题探讨

入世催生中国的反垄断法。中国正在制定的反垄断法,充分借鉴和吸收了外国反垄断法的实体内容,然而在程序方面则规定得比较笼统,可操作性不强。各国反垄断立法模式虽然不同,但是有一个共同点,即集实体法与程序法于一身。这是因为对损害竞争案件的查处,需要特定的程序和方法,甚至有关程序的条文在反垄断法中占有相当的篇幅。此外,反垄断执法机关不同于一般的行政机关和司法机关,其权限及办案规则与程序等必须在专门的法律中予以明确。笔者认为,我们应当充分意识到我国重实体轻程序的立法传统及其危害后果,加强我国反垄断法程序方面的立法,才能保障中国反垄断法的有效实施,达到预期的目标。     

美国反垄断法违法判定原则对中国反垄断法的启示

美国反垄断法的违法判定原则前后经历了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂。而今,美国法院不再严格区分两者,而是同时考虑这两个原则。本文简要介绍和分析了＂本身违法原则＂和＂合理原则＂的产生过程、优势和缺陷,进而得出其对中国反垄断立法和司法的启示。     

外国反垄断法对中国立法的启示

在市场经济国家的法律中,反垄断法占有极重要的地位,在维护市场秩序的经济法律体系中都居于基础性地位.许多国家在反垄断方面有着丰富的立法经验和实践经验,为适应加入WTO后的挑战,我国应当积极借鉴、吸收有益的经验.     

民营经济2006年：落实是关键

如果说2005年民营经济解决了国民待遇问题,那么2006年主要就是抓落实“政府工作报告中再次强调要为民营企业创造平等竞争的法治环境、政策环境和市场环境,令我们更有信心。”这是全国人大代表、正泰集团董事长南存辉去年的声音。     

论中国反垄断法的平等适用

中国在制定反垄断法的过程中必须体现平等适用的法律原则和理念,即一方面中国反垄断法应当平等地适用于国内的各类经济活动主体之间,另一方面也应当平等地适用于国内的和国外的经济活动主体之间。这也应当体现在将来的反垄断执法和司法活动中。     

中国海事仲裁委员会2006年工作报告

各位顾问、各位委员： 我受仲裁委员会主任的委托，就中国海事仲裁委员会2006年的工作情况和2007年的工作计划向各位顾问、委员做如下工作报告。     

反垄断法私人执行的优越性及其实现——兼论中国反垄断法引入私人执行制度的必要性和立法建议

反垄断法私人执行的立法和实践始于美国,现在已经成为大多数国家的必然选择.反垄断法的私人执行具有自发性优势和比较优势两大优势,"赔偿功能"和"威慑功能"是私人执行"自发性优势"的主要体现,而"救济功能"和"指示功能"则是私人执行"比较优势"的主要表现.为了充分实现反垄断法私人执行的优越性,在制度设计上应遵循"法律上可能,经济上有利"的原则.为了促进我国反垄断法的有效实施,应引入私人执行制度,并在反垄断立法中对私人执行制度作出详细的规定.     

反垄断法实施的反垄断——论中国反垄断法的私人执行

中国反垄断法的实施一般由公共执行所垄断,但是,公共执行事实上却存在机构设置、公法责任等方面的局限性,因而反垄断法的实施不应由公共执行所垄断,还应引入私人执行,因为私人执行不仅是一种权利救济的途径,也是反垄断法的实施方式之一,有助于弥补和矫正公共执行的不足.在现行法律框架下,中国反垄断法私人执行可采取民事诉讼、仲裁、行政诉讼等三种方式.     

中国反垄断法应确立二元执行体制

反垄断法的执行体制有一元执行体制和二元执行体制之分。20世纪90年代末期特别是21世纪以来,二元执行体制逐渐成为主流的反垄断法执行体制,然而我国目前的提交全国人大审议的反垄断法草案实质上采一元执行体制。二元执行体制代表了世界上大多数国家的发展方向,它比一元执行体制更有利于反垄断法的有效执行,中国反垄断法的有效实施离不开二元执行体制。     

反垄断法适用除外问题研究

反垄断法是规范市场行为、维护竞争秩序的“经济宪法”。垄断行为,一般都为各国法律所禁止,但也不是绝对的,由此而产生的反垄断法适用除外制度是一项重要的法律制度。随着市场经济在我国的建立和发展,垄断和反垄断的问题也越来越得到了人们的重视,许多过去被列为反垄断法适用除外的行业现在也都引入了竞争机制。尤其在全球经济一体化、知识经济的背景下,对合法垄断的界定及反垄断法适用除外制度的原则、价值取向等问题的认识显得尤其必要。     

中国反垄断法的难题

经济体制改革以来，全国人大常委会逐步颁布了一些涉及反垄断的法律，其中最重要的是1997年12月颁布的《中华人民共和国价格法》和1993年9月颁布的《中华人民共和国反不正当竞争法》。     

从欧盟竞争法看中国的反垄断法

中国加入WTO后 ,面临着和世界经济全面接轨 ,却存在着一个巨大的法律真空 ,即缺乏对竞争机制的全面有效保护。无论是从生存还是发展的角度出发 ,中国都急需制订一部竞争法。欧盟竞争法虽然来源于美国反垄断法的思想 ,但是它吸收了其内部成员国的国内法的合理内核 ,同时兼顾两大法系的协调问题 ,顺应竞争法的新的发展趋势。毫无疑问 ,欧盟竞争法对于中国的反垄断立法具有一定的启示和借鉴意义     

反垄断法的经济学分析——兼评中国《反垄断法》的适用和完善

《反垄断法》作为经济法的核心、市场经济国家的基本法律制度,在关国等现代资本主义国家具有悠久的历史,素有“经济宪法”、“市场经济大宪章”之称。我国的市场经济起步较晚,导致适用于现代经济的法律体系构建也比较迟缓和不健全。结合法经济学的理论对我国《反垄断法》适用中的一些问题进行分析,着重以经济学的博弈均衡理论分析行政垄断问题,以此说明经济学分析方法不仅是完善反垄断法律体系的理论基础,而且也是重要的辅助性工具,可以为法律的适用和执行提供新的思路和指引。     

中国制定《反垄断法》的若干问题分析

本文尝试性地论述《反垄断法》的价值,并通过对实体法国家与美国的《反垄断法》之发展里程的评述提出对中国《反垄断法》立法的几点建议。     

反垄断法实施中的疑难问题分析

我国反垄断法实施中存在许多问题。反垄断执法机构设置问题、反行政垄断问题、反垄断法私人诉讼问题、反垄断司法机制问题是反垄断法实施过程中的核心疑难问题。通过对这四个疑难问题的分析,提出解决对策．对完善反垄断法的实施有所帮助。     

日本反垄断法的特点研究

日本的经济法以反垄断法为中心 ,由有关经济规则的法律、产业保护的法律、消费者保护的法律、国际经济关系的法律等组成 ,在日本经济发展中发挥着十分重要的作用。     

价格垄断行为及反垄断法管制

价格垄断行为是反垄断法管制的主要对象。本文从比较法和经济学的角度,总结了关于价格垄断行为的共识与分歧,认为我国反垄断法中的关于价格垄断行为的制度应当是:除索取垄断高价和价格卡特尔以外,其余的价格垄断行为都应适用合理原则进行效率与公平的分析和评价,而且反垄断法规范应当足够灵活,对不同的价格垄断行为设计不同的规则。