行政登记侵权之诉研究——从行政第三人的诉权谈起

行政登记是行政机关广泛使用的行政管理手段,它的成立、变更与撤销涉及自然人、法人和其它组织方方面面的权益。本文从诉讼的角度,探讨行政登记对行政第三人造成侵权时的法律救济问题。     

谈谈行政诉讼中的诉与诉权

谈谈行政诉讼中的诉与诉权王振清在我国法学理论中，诉的学说与诉权的理论是实践性很强的诉讼理论问题。在我国现行的民事诉讼法和行政诉讼法中都没有诉与诉权的规定，但在民事理论著作中，大都要讲到诉和诉权，并认为这是一个十分重要的理论问题。在司法实践中，弄清这些...     

关联交易纠纷诉讼中诉权与诉提起之形态分析

损害公司利益的不正当关联交易是以公司法为代表的一系列实体法所规制的对象,提起关联交易纠纷之诉解决关联交易纠纷,是救济公司和股东因不正当关联交易所受利益损害的重要途径.公司法首次明确了关联关系的概念和关联方对公司的损害赔偿责任,这是研究关联交易纠纷之诉的基础.以此为基点,结合实体法和程序法理论,对关联交易纠纷之诉提起的基础理论和审判实务问题进行探讨,在关联交易纠纷可诉性前提下,阐述当事人诉权的依据,并对相应诉讼提起形态与法院裁量进行分析.     

论行政诉权

行政诉权是行政法律关系当事人，因行政职权的存在和行使发生争议，依法向法院起诉，请求提供司法保护和帮助的权利。行政诉讼受案范围界定了行政诉权的客体的范围，原告资格界定了行政诉权的主体的范围，行政诉权的行使必须符合行政诉讼法规定的程序条件，行政诉权包括起诉权、对不予受理裁定的上诉权和要求得到裁判权。与民事诉权相比，行政诉权是对事的诉权、公益诉权、恒定的诉权和有限的诉权。     

行政确认之诉与原告资格转移

死者生前是行政确认行为的当事人,与其相互具有继承权的近亲属提起诉讼,要求撤销该确认行为,一般有两种理由一个是以侵犯自己继承权为由起诉,另一个是以侵犯死者合法权益为由起诉。以第一种理由起诉,近亲属不具有原告资格;以第二种理由起诉,符合《行政诉讼法》有关原告资格转移的规定,近亲属具有原告资格。对原告资格转移后的行政确认之诉应采用以形式审查为主,辅之以实质审查的司法审查标准。对此类诉讼的立法,还需在确定死者的起诉意愿与原告资格转移的顺序方面进一步完善。     

行政登记侵权之诉研究

行政登记是一种既非赋权又非确权的准法律性行政行为 ,并没有实质的利益相关人 ,登记机关也仅负形式审查义务 ,因而所谓的行政登记侵权之诉既无实益也不可行 ;行政登记侵权之诉的诉讼结果与相关民事争议的诉讼结果往往相悖 ,有损司法的权威与统一 ;应当废除这一诉讼而让权益相冲突的当事人以民事诉讼解决其争议。     

行政登记侵权之诉研究

行政登记行为作为准法律行为性行政行为,本身不具有权利侵犯性。司法实践允许提起行政登记侵权之诉,在原告主体资格方面存在疑问,且其结果易与相关的民事诉讼结果冲突,此外,这类诉讼并不能彻底解决争议。基此,应将其排除在行政诉讼受案范围之外。     

行政诉权基础理论浅析

行政诉权是请求法院做出公正裁判的权利,其内容包括起诉权、获得行政裁判权和得到公正裁判权。它是对公民独立人格的肯定、是对公民与政府新型平等关系的确认、是对公民"行政权益"的保障。     

从行政第三人谈行政登记侵权之诉

行政登记是行政机关广泛使用的行政管理手段,它的成立、变更与撤销涉及自然人、法人和其他组织方方面面的权益。本文从诉讼的角度,探讨行政登记对行政第三人造成侵权时的法律救济问题。     

检察机关"行政公诉权"之再探讨

检察机关有否提起行政诉讼的权利及相关的起诉范围、方式和地位等,是一个颇具争议的理论问题和实践问题。创设检察机关“行政公诉权”制度是非常必要的,但应将检察机关“行政公诉权”定位为直接的“行政诉讼起诉权”,并就相关问题在以后立法时予以增补。     

是民事之诉还是行政之争

本文通过分析典型案例,剖析了在预防接种服务中产生的人身损害,详细分析了其性质、法律适用、赔偿原则。     

诉和诉权若干理论的批判

长期以来,诉和诉权的理论被民诉法学界津津有味地研究着,而且,学者们还在研究中不厌其烦地论述着这些理论对实践的指导意义。但从实践界反馈回来的信息,却并没有使学术界得到心理上的满足,因为实践界实在无法弄清被学界推崇至上的诉和诉权的理论到底有多少实用价值。即使实践界有人耗神费力地理解了学术界创设这些理论的原意,也仍然无法用此理论指导司法实践。此种现象,促使我们不得不用批判的眼光重新地审视诉和诉权的若干理论是否科学。一、关于程序意义的诉与实体意义上的诉在诉的理论研究中,许多学者将当事人向法院提出的保护其…     

行政裁量权的诉权分析

规范行政裁量权需要通过诉权对行政裁量的内容进行控制。本文认为,通过诉权对行政裁量的控制,具有理论的基础与实践的优越性。但司法权对行政权的审查应保持一定的限度,不能对行政权过分干涉。因此,在司法实践中,法官应该对行政裁量的合理性进行审查。     

履责之诉的行政裁判尺度

<正>【裁判要旨】当事人起诉请求人社部门履行法定职责,办理相关手续,人民法院应围绕行政机关是否存在不履行和不正确履行法定职责的情形进行审理。在有新的事实和法律规定出现,可能对当事人合法权益产生实际影响的情形下,不能仅以法律救济期限届满等理由,简单否定当事人对行政机关行使的行政请求权和向人民法院提起行政诉讼的行政诉权。在行政机关具有就当事人申请作出处理的法定义务时,如果存在行政机关不履行和不正确履行法定职责的情形,不宜僭越行政机关的行政裁量权直接判决行政机关应具体如何作出行政行为,而应判决责令行政机关在判决生效后一定期限内对当事人的申请作出处理。     

论行政诉权的构成要件与审查规则——行政诉权保障的路径及发展趋势

行政诉权作为一项法律上抽象的权利,需要通过行政诉讼程序规则予以具体化。行政诉权的构成要件是标识其作为法律权利属性的基本要素,同时也是司法个案中判断诉权是否存在的技术性标准。行政诉权的构成要件包括行政纠纷的可诉性、当事人适格与诉的利益。《行政诉讼法》的修改,除了完善与诉权相关的起诉期限、受案范围、诉讼类型等制度外,还应当修改起诉制度,在立法上明确区分起诉要件与诉权构成要件,同时,合理设置行政诉权构成要件的审查权限与规则。     

浅议我国行政诉权的实现

行政诉权是请求法院做出公正裁判的权利，其内容包括起诉权、获得行政裁判权和得到公正裁判权。它是对公民独立人格的肯定、是对公民与政府新型平等关系的确认、是对公民“行政权益”的保障。行政诉权应当是人权的一个组成部分，是人类自然权利的延伸，和其它诉权一样是一种反抗压迫和专制强权的权利，它已经成为现代国家公民的一项基本权利并为宪法所保障。然而在我国，行政诉权的实现却存在着很多困难，使行政诉权的功能无法达到。     

行政诉权的立法模式研究

本文通过对行政诉权的法理透析,论述了行政诉权理论在其立法模式中的重要作用,指出了我国现行行政诉权制度存在的法理逻辑问题,并提出了相应的改进措施。     

浅议诉权与起诉权之位阶

当权利主体的合法权益受到侵犯,或者当事人之间的民事关系发生争议时,法律规定了当事人有向司法机关请求司法救济的权利。这项权利究竟是"诉权"还是"起诉权"?本文从理论界和实务界中的普遍现象——对"诉权"的研究脱离不了"起诉权"这个问题入手,具体阐述诉权和起诉权的基本内涵及性质,进而分析二者的位阶。     

浅谈傅金源的行政诉权问题

原告傅金源不服湖北省松滋县防汛指挥部责令其拆除违章建筑物,并植防浪林300株的处罚决定。向松滋县人民法院提起行政诉讼。该院对傅金源是否有行政诉权,防汛指挥部是否具有行政诉讼的被告主体资格等问题进行了认真的研究。 傅金源于1988年10月25日向松滋县八宝乡水利管理站(以下简称水利站)申请在沙道观桥南外滩建