侵权责任与违约责任的竞合

侵权责任与违约责任发生竞合的原因是两种责任的对立与同一,侵权责任与违约责任竞合现象在法学界存在三种理论即法条竞合说、请求竞合说、请求权规范竞合说.责任竞合最终表现为法律规范的竞合,问题的焦点最终要归结到法律适用上.     

违约责任与侵权责任竞合刍议

违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间,行为人的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件,导致两种责任共生的现象.其构成应当符合四个要件当事人之间存在合法有效的合同关系;当事人实施的同一违法行为既违反了法律规定的义务,又违反了合同约定的义务;当事人一方所实施的违法行为造成另一方履行利益以外的损害;当事人实施的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件.我国现行法律关于违约责任与侵权责任竞合的处理规定不能有效保护受害人的利益,应寻求更为合理的办法解决这一问题.     

论违约责任与侵权责任的竞合

随着法学的不断发展,合同法和侵权法相继独立,一种常见的民事责任竞合类型——违约责任与侵权责任的竞合——也应运而生。违法行为的复杂多样的特点在其身上体现得淋漓尽致,反映了合同法与侵权既法相互独立又相互渗透,相辅相成。     

论违约责任与侵权责任的关系

违约责任与侵权责任经常发生，而且经常产生竞合。由于两类责任在法律上存在着重大差异，当竞合现象出现后，当事人只能选择其中一种民事责任来行使请求权，当事人究竟是依合同法提起违约之诉，还是依侵权法提起侵权之诉，将会产生不同的法律后果。因此，有必要对两种民事责任进行认真地分析研究，掌握违约责任与侵权责任竞合的法律适用规则，最大限度地保护当事人的合法权益。     

论侵权责任与违约责任的竞合

民事责任竞合主要体现为侵权责任与违约责任的竞合。在司法实践中它是一种常见的法律现象,立法上主要体现在我国《合同法》第122条的规定中。在有关民事责任竞合的各种理论学说中,请求权竞合说能够使当事人双方之间的纠纷得到妥善的解决。     

浅谈违约责任与侵权责任的竞合

长久以来，违约责任与侵权的竞合我国民法理论研究中学者们最热衷于争论的一个问题。在浅析二者的竞合问题之前，首先得对二者有一个大概的了解。     

试论违约责任与侵权责任竞合的法律处理

合同法和侵权行为法的既相对独立又局部重叠是产生违约责任和侵权责任竞合的根本原因。对责任竞合的法律处理不能纯依概念或逻辑推理,应立足于本国立法现实,从立法旨意和平衡当事人利益去探求。而今各国对责任竞合法律处理的三种制度,都未能根本解决竞合问题,竞合问题的最终处理将归结于侵权人最后应承担的责任。其应承担的不是一个违约责任或一个侵权责任,也不是双重责任,而双重责任减去二个责任的重合部分责任。这种规定在我国现行法中没有体现,只在一些学理解释中提到。     

浅谈合同的违约责任与侵权责任的竞合

违约责任与侵权责任的竞合是指行为人所实施的某一违法行为,具有违法行为和侵权行为的双重特征,从而导致了违约责任与侵权责任的共同产生。本文从责任竞合产生的原因,区别及在竞合时如何正确处理等方面进行论述。     

损害赔偿中侵权责任与违约责任的竞合与选择

2001年12月28日23时10分许,刘某驾驶青A·11401号西海牌旅行小客车执行二路客运任务,在行驶至西宁虎台"老干部活动中心"站进站时,因车上售票员因故已在西宁电影院下车,车尚未停稳,乘客赵某某(死者)自行开门下车,其他乘客下车后发现其倒在地上,即告知司机刘某,刘拨打110报警后,驾驶该车将赵某某送往青海医学院附属医院抢救,经抢救无效于次日死亡.西宁市城西公安交通警察大队责任认定,刘某驾驶无售票员的车辆,行驶中未关好车门,致使车辆未停稳乘客摔下,应负事故的主要责任.乘车人赵某某注意安全不够,车辆未停稳时开车门,应负此事故次要责任.死者赵某某亲属孙某某基于此事实向法院提起道路交通事故损害赔偿诉讼.将司机刘某及车主刘某之兄,车辆挂靠单位西宁市公共交通有限责任公司列为共同被告.案件审理过程中,孙某某向法院申请要求依据<中华人民共和国消费者权益保护法>、<中华人民共和国合同法>的相关规定,判令三被告共同承担违约责任,赔偿其经济损失.     

损害赔偿中侵权责任与违约责任的竞合与选择

20 0 1年 1 2月 2 8日 2 3时 1 0分许 ,刘某驾驶青A·1 1 4 0 1号西海牌旅行小客车执行二路客运任务 ,在行驶至西宁虎台“老干部活动中心”站进站时 ,因车上售票员因故已在西宁电影院下车 ,车尚未停稳 ,乘客赵某某 (死者 )自行开门下车 ,其他乘客下车后发现其倒在地上 ,即告知司机刘某 ,刘拨打 1 1 0报警后 ,驾驶该车将赵某某送往青海医学院附属医院抢救 ,经抢救无效于次日死亡。西宁市城西公安交通警察大队责任认定 ,刘某驾驶无售票员的车辆 ,行驶中未关好车门 ,致使车辆未停稳乘客摔下 ,应负事故的主要责任。乘车人赵某某注意安全不够 ,…     

论违约责任与侵权责任的竞合——一则酒店合同纠纷引发的思考

在现实生活中,民事责任竞合的现象普遍存在,其中以违约责任与侵权责任竞合最为常见。违约责任与侵权责任存在较多相异之处,二者竞合的处理模式对双方当事人的利益影响甚大,固应谨思慎行。违约责任与侵权责任竞合的性质和立法模式至今未达成共识,比较有影响的学说有：法条竞合说、请求权竞合说、请求权规范竞合说。我国《合同法》第122条明确了违约责任与侵权责任竞合制度,但法官在具体审判实务中应如何解释和适用仍存疑义,有待进一步完善。     

试论侵权责任与违约责任竞合——对一起道路交通肇事案引发的诉讼的处置

民事诉讼中经常会遇到交错复杂的法律关系纠纷,以致会产生类似法律责任竞合的现象,在司法实践中,当侵权责任与违约责任发生竞合时,当事人要么按照法律的规定行使侵权损害赔偿请求权,要么在法律规定的范围内选择其中一项请求权以维护自己的合法权利,但是这两种诉讼权利,债权人不能同时行使。     

违约责任与侵仅责任竞合刍议

违约责任与侵权责任竞合是指同一当事人之间。行为人的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件,导致两种责任共生的现象。其构成应当符合四个要件:当事人之间存在合法有效的合同关系;当事人实施的同一违法行为既违反了法律规定的义务,又违反了合同约定的义务;当事人一方所实施的违法行为造成另一方履行利益以外的损害;当事人实施的同一违法行为同时符合违约责任和侵权责任构成要件。我国现行法律关于违约责任与侵权责任竞合的处理规定不能有效保护受害人的利益,应寻求更为合理的办法解决这一问题。     

缔约过失责任初探──与违约责任的异同

缔约过失责任指在签订合同阶段，由于一方的过失，致他方当事人遭受损害而应承担的法律责任；违约责任指在履行合同的过程中，由于一方或双方的过错，使合同不能履行或不能完全履行而应承担的法律责任。对于违约责任，我国《民法通则）及（经济合同法）中都有明确规定，但对于缔约过失责任，我国法律目前尚无明确规定，法学界对这一问题的研究也不多见。本文拟对这两种责任进行比较研究，从而对缔约过失责任提出一些粗浅的看法。一、缔约过失发生于签订合同阶段任何合同的成立都有一个不可分割的前置行为，即磋商阶段双方的联系和协商。在这…     

违约责任与侵权责任竞合的立法完善——对合同法第122条规定的再检讨

合同法第122条是关于责任竞合的重要条款,但该规定在理论上存在缺陷,实践中亦不能充分保护当事人的合法利益。合同法采纳的“请求权自由竞合说”也存在诸多问题。我国立法中违约责任与侵权责任的竞合实际上就是损害赔偿责任的竞合,可以考虑借鉴台湾“民法”的规范方式,对损害赔偿竞舍的情形作出特殊规定。     

丢疗纠纷中违约责任和侵权责任的认定——医疗损害责任以医疗合同成立为前提

医疗纠纷包括医疗服务合同纠纷与医疗损害责任纠纷。医疗损害责任纠纷,是医疗机构为患者实施医疗行为后,患者有损害而产生的纠纷,它以医疗服务合同成立生效为前提,但我国《侵权责任法》对此并无明确规定。而主要以责任类型、因果关系等要件来认定医疗损害责任,这使法律适用者在司法实践中可能做出错误判断。文章通过一个急救案件,指出医疗纠纷中存在的法律问题,并进行分析,提出改善医患关系的举措。     

违约与侵权责任的竞合

责任竞合是法律上竞合的一种类型,它是因同一行为而产生的两种责任。实践中违约与侵权责任竞合多有发生,我国新合同法第一次予以确认了该项制度,本文运用最新的法律规定,全方位对之作一深入探讨如责任竞合的概念、特征、违约与侵权责任竞合的构成要件,违约与侵权责任竞合的救济以及实践中如何行使请求权,等等。愿与同仁商榷。     

国家机关侵权的责任构成与损害赔偿

本文从民法和行政法融合的视角,通过对国家机关侵权的主体、损害事实、损害赔偿范围、损害赔偿标准、赔偿责任方式等问题的检讨,提出应依据民事侵权的一般规则考虑行政行为的特殊性,从放宽国家机关侵权的构成要件,扩大损害赔偿范围,提高损害赔偿标准,引入绝对权请求权等途径,修改《国家赔偿法》。     

从加害给付看违约责任与侵权责任之竞合——兼评《合同法》第122条

违约责任与侵权责任竞合是民事责任竞合的典型形式,两大法系主要国家的立法模式各不相同,学者的理解亦莫衷一是。其基本理论传统上只是笼统概括违约责任与侵权责任之竞合,并未仔细区分民事责任具体责任承担方式之间的竞合以及不同性质利益之间竞合等具体情形;同种性质责任承担方式之间才存在责任竞合,应当厘清不同的具体承担方式、区别不同性质利益。     

侵权补充责任初探——以侵权补充责任与其他共同责任形态的比较为视角

侵权补充责任是法官在实践中发展而来的一种新型责任,学界相关的理论研究甚少,甚至对于侵权补充责任的概念也没有形成共识.因此划清侵权补充责任与其他责任形态的界限显得非常的迫切,在侵权补充责任与连带责任、按份责任及不真正连带责任的比较中能更确切地得出其概念.