我国司法鉴定援助制度的理性评析

我国司法鉴定援助制度作为实践中出现的新生事物,既保障弱势民众的起诉权,又实现其举证权,一般可分为诉前鉴定援助与诉讼中的鉴定援助,但其功能不同。然而,鉴定援助制度固然是国家提供的善品,但有如下问题：弱势当事人对鉴定援助的强烈需求与鉴定的启动权、国家提供鉴定援助的能力存在矛盾,承担援助的鉴定机构市场化倾向与公益化责任的矛盾,以及鉴定援助实施程序的行政化格局。因此,在我国将来制定全国统一的司法鉴定援助办法之前,首要前提是必须解决这些急迫的问题。     

司法鉴定援助人的权利、义务、责任分析

司法实践中，许多弱势群体由于无力支付相对高额的鉴定费用，以至于难以通过司法鉴定获取关键证据并进而维护自己的合法权益。为实现司法公正与社会和谐，由政府实施的司法鉴定援助势在必行。在此前提下，司法鉴定援助任务的具体承担者和责任者——司法鉴定援助人，虽然仍归属于司法鉴定人，但由于承担了司法鉴定援助任务，所以其权利、义务、责任方面又有一定的特殊性。具体分析这些特殊性，以期对构建司法鉴定援助制度，促进和谐社会发展有所裨益。     

程序人道与中国刑事鉴定制度的迈进

在刑事司法鉴定中,强调程序人道价值是必要的。在刑事司法鉴定程序人道体现在当事人对司法鉴定的启动权,对鉴定机构和鉴定人的知情权和选择权;对鉴定事项的知恶权;对鉴定结论的质证权,鉴定辅助人的援助权等。这些权利的实现,就是程序人道的迈进。     

如何构建司法鉴定援助制度

构建司法鉴定援助服务制度,是司法鉴定机构服务于民生及社会的一大举措。从司法鉴定援助服务的必要性、基本原则和定位,来拟定司法鉴定援助服务的办法。开展和启动司法鉴定援助服务的工作,是有利于法律援助事业持续发展的,是立法要求、社会需求、职责应当。     

民事司法鉴定工作应加强对弱势群体关怀

在民事诉讼中,弱势群体因交不起司法鉴定费用,而无法对涉讼的专门性问题需要鉴定而无法进行鉴定,从而影响对自己合法权益的维护,需要建立诸如司法鉴定援助制度等以维护社会弱势群体的合法权益,保障社会稳定。     

司法鉴定援助制度的问题和建议

在为广大弱势群体维权提供鉴定援助的过程中,鉴定援助制度也得到了越来越多人的认可,同时也暴露出一些问题,制约着该制度在构建社会主义和谐社会中发挥更大的积极功效。结合司法鉴定援助工作实际．分析当前存在的问题和原因,并提出解决问题的建议以期抛砖引玉。     

司法鉴定援助制度研究

鉴定结论作为三大诉讼法规定的法定证据之一,在诉讼中有着举足轻重的地位。《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》实施后,对需要司法鉴定的弱势群体进行司法鉴定援助已成当务之急。本文从司法鉴定援助的基本概念、基础理论等方面作了分析,并对司法鉴定援助制度作了初步设想,以期对我国的司法鉴定改革有所裨益。     

司法鉴定援助制度的价值分析

本文论述了我国在“以人为本”的法治理念环境下，司法鉴定援助制度存在的必要性和价值。本文认为：保障弱势群体的诉讼权利、最大限度地实现司法公正是司法鉴定援助制度的最高价值和终极目标：提高诉讼效率、平衡诉讼当事人双方的地位和力量是司法鉴定援助制度的基本追求。     

中国司法鉴定救助制度存在的问题及评析

自四川省司法厅2006年7月21日公布较为系统的《四川省司法鉴定援助暂行办法》以来,许多省、市、县纷纷制定了规范司法鉴定救助的规定。我们获取的12个规范样本,大多出自地方司法行政部门,有的较系统地明确了司法鉴定救助的目的、司法鉴定救助的对象范围与条件、司法鉴定救助的运作程序、承担救助义务的鉴定机构与鉴定人的权责等问题。然而,各地方的规范繁简不一,部分问题并未受到重视,盖因司法鉴定救助程序的规制仍处于尝试、探索之中。故在相关机构进行全国性司法鉴定救助立法之前,首先要对既有的各地方性规范进行理性评析。     

试论建立司法鉴定援助制度的必要性

司法鉴定是诉讼活动顺利进行的重要保障,是诉讼证据制度不可或缺的重要组成部分。然而,现实中存在着许多人因无法承担司法鉴定费用而丧失了维护自己合法权益的机会。司法鉴定援助制度建立的迟缓性,已成为阻碍我国法治进程的一个绊脚石。构建符合我国国情的司法鉴定援助制度已迫在眉睫。     

中国法治政体的始创辛亥政治革命的法治论剖析与省思

法治政体理论在根本上把法治理解为,只有立宪政体才会要求并实现法律统治的一个政体问题。建立民主立宪的法治政体是辛亥政治革命的目标。为达成这一目标,民国初年的《临时约法》等法律初步构建了中华民国法治政体的雏形,但这一政体也陷入多重困厄之中。孙中山等人对这一政体及其困厄进行了富有价值的探索与反思。从法治政体理论及民初缔造法治政体的实践出发,可以对治法型法治的思想观念进行比较性的检视。     

论合同生效要件之证明责任分配

民法教义学中,合同履行请求权至少应包括合同生效要件。其中,合同的特别生效要件由原告承担证明责任,学说及实践中已无异议;合同的＂一般生效要件＂,并无＂符合＂与否的问题,而只有＂违反＂如何的问题。私法自治原则要求,证明责任分配在参与民法外部体系的构建时,将合同效力要件规定为＂效力阻却要件＂,交由被告承担证明责任,所以,应对《证据规定》第5条规定之＂生效要件＂作目的性限缩。此种以证明责任为解释目标的进路,表明证明责任分配也是法规范之关联脉络的一种,解释论亦应以证明责任分配为解释目标。     

《左传》训诂丛札

<左传>文辞古奥,义蕴深微.由于时代悬隔,虽经历代训释,疑义犹夥.本义湮没,通假不明,指代不清,诸般情形,在在多有.本文就襄公时期若干训诂问题予以新的探讨.     

加强党的执政能力建设的理论体系

党的执政能力建设,在内容上不断丰富,是社会发展到一定程度而形成的科学的理论体系;在理论上不断创新,是相对独立的理论体系;在体系上不断完善,是发展和开放的理论体系。     

关于侵权诉因排除提单管辖权条款适用的反思——以无单放货案件的处理为视角

提单的管辖权是正确处理无单放货等提单纠纷的首要问题。提单的管辖权条款属于协议管辖,是国际私法中“当事人意思自治原则”的产物。无单放货案件存在违约责任与侵权责任竞合的情形,所谓的“侵权纠纷一般不适用协议管辖条款”的规则并不能当然适用。根据现行法以及民事侵权的基本法理,分析中国法院用于否定提单管辖权条款适用的“侵权诉因”及“与争议没有实际联系”两个主要事由,认为以“侵权诉因”排除提单管辖权条款适用的做法不仅于法无据,而且违背法理;而以“与争议没有实际联系”作为否定承运人总部或主营业地之管辖连接点的理由也过于极端。在上述批评的基础上,提出解决提单管辖权条款问题的三点策略。     

不当得利返还请求权之再定性

传统民法把不当得利返还权定性为债权而归入债权编,然而这种定性定位不利于保护当事人的合法权益,而且与我国物权变动的有因模式相冲突。通过对不当得利制度的历史考察和价值分析,得出的结论是:它是一种概括的混合的救济权,既可以救济对人性的权利,也可以救济对物性的权利。不当得利、不当得利之债和不当得利返还请求权是不同范畴的概念。     

论我国代理法理念的重塑

1999年中国大陆新《合同法》第402条、403条的规定,大胆借鉴英美法系代理法的做法,突破《民法通则》将代理仅限于显名代理的陈腐规定,建立了隐名代理制度和不披露本人的代理制度。本文就此分析了我国代理理念从区别论到等同论的变化及其对我国当前的经济、民事活动即将发生的重大影响。