浅议公安边防情报收集的法律地带

公安边防情报收集活动必须遵循相关的法律和准则，按照法律边界和道德边界，可以将边防情报收集活动划分为三个地带：非法地带．“恢色地带”和合理地带。三个地带中的公安边防情报收集活动各不相同，需要运用法律手段规制边防情报收集的非法地带和“灰色地带”，确保公安边防情报收集活动的正规化、法制化。     

侦查假设在案件侦查中的运用

建立侦查假设的一般程序发现疑点,提出假设在深入现场、实地勘查、调查访问过程中,经常会发现案情的某些疑点,针对这些疑点,侦查人员提出一些合理性的解释。及时准确发现疑点,有针对性地形成假设,可以帮助我们尽快找到恰当的侦查方向,有效地开展侦查工作。例如,一天,大连市一条繁华的大街上,一警察巡查时,发现一个十六、七岁、衣着很脏的小女孩正在兜售一款     

贿赂案件能否运用诱惑侦查

实务中使用“诱惑侦查”的合理性问题,迫切需要理论论证。刑事诉讼法第四十三条构成我国贿赂案件中使用“诱惑侦查”的主要法律障碍,而“过于频繁使用”和“不当使用”这种手段,也会带来负作用。但不能以此否认诱惑手段在侦查贿赂案件中的有效性及可行性。现阶段“相对合理”的做法是,“诱惑型诱惑侦查”应当禁止。对于犯罪暴露的贿赂案件,可以借用已经存在的机会来实施诱惑。同时,应严格诱惑侦查手段的审批权限。     

略论秘密侦查在贪污贿赂案件侦查中的运用

一、根据侦查对象的警觉状态所采取的秘侦方法检察机关受理贪污贿赂案件的渠道主要有群众举报、发案单位举报、有关部门移送、上级部门交办、侦查中发现和投案自首等。由于受案渠道和举报、移送方式等的不同,因此侦查对象所处报警觉状态也有所不同。根据侦查对象所处警觉状态所     

侦查阶段非法证据排除程序探究

非法证据排除规则在我国新刑事诉讼法得到完全确立,并且配套颁布了具体的操作程序,使之更具有司法操作性。然而,刑事诉讼法主要是针对庭审阶段非法证据排除程序进行了比较详细的规制,对侦查阶段却未过多涉及,非法证据排除规则一个重要目的是就是规制刑讯逼供等非法侦查行为。本文就是试图就完善侦查阶段非法证据排除程序进行浅薄的探讨。     

论贿赂案件刑事再生证据及其侦查收集

一、再生证据的概念 “再生证据”是一个相对概念是相对于“原生证据”而言。所谓原生证据,是指犯罪嫌疑人在实施犯罪中,侦查主体为着手开展侦查之前,业已形成的反映该犯罪事实及其它案件事实的一切证据事实。不言而喻,再生证据就是指犯罪嫌疑人及其利益关系人,以     

贪污贿赂案件中侦查审讯谋略的运用

贪污贿赂案件的犯罪嫌疑人由于其身份特殊或涉案金额较大，反侦查能力及心理承受能力较强等特点，一般都会拒不供认以企图逃避处罚。他们在接受审讯时的心理变化要经历四个阶段，即试探摸底、对抗相持、动摇反复和供述认罪阶段。每个阶段都有其特点，侦查人员必须在审讯前先准确掌握犯罪嫌疑人的心理，要善于利用其复杂矛盾的心情，灵活采取攻心型、震慑型、迷惑型、利用刑等的审讯谋略，攻其要害，迫使其在心理上认罪伏法。     

论侦查阶段辩护方获取证据的权利

保障侦查阶段辩护方获取证据的权利对于查明案件事实、正确适用法律、强化辩护效果、实现程序正义、完善律师帮助极为关键。对该权利的保障,英美法系国家主要以确认自行调查取证权等直接方式实现,大陆法系国家则倾向于采取证据保全等间接方式,大陆法系国家慎重授权并适当限制的做法更值得借鉴。我国不宜直接确认调查取证权,确立证据保全申请权、特定侦查行为律师在场权、侦查阶段律师阅卷权的做法更为适宜。     

刑事证据收集规则研究

刑事证据收集规则是规范侦查中刑事证据收集活动的准则。其功能在于规范和约束侦查活动,使证据的收集合法化,保证收集到的证据的合法性,避免侵犯人权。然而目前我国的刑事证据收集规则很不完善。本文将对该问题给予关注,对我国的刑事证据收集规则进行反思。     

谈贪污贿赂案件中再生证据的收集和运用

近年来,贪污贿赂等职务犯罪分子手段越来越高明,行动越来越诡秘,作案时留下的原生证据的数量越来越少,而且犯罪嫌疑人还往往大肆利用其手中的权钱进行各种反侦查活动,给检察机关的侦查工作增加了相当的难度。此时若依传统的思维定势,只注重对原生证据的发现和收集,则会使案件的侦查工作步入穷途末路,陷入僵局。再生证据的收集和运用,不仅可以扩展侦查人员的侦查思路和视野,也可以扩宽发现和收集证据的渠道,增加证据总量,使案件的侦查工作由被动转为主动。因此,加强对再生证据的收集和运用,已成为反贪工作拓展局面的关键所在。以下,本文将就再生证据的特点、证明作用及贪污贿赂案件中再生证据的收集和运用等问题进行浅析。     

职务犯罪侦查阶段证据审查机制的建立和完善

证据审查贯穿于刑事诉讼的全过程。修改后刑诉法和《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》更加突出了侦查阶段对证据的审查工作,把非法证据的排除提前到了侦查阶段。建立职务犯罪案件侦查阶段证据审查机制,加强职务犯罪案件侦查阶段证据审查工作,对于强化职务犯罪侦查工作     

案件语音证据的收集与查证

公安视听技术是侦查破案一线急需的新技术。事实上,现在许多一线部门已经认识到涉案语音的重要作用。2001年春天某日21时,辽宁省本溪县上堡村发生一起5岁男孩被绑架案,公安人员第二天一早就赶到被害人杜某家安装调试录音电话,果然录制到了绑匪两次催要赎金的电话。警方确认了犯罪嫌疑人并提取了语音样本,中国刑警学院分析后认为,嫌疑人语音样本与两次电话中的一次的语音高度相似,依此线索该案很快告破。黑龙江的一起人身伤害案,本来被告已经承认伤害事     

贿赂案件侦查谋略研究

贿赂案件侦查,是职务犯罪侦查中的难点,这已成为侦查员的共识。当前,在职务犯罪案件的侦查中,贿赂案件占了相当大的比重。如武汉市检察机关近三年查办的职务犯罪案件中,贿赂案件所占比例达到了63%。如何破解贿赂案件侦查这道难题?侦查实践使我们体会到,侦查谋略是攻克贿赂案件的有效武器,与我们的侦查行为相生相伴。     

对完善渎职犯罪案件侦查机制的思考

目前检察机关渎职侵权检察工作还存在案源渠道不畅、机构设置缺陷、侦查队伍建设滞后等薄弱环节,渎职犯罪案件侦查机制亟待完善。本文试从分析当前渎职犯罪案件侦查机制存在的问题入手,就加强案源机制、加强渎职犯罪侦查局和侦查队伍专业化建设发表了相关见解,以期对完善渎职犯罪案件侦查机制起到抛砖引玉的作用。     

辩护律师介入职务犯罪案件侦查阶段的权利保障研究

正修改后的《刑事诉讼法》明确了律师在侦查阶段的辩护地位,对侦查阶段辩护律师的会见、了解案情、提出意见、申诉控告等权利均作了较为细致和全面的规定,但由于相配套司法解释和操作流程的滞后及不明确,对于辩护律师权利的保障尚有所欠缺。本文以职务犯罪侦查阶段律师权利保障为视角,从检察机关侦查部门司法实务出发,总结实践经验并进行分析,以求进一步完善检察机关侦查部门在侦查阶段对辩护律师权利保障及应对机制。一、加强职务犯罪案件侦查阶段辩护律师权利保障的意义     

试论非法证据排除规则对自侦案件侦查的价值

两高最近发布的非法证据排除规则即将正式实施,这对我们自侦部门办理自侦案件提出了新的要求,在证据收集与认定方面要求更高,将非法证据予以排除,这事实上也是保障人权的需要,更加体现出对人的关怀,有利于司法机关严肃执法,纠正违法行为,保障诉讼参与人的权利,这对自侦部门提高侦查能力具有重要价值。     

从公诉活动的需要看公安机关侦查阶段的证据收集

1.首先是证人证言的收集。及时收集证人证言,取得的证据往往比较确实充分。而如果我们不及时收集证人证言的话有些案件就会事实不清,证据不足,致使公诉活动无法进行。如故意伤害案特别是一些轻伤害案件,因为这类案件一开始被害人伤情不确定,往往在事隔几个月,伤情结论出来后,才     

绑架案件侦查中的信息分析

信息分析在侦破绑架案件中发挥的作用越来越突出,甚至对于侦破某个案件起到关键性作用。绑架案件的规律特点犯罪分子事先预谋,精心策划,具有一定的反侦查伎俩犯罪分子在作案前一般要对绑架对象的身份、经济状况、住址、单位、日常生活方式及其他相关情况进行详细的了解,甚     

职务犯罪案件与牵连案件的侦查管辖研究

对职务犯罪案件与牵连案件的侦查管辖而言,我国现行立法和司法解释确立的"分案处理"模式,有悖于诉讼经济原则,也不利于提高侦查效率。而实践中出现的合并管辖做法较随意,且容易受到证据合法性的质疑。我国应当以提高侦查效能为主线,将职务犯罪案件与牵连案件之间的紧密性作为基本原则,以诉讼参与人的权利保障为底线,对职务犯罪案件与牵连案件确立分案管辖与合并管辖相结合的侦查管辖制度。