论提高法医鉴定结论的准确性——兼论规范法医学鉴定

通过近年来对法医鉴定书的文证审查和对有争议的鉴定结论的重新鉴定．以及对检察技术部门案件质量检查发现。法医鉴定书存在一些不规范问题．影响了鉴定结论的准确性和采信。本文的目的是针对这些问题．从理论的层面就法医鉴定书的规范制作、制作鉴定书的基本要求、基本原则、正确引用临床病历资料、正确选择鉴定时机、鉴定结论的正确表述等方面谈一下自己的看法．以提高法医鉴定结论的准确性．     

论法医学鉴定文书

概述 一、法医学鉴定文书的概念及其种类 法医学鉴定文书,是指法医学鉴定人接受委托和在检验、鉴定过程中形成的各种规范性文字、数据和图片(像)资料,以及根据检验所见和鉴定结论制作的书面报告的总称,也可以简称为法医学文书.关于法医学鉴定文书的名称问题,在传统法医学中仅见介绍过"法医学鉴定书”一词,而法医学鉴定书是法医学鉴定文书的一种.另外,我国法学界和司法部门使用的"诉讼文书(有称司法文书和法律文书)”与法医学鉴定文书的关系尚需进一步探讨,但诉讼文书中也涉及法医学鉴定文书的内容. 根据法医学鉴定文书的作用、特点,可以将其分为以下几类(如图示),该分类主要包括三个方面,鉴定程序和过程的文字记录;鉴定书;鉴定结论签发手续和应用反馈.     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据,指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中,对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性,对其质证时,当事或控辩双方,以及法院聘请法医专家顾问,协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

论法医专家顾问和法医鉴定结论的质证

根据证据学的观点提出法医鉴定结论是一种科学证据，指出无论是民事诉讼还是刑事诉讼中，对其进行质证对维护司法公正的必要性和重要性。由于法医鉴定结论的专业性，对其质证时，当事或控辩双方，以及法院聘请法医专家顾问。协助对法医鉴定结论的质证具有重要的意义。     

法医鉴定结论审查之体会

法医学文证审查是检察人员运用专门技术对案件中的法医学、医学文证进行审查的一项专门性工作。法医学文证审查是检察技术工作中的重要环节，其审查鉴定结论直接关系到审查批捕、起诉的工作质量，有利于保护当事人的合法权益，同时有利于减少因鉴定结论错误而引发的涉案上访。     

当前法医鉴定中存在的问题及应对

法医鉴定属专业性、技术性极强的工作,也是司法程序中相关技术工作的重要内容;其鉴定结论更是三大诉讼法的重要证据种类。但是,在法医鉴定的实践工作之中却客观地存在着诸多问题,如检查详尽、鉴定机构重叠、鉴定时机不适宜等。本文就法医鉴定中现存问题剖析,并提出了相对应的应对策略。     

论法医学鉴定的本质及其科学性

随着我国民主与法制建设的不断完善 ,法医学鉴定工作也有了长足的发展。但由于长期以来缺乏统一的管理体制和鉴定法规 ,加之鉴定机构分散 ,水平参差不齐 ,鉴定文书从形式到内容都存在着相当大的差异。有些鉴定文书简单粗糙 ,缺乏严肃性、科学性和证据力。本文试图从法医学鉴定的本质及法医鉴定人的基本职能入手 ,探讨法医学鉴定文书形成过程中应该注意的问题 ,重点讨论如何正确使用科学的思维方法 ,以提高鉴定文书的公正性、严肃性和科学性。１领会法律精神 ,明确法医学鉴定的本质刑事诉讼法规定“为了查明案情 ,需要解决案件中某些专门性问…     

外伤性癫痫的法医学鉴定

在法医学鉴定中,判断外伤与癫痫的关系是个比较棘手的问题。本文结合实际案例,重点说明了诊断外伤性癫痫时要注意的问题,对外伤和癫痫的关系进行了比较详细的论述。     

医疗事故鉴定和法医鉴定的区别

为了加强司法鉴定的管理,2005年2月28日,十届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(下简称《决定》),对我国目前司法鉴定领域存在的问题进行整顿。目前社会上发生医疗纠纷后,很多患者认为应申请法医鉴定来判断医疗诊疗行为的正确与否。实际上,医疗事故鉴定和法医鉴定是两个完全不同的鉴定。一,司法鉴定的概念《决定》第一条明确“了司法鉴定是在诉讼活动中,鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别方法和判断并提供鉴定意见的活动”。由此可以看出司法鉴定是指在诉讼…     

医疗纠纷中鉴定结论的效力研究——以因果关系二分法为视角

医疗纠纷中鉴定结论的效力研究实质是考察鉴定结论事实与法律两个层面的证明力。实践中鉴定结论事实层面的证明力饱受质疑,要恢复它须就鉴定绳索论的认定引入对抗机制;同时事实与法律两个层面的证明力也并非一一对应的,具备事实层面证明力的鉴定结论仅仅是法官认定医疗结构民事责任的重要证据,而非唯一证据。     

试论相互冲突的法医学鉴定结论的排除规则

在刑事诉讼中,侦查、起诉、审判机关常会面临针对同一事实的法医鉴定,出现数个相互矛盾、相互冲突的鉴定结论,而现行的法律又未就相互矛盾、相互冲突的结论规范排除的规则,使得涉及此类案件的诉讼呈现某种无规则的混乱,成为诉讼的一个难题。本文复习有关文献,结合实践,试图就这一问题作些探讨。     

浅议鉴定结论的运用

鉴定结论作为一种证据,其价值在于被采信,而采信的关键是审查判断。在审查判断过程中,明确审查的范围和内容可以为法官指明方向,而方法运用的得当则可以有效发现鉴定结论中的问题所在,查明事实。本文就审查判断的必要性、范围和内容以及方法作了系统阐述,以期对司法实践有所裨益。     

论鉴定结论的质证

质证是保障鉴定结论可靠性的重要手段,但在我国司法实践中却基本上没有对鉴定结论进行质证。本文从鉴定结论质证的法律意义、现状、质证原则以及质证内容等方面,对鉴定结论的质证进行分析阐述,以期更好地发挥鉴定结论在保障诉讼证明的正确性和当事人合法权益方面的重要作用。     

提高司法鉴定准确性和公信力

我国司法鉴定管理现状存在着体制混乱、鉴定机构的设置无序、鉴定人员的水平参差不齐等问题,损害了司法鉴定的准确性和公信力。结合地方司法鉴定管理的实践,分析地方司法鉴定机构在贯彻全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》中存在的困难与问题,就如何加强司法鉴定管理提出若干对策。     

论鉴定结论的质证

本文对鉴定结论质证的特殊内容、鉴定结论质证的主体以及鉴定结论质证中应注意的问题进行了分析，以探讨如何完善鉴定结论的质证。     

论司法鉴定结论之同一认定理论

司法鉴定结论在诉讼中运用广泛,它和其他事物一样存在自身的理论基础。同一认定理论经过发展,逐步奠定其作为鉴定结论理论基础的地位。在同一认定的鉴定中由于鉴定客体本身具有同一性,同时具有相对稳定性和区别于它物的特殊性。在此基础上对鉴定客体进行同一认定,最终得出鉴定结论。在诉讼中要正确认识这一理论,同一认定并非要得出“完全同一”的结论,同一认定也不是种类认定,同一认定的客体必须在人们的认识过程中出现两次以上,不能作偏向理解。     

论鉴定错误的产生及对证据认定的影响

鉴定意见中可能存在的错误直接关系到对证据的认定和使用,鉴定错误主要源于实质性错误、概率性错误和操作性错误。实质性错误是鉴定所依据的理论、技术方法或所作的推论不具有科学性,鉴定结论自始错误。概率性错误是科学鉴定的结论依概率而存在错误的可能性。操作性错误是由于鉴定所使用的仪器设备的系统误差以及鉴定人操作中的随机误差而可能产生的鉴定结论的不准确。在证据鉴定过程中避免或控制错误的发生,在案件审判中理解和把握错误的性质,对鉴定证据的科学认定以及审判的合理公正有重要的意义。     

如何评价司法鉴定结论的科学性

司法鉴定结论是诉讼证据之一,其是否真实、可信;其证明力有多大;人们依据什么来评价它,这是司法界一直关注、讨论、研究的热点。笔者结合自己的司法实践,从鉴定原理、鉴定种类划分、鉴定材料、客体特征等方面阐述了评价司法鉴定结论的科学性。     

同一认定理论对司法鉴定结论的价值

鉴定结论是我国法定证据种类的一种,在司法实践中运用非常广泛。同一认定是这一证据的一个重要的理论基础,主要体现在鉴定客体本身的同一性、稳定性和鉴定客体区别于其他物体的特殊性。