武装走私与走私“武装”

我国刑法中有关走私罪的规定经过了《刑法修正案(四)》 、《刑法修正案(七)》、《刑法修正案(八)》共计七个条款的三次修正,由此可见走私犯罪的立法不断向着立法轻刑化发展并且与宽严相济的刑事政策更加贴合.同时也体现出走私犯罪的重要性与危险性,尤其是武装走私犯罪.武装走私是走私的从重处罚情节,分析来看这种情节与走私武器、弹药有着密不可分的关系,彰显了我国《刑法》对武装走私强有力,密而实的打击手段.     

两岸走私犯罪立法比较与借鉴——兼论走私犯罪类型化立法

走私罪是违反海关法律法规,逃避海关监管,偷逃应纳税款、逃避国家有关进出境的禁止性或者限制性管理规定,情节严重的行为。两岸立法分别采用刑法典和特别刑法的形式对走私犯罪进行了规定,但在走私犯罪成立标准上存在一定的差异。两岸走私犯罪立法基本上是以犯罪对象作为标准,体现了类型化立法的特点。但大陆刑法类型化立法不彻底,导致司法解释频繁。建议大陆刑法走私犯罪立法采用例示法,分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪,并通过发达之刑法解释确保罪刑法定原则的实现。     

中外走私犯罪立法比较分析

走私犯罪直接危及国家政治、经济安全,对国家危害极大,因此各国一般作为重大犯罪予以规定。走私犯罪立法的科学性对打击走私犯罪起到非常重要作用。我国目前对走私犯罪的立法还不完善,要通过研究国外走私犯罪的立法,借鉴其科学、先进的东西,促进我国走私犯罪立法的完善。     

走私犯罪的立法现状与司法困境

从目前打击走私犯罪的司法实践来看,我国刑法关于走私犯罪的规定存在诸多不尽完善之处,表现为体例上的不统一、罪刑设置模式的不完善、刑罚配置的不均衡和犯罪构成设计上的疏漏.立法缺陷直接影响司法运作,导致违法不能究、有罪不能罚、罚无适当罪等现象的存在.因此,为避免司法解释越权,通过立法手段解决立法疏漏,促进司法有效运作,保证刑法功能的良好实现,已势在必然.     

从"宽严相济"刑事政策看走私罪的法律修正

走私罪是我国"宽严相济"刑事政策中"严"的对象,在立法和司法上具体体现为通过增大走私犯罪对象扩大走私罪的犯罪圈,<刑法修正案(七)>(草案)增加走私国家禁止进出口的其他货物、物品的犯罪,将走私罪的对象进一步扩大化,这种立法方式模糊了走私罪以犯罪对象来立法的标准,值得重新审视.建议按照类型化立法方式分别设立走私应税货物物品罪、走私限制进出境货物物品罪和走私禁止进出境货物物品罪.同时,在司法中充分体现对走私罪的"严中有宽".     

走私犯罪未遂犯与既遂犯的再辨析

走私犯罪分子已经着手实行走私犯罪,由于其意志以外的原因而未能达到走私罪既遂的系走私罪未遂犯。走私犯罪作为行为犯,其既遂犯是指走私犯罪行为人在走私犯罪意思的支配下所实施的走私犯罪行为,已经具备了刑法分则所规定的走私犯罪构成全部要件。走私犯罪既遂、未遂的判断应当紧密结合海关监管业务展开,具体可以区分进出境通关走私和绕关走私进行判断。     

论走私罪的几个特殊问题

一、间接走私行为的定性 所谓间接走私行为,又称准走私,是指刑法明文规定以走私罪论处的行为。就现行刑法而言即指第155条第1项和第2项规定的两种行为:“(1)直接向走私人非法收购国家禁止进口物品的,或者直接向走私人非法收购走私进口的其它货物、物品数额较大的;(2)在内     

海关工作人员放纵走私、收受贿赂行为的法律认定

放纵走私罪在大多数情况下与走私罪形成了典型的法条竞合。当法条竞合时,应适用特别条款优于普通条款的原则。受贿罪不以为他人实际谋取利益为构成要件,收受财物之前或之后,实施了不正当的职务行为构成其他犯罪的,应数罪并罚。因此海关工作人员放纵走私、收受贿赂的行为应当按放纵走私罪和受贿罪两罪并罚。     

我国走私罪立法的缺陷及其完善

随着我国改革开放的深入和加入WTO,外贸体制和贸易管制措施都有了较大的变动,走私罪刑事立法出现落后、脱节现象;另一方面,走私犯罪也不断发展演变,出现了许多新手法、新问题,在司法实践中形成了较多的执法难点和法律空白。为了更好地维护我国的经济秩序和社会安定,促进经济的健康持续发展,提升打私效果,有必要进一步完善走私罪立法。一、立法现状刑法在分则第三章“破坏社会主义市场经济秩序罪”中专设了“走私罪”一节,共计7条;在第六章“妨害社会管理秩序罪”中对走私毒品罪做了规定,共计5条;2002年12月28日,全国人大会常委会通过的《…     

欧美日反走私制度对我国的启示

随着经济全球化,对外贸易越来越频繁,走私活动也日益猖獗,如何打击走私犯罪,建立完善的反走私制度成为各国共同关注的问题.本文以欧美日国家的反走私制度为研究对象,通过对比的方法,借鉴其中好的立法、体制和措施,完善我国的反走私制度,从而更好地打击走私犯罪.     

无形物走私的若干问题思考

如何界定无形物的走私行为的性质已成为司法实务中的一大难题。无形物走私难以定罪的根本原因在于刑法中走私罪对“物”的界定较窄,仅包括有体物。无形物走私行为应纳入刑法规范,从单行刑事法规和附属刑法等立法层面方面对其行为进行完善。     

论走私、贩卖、运输、制造毒品罪的立法完善

刑法第347条规定的走私、贩卖、运输、制造毒品罪〔1〕是司法实践中最常见的毒品犯罪。然而就立法而言,本罪并非完美无缺。本罪在罪名、立法模式以及刑罚等方面存在缺陷,需要对其进行完善,建立较为合理的犯罪体系,以利更公正、准确的打击此种犯罪。     

武装掩护走私若干问题之我见

由于刑法规定的不明确,围绕武装掩护走私,学界展开了激烈的讨论。本文在厘清武装掩护走私的含义及认定的基础上,试图阐明这样几个问题：武装掩护走私不成立独立的罪名,而是各具体走私罪的从重处罚情节;武装掩护走私所掩护的是走私行为,而不要求是走私犯罪;必须严格区分武装掩护走私和以暴力、威胁方法抗拒缉私行为。     

海关工作人员犯走私罪、放纵走私罪、受贿罪认定问题解析

走私犯罪属于破坏社会主义市场经济秩序的犯罪,受贿罪属于贪污贿赂犯罪,放纵走私罪则属于渎职犯罪,三者的客体本不相同,原不存在立法上的联系。但当走私者为了实现顺利过关,达到偷逃税款的目     

正确认识走私犯罪的目的

关于走私罪的目的，国际上通常认为走私的目的是营利。我国有关论著都认为走私罪在主观上“一般以牟利为目的”。但对“以牟利为目的”是否为构成走私罪的必备要件这个问题，却争论颇多。正确认识这个问题，对于海关做好走私罪嫌疑人的扣留移送工作，坚持严格执法，有着重要意义。一、走私一担禁限品，“以牟利为目的”是构成走私罪的必备要件对于“以牟利为目的”是否为构成走私罪的必备要件这个问题，大多论著是持否定态度的。理由是，走私罪虽一般“以牟利为目的”，但也有牟利之外的目的，如为传播而走私淫秽物品、为吸食而走私毒品构成…     

试论走私犯罪的犯罪心理结构、罪后心理及其团伙心理特征

有关经济犯罪的论述颇丰,而对经济犯罪人,即经济罪犯的犯罪心理结构和人格构成、罪后心理以及作为组织(团伙)的犯罪心理特征的研究剖析还相当欠缺。走私犯罪作为经济犯罪的一部分,具有与其共通的普遍特征,但也因其犯罪性质而呈现出它自身的特性。在目前经济犯罪侦查实践中,走私犯罪侦查是一个起步不久的领域,在侦查过程中也遇到了不少问题。而从侦查实践看,走私犯罪嫌疑人的个人人格特征和犯罪心理结构往往是侦破案件的某种契机或缺口,因此,对其进行研究分析,将对走私犯罪侦破策略、侦破手段的提高与充实产生重要的执法价值和现实意义,同时对完善犯罪学和犯罪心理学产生积极作用。 一、深层次分析走私罪犯的犯罪心理结构和个体人格,破解其犯罪行为形成的主要原因。     

走私涉罪案件中原产地不明的进口货物适用税率确定罪过问题探讨

走私货物适用税率核定偷逃税款，是认定罪与非罪，罪轻罪重的重要法律事实，而确定原产地是适用税率的必要条件。在行政征收过程中，进口人承担对原产地的主要证明责任，但是在涉罪案件中，原产地的举证责任如何分配，以及原产地不明的走私货物如何适用税率，司法机关和海关存在分歧。本文从法理和执法实际角度出发进行分析，指出双方观点的缺陷，并认定根据当前立法以及海关进口的实际情况，涉罪案件原产地不明的进口货物应当适用优惠税率。     

试论《海关法》对走私罪的新规定

<正> 我国第一部正式的海关法已于今年七月一日生效实施。它对走私罪的构成要件,刑罚种作了新的规定,是认定和处理走私罪的重要法律依据。 (一) 刑法对走私罪的规定是空白罪状。认定走私罪还需以海关法的有关规定为根据。原《暂行海关法》既未规定走私罪的主体与主观要件,也未明确规定客观行为表现,只对走私行为作了一般走私和重走私的划分,因而完全有必要加以补充和具体化。为此,海关法第47条对走私罪的主客观要件、主体范围作了非常明确具体的新规定。客观要件分     

论改革开放以来走私犯罪的状况和成因

本文首先分析了我国改革开放以来走私犯罪的状况,将其分为五个时期,并就每个时期的特点进行说明。然后对我国走私犯罪的成因进行了探讨,并将之归结为诱因、缺乏个人内在控制能力和缺乏外部控制因素三类。在结语中对我国今后走私犯罪的对策提出了一些针对性的思路。     

以牟利为目的并非构成走私罪的要件

<正> 近几年来,随着对外开放和外贸事业的发展,走私犯罪的案件也大量增加,引起了法学界的重视。近阅一些书刊,在论及走私罪构成特征时都认为行为人主观上不具有牟取非法利润的目的则不构成走私,更不构成走私罪。对此笔者想谈点不同认识。走私是一种国际性的社会现象。但对走私及走私罪的构成各国法律有不同的规定。