最高人民法院关于涉台民事诉讼文书送达的若干规定

为维护涉台民事案件当事人的合法权益，保障涉台民事案件诉讼活动的顺利进行，促进海峡两岸人员往来和交流。根据民事诉讼法的有关规定，制定本规定。 第一条人民法院审理涉台民事案件向住所地在台湾地区的当事人送达民事诉讼文书。以及人民法院接受台湾地区有关法院的委托代为向住所地在大陆的当事人送达民事诉讼文书。适用本规定。     

电子证据入法 E时代浮出水面

进入网络时代,互联网上留存了电子邮件、网上交易记录等大量的电子数据。不少老百姓在打官司时,手里掌握着相关的电子数据。而目前,法律上并不单列"电子数据"这个证据类别。据报道,民诉法修正案草案正在公开征求民意,修订内容中增加了电子证据这个证据种类,有律师称,微博私信、电子邮件、网上交易记录等电子数据,都能成为呈堂证供。另外草案还规定,法院可以采用电子邮件等方式送达诉讼文书。     

民事诉讼审前程序初探

一、审前程序的目的和意义 审前程序指法院在受理案件后进入开庭审理之前所进行一系列诉讼活动，按照《民事诉讼法》第一百一十三条到一百一十九条的规定和司法实践，这些诉讼活动主要包括：送达起诉状和答辩状等诉讼文书、告知当事人诉讼权利和合议庭组成人员、审核诉讼材料、调查收集必要的证据，以及在有的场合下追加当事人、移送案件等等。     

电子证据基本问题初探

随着电子信息时代的到来,电子证据相关问题在司法实践中的出现愈加频繁,冲击着我国传统的诉讼法证据分类。我国学界对电子证据的理论研究与立法、司法实践尚处在起步阶段。电子数据具有无形性、独立性、高科技性,受到的客观因素影响极少,有着强有力的证明能力,更可以称之为"不会说谎的证据"。但是,电子证据应用的频率越来越高,涉及的范围也越来越广,已经成为证据种类的一个重要分支。本文对于电子证据的基本问题,从四个方面探析,一为电子证现状及研究意义,二为电子证据概念界定,三为电子证据特征,四为电子证据法律地位。     

中国的民事诉讼与强制执行

本文结合我国近年来民商事审判与执行的实践．并根据我国民事诉讼的法律规定与司法解释。对中国的民事诉讼与强制执行的规则、现状与特征进行了全面的阐述与分析。在中国。民事诉讼程序适用于各类民事、经济、知识产权纠纷案件的民商事审判。具有直接调整经济与社会生活的功能，在保障经济发展中的公平竞争和规范市场经济秩序方面发挥着独特的作用。中国民事诉讼程序的内容复杂．规则具体．但其核心内容则由诉讼程序与执行程序构成．人民法院的司法公正亦通过审判活动与判决的执行得以体现。     

论现代民事诉讼的基本法理-对我国民事诉讼制度改革的浅见

为进行我国民事诉讼法律制度的改革,研究和借鉴西方市场经济国家建立的现代民事诉讼的经验是十分必要的。本文试图通过对西方主要发达的市场经济国家的民事诉讼进行比较研究,探讨市场经济条件下现代民事诉讼的一般规律和基本法理,并对我国民事诉讼立法的现状加以评析,谈谈自己对我国民事诉讼改革的浅见,与法学界同仁共同商讨。     

法院公告送达存在的问题及对策

公告送达，是人民法院按照法定程序和方式将诉讼文书送达当事人、其他诉讼参与人及其他相关人员的一种方式。公告送述的使用有着严格的法律限制条件，依据（民事诉讼法》第84条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式（直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达、转交送达）无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达的规定，对有效制约恶意逃避民事义务的当事人、对长期处于不稳定状态的权利尽快得到行使和确定，有着积极的意义。公告送达的法律后果是缺席审判，其结果直接涉及到当事人的诉讼权利和诉讼义务，直接产生实体上的权利和义务。     

试析民事诉讼中超职权主义现象

<正> 当事人主义和职权主义是当今各国民事诉讼方式的基本分类,英美法系国家多采当事人主义,大陆法系多采职权主义.我国民事诉讼属何种方式,理论界鲜有探讨,更无定论.依笔者之见,我国民事诉讼属超职权主义诉讼方式,并由此产生了不少弊端.本文拟就此作些分析,并企望找到一个解决问题的途径. 一、超职权主义的几种表现     

《民事诉讼证据的若干规定》对当事人诉讼权利的平等保护

在民事诉讼中，诉讼公正是与当事人的地位平等是不可分割的，没有平等就不可能体现公正。基于民事诉讼的本质所决定，民事诉讼立法应当在程序构造设计上为双方实施诉讼行为提供充分、平等的诉求和抗辩机会，以此保障双方在诉讼中的均衡对抗。只有法官在审判上保持中立，对双方当事人一视同仁，且不存在任何偏爱与歧视，才能确保民事诉讼活动的正常开展和获得实效。因此，我国《民事诉讼法》第８条规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。《民事诉讼…     

试论民事诉讼中的自认

<正> 民事诉讼中的自认,是指当事人一方对他方所主张的不利于己的事实承认其为真实或者对他方的诉讼请求加以认诺的意思表示。它是民事诉讼法上的一项重要制度,大多数国家对此皆有较为详细而完善的规定。相形之下,不仅我国现行民事诉讼法对自认制度的规定相当粗糙,纸漏之处显而易见,而且从诉讼理论上来讲,亦鲜有学者专门论及自认问题,故其在诉讼实践中远未发挥出应有的作用。为此,本文拟就自认的一些基本理论问题作些初步的探讨,并在此基础上提出完善我国自认制度的相关立法建议。     

论民事诉讼当事人陈述的功能

当事人陈述是在任何民事案件审理过程中都存在的一种诉讼材料。在大陆法系国家,当事人陈述可分为事实(主要事实)主张、自认和其他陈述三个部分,各部分具有不同的功能。在我国民事诉讼法中,当事人陈述仅具有单一的证据功能。但我国司法实践中,由于诉讼理念的转变,当事人陈述的功能逐渐走向了多元化,从而与大陆法系国家当事人陈述的功能趋于一致。在此背景下,仍有必要在审判实务操作中强调和重视当事人陈述的证据功能。     

民事诉讼模式的基本定位与民事诉讼法修改

关于民事诉讼法的修改,学者们提出了诸多建议,有主张走英美法系的诉讼模式,有主张采大陆法系的诉讼模式的。我们认为一国诉讼制度的选择必须首先考虑本国的历史、文化,其次还应当考虑一国国民的最基本的价值倾向,并应当兼顾诉讼模式与其他诉讼制度的协调。在综合分析的基础上,认为,我国民事诉讼法的修改原则上应当采取大陆法系国家的立法模式。     

民事诉讼法制建设四十年

<正> 在中国两千多年的法制史上,刑事法律要较民事法律发达,实体法要较程序法受重视,无论是立法上还是司法上都表现了这一点。传统的"重刑轻民"、"重实体轻程序"、"人以和为贵"、"重义轻利"、"宁死不打官司"等观念根深蒂固,民事诉讼的开展没有什么社会基础,从而也就形成了中国民事诉讼法制较为落后的局面。新中国成立后,"重刑轻     

民事诉讼法学

<正> 1991年4月9日,第七届全国人民代表大会第四次会议通过了《中华人民共和国民事诉讼法》,并于同日由中华人民共和国主席公布实行.这部法典的诞生,是我国法制建设中的一件大事,是我国民事诉讼法制建设道路上的一座里程碑,它是我国经济建设发展和立法工作者及民事诉讼法学学者们心血和汗水的结晶. 对1982年民     

民事诉讼中审前准备程序的构建

在民事诉讼法试行期间，我国民事诉讼活动形成了“受案——询问当事人——调查取证——调解——开庭”的习惯做法。这种做法中，法官包揽调查取证工作，在整个诉讼过程中起主导作用。由此，往往形成先判后审的情况；也使法官负担太重，降低了诉讼效率。与此同时，当事人在诉讼中的权利也没得到充分保护。     

反垄断民事诉讼中代表人诉讼制度的适用与完善

《中华人民共和国反垄断法》自2008年8月1日施行以来,各地人民法院已经陆续受理了一些以垄断纠纷为案由、指控垄断行为并要求被控侵权人承担侵权责任的民事案件。这些由受到垄断行为损害的经营者或者消费者提起的反垄断民事诉讼,由于垄断行为指向的不特定性,导致受害人范围具有不特定性,因此可能出现原告众多,而被告以及被控侵权     

民事诉讼中的测谎——基于证据法角度的分析

<正>引言2007年夏,笔者与同事在武汉某法院调研期间,一位法官主动跟我们述说其审理的一起民事案件,因为证据不充分,当事人申请使用了测谎,法院据此下判,引起很大的争议。此后,笔者到山东、江苏、河南等地的一些法院走访,发现测谎手段在民事审判中的使用屡见不鲜。     

新民事诉讼形势下的公益诉讼

2012年8月31日新民事诉讼法通过,社会普遍关注、学界呼吁多年的公益诉讼制度,终于从理念成为了立法。新民诉法第五十五条规定:"对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为,法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。"从条文中可以得出:正确理解和深入探讨公益诉讼的案件范围和原告主体资格特别重要。     

大陆法系民事诉讼系属理论之解读

诉讼系属反映了某个诉讼现正处于某个法院的审理过程中,是对诉讼自起诉时起至诉讼终了整个诉讼过程的高度概括。在传统民事诉讼理论中,特别是在大陆法系国家和地区的民事诉讼中,诉讼系属是一个耳熟能详的法律概念。立法上有关诉讼系属的规定比较具体,学界对其研究比较成熟,也有很强的实践性。我国由于长时间法制建设的中断以及立法中长期奉行宜简不宜繁的指导思想,因而在民事诉讼法中没有使用这一概念,理论上也少有人论及这一问题。本文通过对德国、日本和我国台湾地区关于诉讼系属相关规定的考察,借鉴其将诉讼系属与民事诉讼中其他重要理论相联系并指导实践的做法,从而引发对我国民事诉讼系属相关问题的关注和思考。一、诉与诉讼系属     

《民事诉讼证据的若干规定》歌与叹

2001年12月21日公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)已于2002年4月1日开始实施。在诺干规定》出台以前，我国法律和司法解释没有专门、完整、系统的关于民事诉讼证据的规定，现行《民事诉讼法》对证据的规定只有12个条文，对当事人举证责任分配、法院调查收集证据的范围和条件、证据的效力及其审查判断标