苏联解体--俄罗斯性格二律背反的必然选择

世界历史发展表明,古希腊、罗马帝国、奥斯曼帝国、大英帝国等众多帝国的解体均是非主体民族反抗主体民族专制统治的民族独立运动造成的.而苏联帝国的解体恰好相反,是以俄罗斯民族为主体的联邦共和国带头谋求独立造成的.这种与众不同的特征,与民族性格有着密切关系.民族性格是一个民族的精神特质,决定民族命运,分析俄罗斯性格二律背反的特征,可对苏联解体原因的探索更加全面.     

俄罗斯联邦民族-国家建设与分离主义的消弭

苏联解体以来,俄罗斯在民族-国家建设中成效显著,不仅极大地提升了国家能力,而且解决国内分离问题,避免了国家失败和政治衰朽。俄罗斯境内分离主义的消弭,在于其领袖选择了成熟的民族-国家政策和策略。20世纪90年代,俄罗斯国家精英克服国家分裂的风险,建立起总统制和不对称联邦制,但面临着地区分立主义和车臣分离主义问题。历经两次车臣分离冲突之后,普京总统进行联邦制改革,把权力集中到了联邦中央;通过大国外交构建了俄罗斯现代认同;通过八月战争强化了俄罗斯政权的强力性。此后,通过干预乌克兰危机,极大提升了俄罗斯政权的民族性特质,再次巩固了俄罗斯民族-国家建设的成果。普京四任预示着其保守主义政策理念的延续,俄罗斯民族-国家强力建设的步伐不会停顿,但也意味着俄罗斯的民族-国家建设面临新一轮的挑战。     

俄联邦民族分立和地方分离主义思潮及发展趋势

俄罗斯联邦是由89个主体(21个共和国、1个自治州、10个自治专区、6个边疆区、49个州、2个直辖市)和100多个民族组成的多民族国家。在苏联解体前,俄联邦民族分立和地方分离主义思潮就已露头;苏联解体后,民族分立和地方分离主义思湖迅即蔓延,并已威胁到俄联邦的完整和统一。十月事件后,中央和地方的关系虽有缓解,但基本矛盾并未解决。本文拟就有关情况作初步探析。 一、民族分立和地方分离主义的表现 (一)少数民族自治共和国要求政治上和法律上完全独立。在这方面最突出的是鞑靼斯坦共和国和车臣共和国。鞑靼斯坦共和国于1990年8月30日发表主权宣言,1991年4月18日颁布共和国基本法,1992年3月21日举行关于共和国“国家地位”的全民公决,61.4％的选民赞同鞑靼斯坦为“主权国家”。1992年11月6日,鞑靼斯坦议会不顾俄联邦中央的一再反对,执意通过了自己的宪法,宣称鞑靼斯坦是“主权国家”,“国际法主体”和“建立在条约基础上的俄罗斯联系国”。鞑靼斯坦宣布,鞑靼语是共和国国语,绿、白、红三色旗是共和国国旗、狮身鹰首兽是共和国象     

俄罗斯国家定位:从帝国到面向欧亚的民族国家

冷战后的俄罗斯丧失了帝国但还没有形成清晰的国家定位。关于俄罗斯国家定位,从内部看是如何处理帝国后遗症与走向正常的民族国家之间的关系,从外部看是关于走向西方与面向欧亚之间的矛盾。在经历国内政治、经济的艰难转型以及对外的外交博弈,帝国之后的俄罗斯其国家定位必然是建设在面向欧亚基础上的正常的民族国家。     

越南西原的民族分裂势力及越之对策

越南西原的民族分裂问题是越南三大民族分裂问题中最严重的一个.法国的殖民统治催生了越南西原地区民族分离主义,而美国则支持和豢养了西原民族分裂势力.以"福洛"组织为首的西原民族分裂势力在越南国内外进行的以建立独立自治的"德伽国"为目的的民族分裂活动对越南的国家安全产生了严重影响.     

乌克兰大选中的民族因素

2004年乌克兰总统大选,全国选民分成阵线分明的东、西两部分,究其原因,有如下三点:第一,频繁变动的版图。历史上,乌克兰长期处于被瓜分或兼并的状态,东乌克兰长期在沙皇俄国的统治下,而西部则长期受波兰的统治。第二、文化及宗教因素。西乌克兰长期受波兰语言、文化的影响,信奉天主教的多,而东乌克兰多信奉东正教。第三、大俄罗斯民族主义的影响及后果。苏联推行大俄罗斯沙文主义的民族政策,为日后的民族分离埋下了祸根。     

帝国研究视角下的苏联解体研究

苏联的建立与演进,似乎都与"帝国"有复杂的关联性。其前身——俄罗斯帝国是典型的陆上帝国。苏联成立后坚持反帝立场,但之后逐渐演变成为一个"社会帝国主义"国家。其标志就是形成了核心—边缘的帝国结构体系,以苏联统治中枢莫斯科及俄罗斯为核心,向外形成了三层边缘地带,其中第一层是苏联的加盟共和国,第二层是中东欧华约成员国,第三层是在亚洲和美洲的经互会成员国。苏联解体实际上是"帝国终结"历史的一个组成部分,是一次迟来的非殖民化,也是人类历史发展的自然进程。这方面的具体原因至少有以下三个:其一,苏联领导人对当时局势的认识及判断和采取的对策及政策;其二,边缘地区民族主义产生了重要的动员和发动作用;最后,"帝国的负担"成为难以承受的现实负担。     

大陆帝国邂逅海洋文明:英俄关系的历史逻辑与当代意义

英国和俄罗斯的交往始于1553年,在400多年的时间里,英俄关系经历了复杂的演变过程。17-18世纪,以彼得一世改革为标志,俄罗斯对于英国的科技与制度进行了全面的学习和模仿,英国则默许俄罗斯取代瑞典成为东欧最强的国家,两国保持着足够的默契和友好关系。拿破仑战争结束后,俄罗斯帝国成为欧陆霸主,海陆帝国的竞争主导了19世纪的欧洲格局。最终两国在克里米亚兵戎相见,并且使俄国失去了欧陆霸权。进入20世纪以后,英俄帝国都面临着现代民族国家兴起所带来的严峻挑战,英国主动放弃了帝国,但也同时失去了全球大国的地位。而俄罗斯则通过建立苏联的方式,以新的意识形态话语维持大陆帝国的实际存在,但因为无力应付与海洋文明的整体性竞争,耗尽了内部的活力,最终也以解体而告终。冷战结束后,影响英俄关系走向的很多限制性要素并未发生明显改变,英俄两国几次尝试在双边关系上有所突破,但都无果而终。400多年累积下来的历史逻辑,在很大程度上制约了当前两国关系发展的基本走向,英国国内对俄负面认知将长期存在,且英国对外政策仍在延续以美英特殊关系为核心的基本思路,英俄之间相互依赖程度仍然较低。如果这些历史形成的基本条件不发生变化,未来英俄关系缺乏互信、低位运行的状况将很难得到有效改变。     

东欧中亚问题研究资料索引

1996年5一6月前苏联列宁的民族自决权理论与前苏联的民族分离主义运动刘希德前苏联第一所国际儿童院罗威六、七十年代台苏关系探析刘中刚宋力俄罗斯学者论苏共二十大、斯大林和赫鲁晓夫任建华摘译列宁的民族理论与实践—纪念列宁逝世72周年华辛芝民族主义在前苏联的表现及特点张建华前苏联的生态学研究张国胜杜布切克与勃列日涅夫等前苏联领导人的会谈记录陶涛译新经济政策的内在矛盾和历史命运薛汉伟孙代尧也评斯大林“一国建成社会主义”理论左风荣再谈苏联模式社会主义及其历史沿革薛新国90年代中欧国家与前苏联、俄罗斯的关系李兴新东欧…     

19世纪高加索战争的文学再现——以莱蒙托夫和列·托尔斯泰的行旅和创作为例

西方斯拉夫学者对19世纪俄罗斯作家的高加索题材作品有所研究,但在我国和俄国,此项研究尚待展开.本文以莱蒙托夫和列·托尔斯泰为例,以作家行旅为切入点,从作家传记与作家作品的关联中,勾勒他们作品所反映的俄罗斯帝国军队与反叛山民的关系,以及作者对帝国拓疆政策和反叛山民的态度.莱蒙托夫早期对宁死不屈的反叛山民的赞扬和后期对俄国征服者的认同形成对比.托尔斯泰在第一时期认同俄罗斯帝国政府征服高加索的战略,第二个时期则在超越俄国军队与反叛山民的对立中领悟了高加索山民视死如归的种族性特征和人性等问题.他们态度的转变有其自身的原因.俄罗斯作家高加索题材写作,与他们服军役有直接关系,虽然未必能提供高加索战争的编年史,却揭示了高加索各民族真实的心理结构,因此具有现实意义.     

冷战后东南亚的民族分离主义运动--以印度尼西亚为例

自20世纪90年代末以来,东南亚的民族分离主义运动不断发展,尤以印度尼西亚为典型.这种发展有着复杂的原因,其中最根本的还在于不同地区和不同民族之间在"中心"与"边缘"关系上存在着巨大的社会经济差异与不均衡性.因此,减少这种不均衡性,将有助于解决印尼乃至整个东南亚地区的民族分离主义问题.     

《2025年前俄罗斯国家民族政策的战略》解读与分析

民族问题是俄罗斯国内最复杂的问题。冷战结束后,叶利钦政府1996年出台的《俄联邦民族政策构想》是当代俄罗斯国家解决这一问题的首次尝试,但是并没有取得预期的效果。普京重任总统后着手推出新的民族政策战略。2012年12月19日出台的《2025年前俄联邦国家民族政策的战略》阐释了俄联邦民族(种族)间关系状况,规定了俄联邦国家民族政策的目标、原则、优先方向与任务,并构建了实施俄联邦国家民族政策的机制,试图以此塑造俄罗斯国家民族意识,重振大国雄风。     

论俄罗斯在车臣的反恐战略

前苏联解体后,车臣问题成为危及俄罗斯国家安全和国家统一的严重隐患。莫斯科人质事件说明,在“9·11”后恐怖主义已经成为影响国际关系格局的新范式。在世界各国政府联合反恐的国际背景下,车臣民族分离主义和恐怖主义已经成为国际恐怖主义链条上的重要环节。俄车臣反恐战略应定位于瓦解民族分离的思想体系、全方位拓展车臣决策的外交空间以及建构国内反恐机制等三个层面。     

后苏联共和国——俄罗斯

无论从失去了大国地位和与其他共和国的根本经济关系方面说,还是就其特征和目标的涵义上讲,俄罗斯都付出了巨大的代价。从彼得大帝时代起,俄罗斯没有作为“非帝国”生存的经历。维持和加强帝国的需要,大国的自豪感以及为了辽阔和强盛的国家联合起来的、由多民族成份组成的统治阶层已经成为俄罗斯政治文化中的主要特征。此外,叶利钦与其同僚未能预料到苏联解体的后果,就这方面来说,他们和戈尔巴乔夫属于同一类型。戈尔巴乔夫全面削弱苏联政权的基础,天真地认为他正在为促使这个国家进步而努力,但与戈尔巴乔夫相比,叶利钦等人对这个国家不经过彻底的变化就使改革成功并     

悲剧的诞生:身份认同困境与克里米亚的命运

身份认同问题是原苏联空间中的很多国家和地区在转型过程中所必须要面对的共同难题,而克里米亚长期的身份认同困境则是其中影响最为深远、也是国际影响最大的问题之一。克里米亚身份认同问题源于苏联时期,从斯大林到赫鲁晓夫,再到戈尔巴乔夫,不同时代的苏联领导人对于克里米亚采取了不同的地区政策。由于不同时期的政策思路存在明显的矛盾,使得克里米亚的身份归属出现了"错位"的现象,从而导致苏联解体之后的克里米亚陷入了身份构建的困境之中。后苏联时代的克里米亚共有三条可能的身份建构路径,分别是推动国家认同的深入,建立乌克兰身份;推动地区认同的深入,建立克里米亚的独立地区身份;以及推动民族认同的深入,回归俄罗斯身份。但在身份认同建构的实践中,由于克里米亚半岛以俄语为共同语言,在俄语的历史叙事中,乌克兰的缺位和鞑靼人的反面角色使其难以通过历史叙事的重构形成新的国家认同和统一的地区认同。同时,由于长达数百年的俄罗斯化过程,整个半岛的符号体系完全俄罗斯化,无论是地理名称、城市雕塑、政治符号抑或是文化标签,都被打上了鲜明的俄罗斯印记。在原苏联空间内复杂的族群分布状态下,乌克兰中央政府无力主导克里米亚的身份认同建构。而克里米亚人为了平衡来自基辅的外在压力和来自鞑靼人的内在压力,继续维持并强化本就在本地区占据主流地位的俄罗斯民族身份,不可避免地选择了继承苏联所赋予克里米亚的所有身份符号,并重新寻回沙俄时代的历史叙事,强化自己的俄罗斯身份。在俄罗斯身份认同不断强化的大背景下,克里米亚在20世纪90年代就产生了以民族主义为基础的分离主义运动,在1994年,整个分离主义运动达到了高潮。时任乌克兰总统库奇马凭借高超的政治手腕和有利的国际背景,在没有产生冲突的情况下瓦解了90年代的分离主义运动,但始终没有办法推动克里米亚地区形成乌克兰身份的建构。最终,在2014年3月,身份认同的困境最终成了克里米亚事件的导火索。克里米亚事件的发生也再次证明,身份认同的问题并不能完全决定国家或地区的命运,但是如果一个多民族的国家或地区长期无法摆脱身份认同的困境,那么它始终都将成为这个国家或地区未来发展道路上的潜在威胁。     

论《古史纪年》中的古罗斯帝国形象构建

古罗斯编年史汇编《古史纪年》,可谓俄罗斯民族群体想象认同中的重要一环。其被视为构建与维系古罗斯帝国形象的初始文学文本,以史书形式展现了古罗斯国家的民族生态、权力更迭、对外交往与宗教视野,呈现了罗斯族裔实现民族融合与国家建立的历史图景。《古史纪年》试图赋予古罗斯帝国以神性起源、合理版图及其在世界历史中的自我定位,以此构建初始的古罗斯帝国形象。     

印尼的地方自治:实践与挑战

地方自治是民主治理的重要手段.法制构建、政治参与和地方税收是地方自治是否成功的重要指标.印尼地方自治的发展,一方面遏制了地方分离主义运动,另一方面调动了地方政府的积极性.但政党利益、地方滥权是地方自治面临的挑战.     

“救世思想”与俄罗斯发展道路

一些学者认为,在俄罗斯人的思想中,存在着一种普遍的观念,即俄罗斯民族是特殊的民族,对于拯救欧洲以及整个人类负有特殊的使命。这被称为俄罗斯的“救世思想”。这一思想最早是通过强调俄罗斯在蒙古人统治期间(1240—1480年)的作用来表达的,车尔尼雪夫斯基说:     

国家与民族整合的困境:20世纪以来泰国南部马来穆斯林社会的裂变

本文试图从社会结构变迁的角度分析泰国南部穆斯林分离主义运动产生的内在原因,并就泰南地区如何走出民族整合困境提出若干见解。泰南马来穆斯林社会的失衡状态表现为政治精英的缺失和伊斯兰教的政治化倾向。从表面上来看,泰国政府通过实施教育促进计划成功地实现了伊斯兰传统教育机构——波诺的现代转型,然而事实证明,教育改革政策并没有加强马来穆斯林的国家认同,而是导致了相反的结果。因此,泰国只有尊重马来穆斯林的文化传统,恢复马来穆斯林社会结构的内在平衡和提供多样化的制度选择,才有可能走出民族整合的困境。     

特鲁别茨科伊的欧亚主义思想

特鲁别茨科伊是欧亚主义的创始人和主要理论家之一。他在《成吉思汗的遗产》等一系列著作中阐发了欧亚主义思想:反对以诺曼——日尔曼民族主义为代表的西方主义,淡化俄罗斯人与其他斯拉夫民族的关系,强调蒙古人200余年统治对俄罗斯的巨大影响;认为俄罗斯思想是用拜占廷东正教重新论证的蒙古国家思想;俄罗斯是成吉思汗遗产的继承者,担负着带领“欧亚世界”各民族统一这一世界的使命。