构建中国的司法判例制度

将司法判例引入司法实务,以立法的形式赋予其法律拘束力,来弥补我国成文法体系存在的不足,是大陆法系法学领域的共识,也是我国法学领域改革的必然趋势.中国应该参考英美法系和大陆法系国家在对判例适用上的一些做法,结合国情,构建与自身实际相符的判例制度.     

构建我国判例制度的法律思考——从司法解释权配置的角度出发

判例制度在我国司法实践中具有重要地位和作用,但是现行司法解释体制单纯地将司法解释权作为一种机关权力配置给最高人民法院,这导致了我国司法解释过于抽象、司法裁判过于机械等弊端,从而影响了我国案例指导制度的形成。因此,应该考虑重新配置司法解释权,将司法解释权从一种机关权力转变为法官对法律的解释权力。     

先例判决与中国民商判例制度构建

我国有些法院试行先例判决制度 ,该制度有其积极作用 ,但也有非理性的一面。改革的更好办法是将判例法作为我国民商法的法律渊源 ,以发挥其优点弥补成文法之不足。在此基础上 ,我国应当从创制主体、程序、监督等方面构建我国的民商判例制度。     

论刑事司法中的判例

我国刑法是一个以刑法典为主干辅之以单行刑法和附属刑法的制定法体系,由于制定法固有的局限性,在纷繁复杂而又急遽变化的社会现实面前屡屡暴露出其僵化和滞后,最高人民法院的司法解释在一定程度上虽然缓解了上述矛盾,但司法解释大多仍表现为抽象的规范性文件,无法从根本上克服制定法的局限性.因此,讨论在刑事司法中引入判例的相关问题,便成为具有重大理论和实践价值的课题.     

判例法的借鉴与本土化--比较法视角下的中国判例制度的构建

判例法作为英美法系国家的主要法律渊源,起到了司法统一的决定性作用。随着法律制度及法律文化的发展,成文法天然的僵化和滞后特性以及判例法的灵活性和具体指引的特点日益凸现。两大法系相互吸收、引进和趋同,已成为不可逆转的潮流。中国作为传统意义上的大陆法系国家,顺应世界法律发展潮流是历史的必然。本文试通过对两大法系判例制度的介绍,就我国判例制度的构建提出自己的设想。     

判例制度与经济发展的关系研究(上)——德国判例制度及其对构建我国案例指导制度的启示

当今全球经济走向一体化,在法律领域内表现为两大法系日益走向融合。就判例制度而言,我们可以看到大陆法系的德国建立了事实上的判例制度。判例制度适应了德国经济发展的需要,并且促进了经济的迅速发展。我国应当借鉴德国的判例制度,通过司法解释赋予判例事实上的效力、对省高级人民法院和最高人民法院的司法业务进行分工等方式构建有中国特色的案例指导制度,以满足我国经济迅速发展中持续增长的对法律的需求。     

法官断案有“例”可鉴——我国省级法院首次推出判例指导制度

从2002年10月起，天津市法院在民商事审判领域开始实施“判例指导制度”，以提升法院司法的统一性，确保审判的公正与效益。这在我国省级法院中尚属首例。     

努力构建中国特色的判例法制度

我国没有确立判例法制度但逐步形成中国特色的判例制。推行判例法制度，是实现法制统一和平等原则、与国外法律接轨以及弥补成文法固有缺陷的需要。我国推行判例法制度亦有制度基础、实践基础和历史基础。应从我国的实际出发，科学构建中国特色的判例法制度，包括判例法的创制制度、判例法的适用制度以及裁判监督制度等。     

论我国抽象行政行为的司法审查及其制度构建

对抽象行政行为的司法审查是依法治国的必然要求,我国目前不能对其进行司法监督,这严重限制了司法机关监督作用的发挥,也不利于保护行政相对人的合法权益。因此,必须建立中国特色的对抽象行政行为的司法审查制度。     

村务公开纠纷的司法救济制度构建

村务公开制度是我国村民自治制度的重要组成部分，是村民实现民主选举、民主决策、民主管理的前提条件。村民只有真正了解村务，村民自治才能落到实处。但在村务公开制度建立至今，农民的村务知情权并没有得到真正的落实，部分村委会或部分村干部对法定的公开事项不公开、假公开、避重就轻公开或者不适当公开。     

舆情与“判例”：现时司法审判的困境与审视

现时相关司法案件在民众的“判例”舆论之下,出现了判例倾向,对这种现象的审视,折射着现时中国司法审判中存在的二元困境,现时司法审判的案件舆情表明,中国司法审判正处于传统性“公正”要求的诸多中国因素与司法国际化趋势的压力与困境之间。中国司法审判既要考虑我国司法的社会主义法制特点与社会心理传统,又要兼顾国际司法通行模式的影响,并逐步稳妥地和司法审判的国际化接轨,这对中国司法界是一个挑战。     

从秦汉司法判例看中国早期传统司法程序制度的意义

秦汉时期是中国传统司法制度形成的初期,尤其是秦王朝时期所采用的法家酷刑制度一向被认为是秦王朝很快灭亡的重要原因之一,也是中国法治思想从法家思想为主导转向儒家思想为主导的主要原因.回顾秦汉时期中国传统审判制度的形成过程,客观分析中国传统司法制度形成的历史原因和条件,对于人们正确对待中国传统司法制度有一定的借鉴意义.     

刑事判例制度的溯源考察——论我国刑事判例制度构建之必要性

在当代法律实践中,英美法系的判例法与大陆法系的成文法是两种最重要的表现形式。在我国的近现代法律发展进程中,始终坚持成文法为主导,判例法没有其应有之地位,但当前的世界法律实践已出现了大陆法系的成文法与英美法系的判例法相互借鉴、融合的新趋势。鉴于当前我国在司法体制、基本国情、政治制度、经济文化等各方面都已经具备了构建刑事判例制度的基本条件,我国应逐步构建适合基本国情与司法现状的刑事判例制度。     

司法判例：现代国际法的重要渊源——ICJ、WTP争端解决实践的视角

国际法的渊源问题一直以来是国际法基础理论的传统理论问题。在国际法学界.学者们对司法判例是否构成国际法的渊源仁者见仁,智者见智。从国际法院(ICJ)和世界贸易组织(WTO)这两大国际组织的司法实践切入,对这一问题进行了深入思考,认为司法判例不但构成了国际法的渊源,而且是现代国际法的重要渊源。     

司法判例:现代国际法的重要渊源——ICJ、WTO争端解决实践的视角

国际法的渊源问题一直以来是国际法基础理论的传统理论问题.在国际法学界,学者们对司法判例是否构成国际法的渊源仁者见仁,智者见智.从国际法院(ICJ)和世界贸易组织(WTO)这两大国际组织的司法实践切入,对这一问题进行了深入思考,认为司法判例不但构成了国际法的渊源,而且是现代国际法的重要渊源.     

建立行政判例制度的必要性研究

在英美法系中,判例是法律渊源之一。作为大陆法系的中国,尚未建立正式的判例制度,判例也不是法律渊源。但人民法院的判决在事实上正在起着越来越重要的指导作用,特别是《最高人民法院公报》发布的各级人民法院的行政案例,在司法实践中早已具有事实上的约束力,发挥着类似判例的作用。因此,建立行政判例制度,将这种事实规范化、制度化,给它一个名分,使其能够更好地发挥应有的作用[1],是必要的而且是可行的。     

“排除合理怀疑”标准的适用需要司法判例

“排除合理怀疑”标准的引入是我国司法领域一种有益探索。然而由于”排疑”标准存在词语解释困难、标准适用缺乏区分、证明方法在实践中运用困难等原因,亟需从司法判例中寻求经验和解决方法。司法判例与“排除合理怀疑”标准具有同源性、互补性与国际性,运用司法判例辅助”排疑”标准的适用也具有极高的可行性。     

构建我国侦查程序的司法审查机制

现代法治国家的典型特征是司法审查原则的确立.我国在侦查领域没有实行司法审查的制度,侦查人员也缺乏司法审查的观念,现行侦查立法中的诸多制度设计存在着严重背离司法审查原则的现象,直接导致了侦查中的违法行为.分析我国侦查程序中司法审查原则缺位所带来的问题,考察司法审查原则的起源及其意义,构建我国侦查程序中司法审查制度不仅是必要的,而且也是现实可行和司法制度改革所必然的.     

对司法认知若干问题的反思——兼论相关制度的构建

司法认知是诉讼证明的一种重要方式。笔者提出并论证了法律不能作为司法认知的对象,进而主张司法认知的对象应限于:自然规律及定理、众所周知的事实、生效判决、公证文书所确认的事实。关于司法认知是否可以反驳,笔者认为要分析不同的认知对象自身的特性,并考虑到维护刑事诉讼的公证、效率,分别加以规定。除对于自然规律及定理采取的司法认知不得进行反驳外,对其他事项的司法认知应赋予反驳的权利。最后,基于对司法认知事项所作的"应予认知"和"可予认知"的二元区分,笔者分别设计了两种程序对之予以规定。     

构建中国的司法判例制度

将司法判例引入司法实务,以立法的形式赋予其法律拘束力,来弥补我国成文法体系存在的不足,是大陆法系法学领域的共识,也是我国法学领域改革的必然趋势。中国应该参考英美法系和大陆法系国家在对判例适用上的一些做法,结合国情,构建与自身实际相符的判例制度。