浅谈刑事普通程序简化审

刑事普通程序简化审是刑事诉讼庭审程序中非常重要的一项制度。本文针对司法实践中存在的各种问题,分别从法律规定、被告人和被害人三个角度进行阐述,认为应该细化简化诉讼审理程序的具体操作流程;保障被告人有效的获得律师帮助,确保被告人实现程序的选择权;让被害人有效地参与到简化审中,确实保障其诉讼主体地位。     

刑事普通程序简化审价值探析

刑事普通程序简化审是最高人民法院等司法部门为提高刑事案件的质量和效率,在现有的刑事诉讼法的框架内,对某些"被告人认罪案件"采取简化部分审理程序,快速审结案件的一种新的庭审方式。从实践来看,适用普通程序简化审的案件防止了庭审的繁琐和形式化,使案件的审理仅仅围绕重点和焦点进行,起到了加快诉讼节奏降低诉讼成本的积极作用。但是,由于该程序是刑事审判方式改革中的一种新的尝试,其有效发挥程序分流功能的立法意图没有真正达到预期效果,而立法规定的不完善也致使实践中暴露出诸多问题。在这种情况下,本文正是针对我国"被告人认罪案件"庭审中存在问题进行反思,从理论上对普通程序简化审的价值取向等进行探讨。     

刑事普通程序简化审问题研究

目前，全国许多法院都在积极推行刑事案件普通程序简化审。今年5月，笔者所在的中院也组织辖区部分法院负责刑事审判工作的同志到省外兄弟法院考察学习。回来以后，又集中进行了庭审观摩。普通程序简化审已经迈出了可喜的第一步，但笔者认为，还有许多问题有待进一步研究和探讨。     

刑事普通程序简便审若干问题探讨

公正与高效是各国司法改革追求的价值和目标。随着新《刑事诉讼法》的颁布和实施，建立有中国特色的刑事审判制度的努力就一直没有停止。特别是刑事庭审制度的改革，在深受原有的职权主义特征诉讼模式影响的同时，也注重吸收控辩式诉讼机制的长处，以探求公正与效率的有机结合。最高人民法院把对被告人认罪、犯罪事实清楚的普通刑事案件，在不违反《刑事诉讼法》的前提下，探索适当简化案件审理程序，以提高审判效率（以下简称普通程序简便审）确定为今年改革重点的一个方面，这是最大限度地减少诉讼损耗、降低诉讼成本，充分提高诉讼效益的…     

刑事简化审程序的反思

“被告人认罪”案件适用普通程序简化审制度的实施提高了司法效率，但也凸显出不少问题。实践中检察机关建议适用简化审程序的比例不高，且被告人的程序选择权以及辩护律师的权利均得不到充分尊重，从而使该项制度的效率与公正价值剥离开来。应当从规范简化审程序运转模式、保障被告人及辩护律师权利以及维护被害人诉讼地位等角度，完善简化审程序。     

普通程序简化审的完善

高法、高检和司法部发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》),初衷是为提高审理刑事案件的质量和效率。虽然《意见》在司法实践中取得了积极的效果,但笔者认为,该《意见》还需要进一步完善。1.诉讼周期应予缩短。《意见》是针对“被告人认罪案件”,在一审中着重简化法庭调查和法庭辩论环节,从而缩短庭审时间,节约司法资源,提高诉讼效率。诉讼效率的含义可以界定为三方面内容:一是诉讼周期的长短;二是司法活动投入的资源多少;三是司法活动程序的繁简。《意见》对“被告人认罪案件”的简化审理,…     

普通程序简化审还需完善

高法、高检和司法部发布的《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《意见》),初衷是为提高审理刑事案件的效率。虽然该《意见》在司法实践中取得了积极的效果,但笔者认为,该《意见》还需要进一步完善。诉讼期限应予缩短。诉讼效率的含义可以界定为三方面内容:一是诉讼周期的长短;二是司法活动投入的资源多少;三是司法活动程序的繁简。《意见》对“被告人认罪案件”的简化审理,主要表现为提高庭审效率,着重简化法庭调查和法庭辩论环节,体现在提高诉讼效率的第二、三方面,在诉讼周期上则考虑甚少。笔者认为,既…     

刑事普通程序案件简便审实践方向之前瞻

目前,全国各级法院试行的刑事普通程序案件简便审正徘徊于何去何从的十字路口。从客观实际的需要和公正、效率的要求出发,对简便审这一新生事物予以扶持应属必然。继续推行简便审,至关重要的问题之一是端正实践方向。具体而言,应当进行如下调整:一是重新确定程序方位;二是适度拓宽适用范围;三是全面推开证据展示;四是逐步完善协商机制;五是更多简便具体操作。     

刑事诉讼普通程序简化审实证研究

三个基层法院适用普通程序简化审的情况表明,普通程序简化审总体上符合其设立的初衷,减少了庭审时间,一定程度上缓解了案件工作量大的矛盾,但是应当在确保程序公正的同时,寻求效率的进一步提高。最大限度地简化程序是普通程序简化审的生命所在,而程序公正的获得则有赖于被告人的真实自愿和法官的全面告知。     

刑事普通程序简便审模式初探

在7月底召开的全国高级法院院长座谈会上,肖扬院长提出了要大力推进法院体制改革和制度创新。人民法院要与有关部门配合,进一步扩大刑事简易程序审理案件的范围,在不违反刑事诉讼法的前提下,探索普通程序简易化的有效途径,以提高审判效率。此项改革,已成为最高人民法院今年所确定的五个方面的改革重点之一。早在1998年起,北京市海淀区法院便在刑事审判资源紧张,审判工作量激增的情况下,锐意改革审判方式,大胆试行刑事普通程序简便审模式。经过近3年的探索与尝试,实施这种审理模式取得了比较好的法律效果和社会效果。     

试析普通程序简化审及其完善

2003年3月14日,最高人民法院、最高人民检察院、司法部联合公布了《关于适用普通程序审理"被告人认罪案件"的若干意见》(试行)(以下简称《意见》),对于按照规定应当依照第一审普通程序进行审理的"被告人认罪案件",设立了相对简化的庭审方式,学界称之为"普通程序简化审"。所谓刑事案件"普通程序简化审"就是指在现有刑事诉讼     

刑事简化审程序的反思与重构

一、问题的提出 据统计，2008年度，全市提起公诉案件19440件28908人。其中，全市适用“两简”案件15680件，占起诉总数的80．66％。其中，适用简易程序11440件，占起诉总数的58．85％；适用简化审程序4240件，占起诉总数的21．81％。2009年度，全市提起公诉案件19149件。其中，适用“两简”案件15268件，占起诉总数的79．73％。     

普通程序简化审改革的理性反思

2003年3月,最高人民法院、最高人民检察院和司法部联合出台了《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》(以下简称《若干意见》),以文件的形式明确并规范了普通程序简化审的各个细节工作,为简化审的全面铺开提供了强有力的依据。作为近年来全国刑事审判工作的一大热点问题,各地法院普遍都在推行此项工作,而且基本上已由论证阶段进入尝试阶段,有的地方甚至召开观摩会、交流经验做法,推广运用。应当说,简化审工作取得了重大的突破,也积累了有益的经验,对于缩短庭审时间,减轻审判人员负担,提高审判效率起到了积极的作用。但…     

行政诉讼普通程序简化审的基本路径

在我国的三大诉讼中,唯有行政诉讼未设置简易审程序。因此,在现行《行政诉讼法》未作修改的情况下,探索普通程序简化审的路径无疑具有重要的现实意义。本文旨在通过对当下行政审判程序的分析、检讨,梳理、归纳出行政诉讼普通程序中有可能且有必要简化的     

简化刑事一审普通程序庭审方式探析

一、简化刑事案件普通程序庭审方式的条件 我们认为适用庭审简化方式审理的案件，应当是具备下列条件的： （一）被告人应对所指控的全部犯罪事实和罪名均无异议；（二）检察机关同意适用简化庭审方式进行审理；（三）被告人同意适用简化庭审方式来进行审理。 二、有关适用简化庭审方式案件的提起 我们认为该程序的提起应由人民法院提起，并经检察院同意后才能适用，而不能象简易程序那样由检察机关提起。因为普通程序的案件毕竟在事实和量刑的掌握方面不同于简易程序的案件，案件的难度和复杂性也要求法院的审判人员在审查完卷宗材料后才能…     

普通程序简化审中关于被告人做无罪辩护时的程序救济

适用普通程序简化审以被告人认罪为前提，能使被告人在自愿认罪的前提下获得从轻判决。但是，实践中，许多简化审过程中出现了被告人做无罪辩护的情形，针对这种情形法律没有明确规定，但通过赋予检察机关适用简易程序建议权可以对这一问题进行程序上的救济。     

刑事案件普通程序简化审的理论与实践

积极推进司法改革,提高司法效率,实现司法公正,是我国司法战线的主旋律。时下围绕刑事案件审判中指控、质证和辩论等方面存在的繁琐、占有庭审时间过长问题,而引发的对法律规定判处三年以上刑罚的部分刑事案件的庭审方式和庭审内容进行简化改革的呼声日益高涨,而且也已成为我国最高司法机关确定今年司法改革的一项重点。在此,笔者结合理论与     

从普通程序简化审看我国刑事速决程序的建构

“两高一部”《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见(试行)》,由于其制定主体在身份上的局限性以及其内容上的诸多缺陷,决定它不是程序正义和诉讼效率的有效举措。要实现正义与效率的有机结合,必须结合中国刑事诉讼法的全面改革,在完善刑事普通程序的同时,改造现有刑事简易程序,构建我国的辩诉协商制度,形成以辩诉协商程序和改造后的简易程序为内容的新的刑事速决程序体系。     

杏花岭区检察院公诉案件简易程序和普通程序简化审成效显著

近年来，该院审查起诉的刑事案件逐年增加，但办案人员不足与案件逐年上升形成了很大的矛盾。如何合理分配现有司法资源，提高刑事诉讼效率，并保证被告人能够在刑事诉讼中得到公正处理，成为该院公诉部门面临的一个重大问题。