当前法医鉴定中存在的问题及应对

法医鉴定属专业性、技术性极强的工作,也是司法程序中相关技术工作的重要内容;其鉴定结论更是三大诉讼法的重要证据种类。但是,在法医鉴定的实践工作之中却客观地存在着诸多问题,如检查详尽、鉴定机构重叠、鉴定时机不适宜等。本文就法医鉴定中现存问题剖析,并提出了相对应的应对策略。     

当前法医鉴定中存在的问题及解决对策

法医鉴定是一项技术性、专业性很强的活动,法医鉴定结论对民事、刑事案件的判决往往起着十分重要的作用。因此对法医鉴定活动必须加强监督,以防止鉴定滥用、违反程序等现象的发生。     

侦查机关内设鉴定机构鉴定问题的透视与分析——13起错案涉及鉴定问题的展开

鉴定结论被人们誉为"科学证据"。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视,发现这一"殊荣"因侦查机关内设鉴定机构的"问题鉴定"使某些鉴定结论成了错案的"帮凶",这不仅导致了案件事实的错认,造成了司法不公正,同时降低了司法鉴定的公信力,最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时,准许侦查机关内设鉴定机构,这种制度是否合理值得进一步研究。     

侦查机关内设鉴定机构鉴定问题的透视与分析——13起错案涉及鉴定问题的展开

鉴定结论被人们誉为“科学证据”。通过对13起错案涉及有关鉴定问题的透视，发现这一“殊荣”因侦查机关内设鉴定机构的“问题鉴定”使某些鉴定结论成了错案的“帮凶”，这不仅导致了案件事实的错认，造成了司法不公正，同时降低了司法鉴定的公信力，最终影响了诉讼效率。我国司法鉴定制度改革在取消人民法院和司法行政部门内设鉴定机构的同时，准许侦查机关内设鉴定机构，这种制度是否合理值得进一步研究。     

侦查机关内设鉴定机构的负面影响与消解

侦查活动的特殊性使其染指于司法鉴定,侦查机关基于侦查工作之必要内设鉴定机构。侦查机关内设的鉴定机构又因侦查的追诉性质在鉴定活动中难以保持中立性,致使侦查机关的鉴定机构的性质与法律的中立性要求出现一些紧张关系,在诉讼中造成了一些负面影响。司法鉴定制度的改革旨在借助司法行政部门对司法鉴定的统一管理来催生侦查机关的鉴定机构和侦查活动相分离,从而保持侦查机关的鉴定机构具有相对的独立性,并通过制度调整后的外在监督力量与程序的制约机制来缓解这一紧张关系,以促进侦查机关的鉴定机构在诉讼中真正发挥发现事实真相的作用。     

医疗事故鉴定和法医鉴定的区别

为了加强司法鉴定的管理,2005年2月28日,十届全国人大常委会第十四次会议审议通过了《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》(下简称《决定》),对我国目前司法鉴定领域存在的问题进行整顿。目前社会上发生医疗纠纷后,很多患者认为应申请法医鉴定来判断医疗诊疗行为的正确与否。实际上,医疗事故鉴定和法医鉴定是两个完全不同的鉴定。一,司法鉴定的概念《决定》第一条明确“了司法鉴定是在诉讼活动中,鉴定人运用科学技术或者专门知识,对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别方法和判断并提供鉴定意见的活动”。由此可以看出司法鉴定是指在诉讼…     

侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记问题的探讨

侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记的特殊性超越了法律的规定形式．其正当性和合法性存在不足。司法行政部门在直面现实的基础上,应当严格侦查机关所属鉴定机构和鉴定人备案登记管理程序,完善外在的责任形式,从而消除备案登记对统一司法鉴定管理体制可能带来的影响。     

完善法医鉴定工作之我见

2005年10月1日全国人大常委会颁布实施了《关于司法鉴定管理问题的决定》（以下简称《决定》）。新的司法鉴定管理体制加强了对鉴定人和鉴定机构的管理，适应了司法机关和公民、组织的诉讼需求，保障了诉讼活动的顺利进行。但在司法实践中也存在一些不容忽视的问题。下面，笔者从法医临床鉴定这个侧面，谈谈自己的粗浅认识。当前法医临床鉴定工作中存在的主要问题有：     

中国司法鉴定体制的进一步改革——以侦查机关鉴定机构的设置为中心

司法鉴定机构设置不合理是我国司法鉴定制度的一个严重问题.2005年全国人大常委会<关于司法鉴定管理问题的决定>规定法院和司法行政机关的鉴定机构必须撤销,但侦查机关根据侦查工作需要可以设立鉴定机构.本文在深入考察主要国家和地区鉴定机构的设置及发展趋势、分析中国与这些国家和地区相关制度差别的基础上,认为其理由难以证明我国保留侦查机关鉴定机构具有正当性.在此基础上,本文对我国司法鉴定体制进一步改革的理想目标与现实选择进行了设计和论证.     

我国司法鉴定统一管理体制已经形成 31个省区市建司法鉴定管理局（处）鉴定机构增至5014家

自全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》颁布实施以来,经过几年的发展,我国司法鉴定统一管理体制已经形成。目前全国31个省、自治区和直辖市的司法厅（局）都建立了司法鉴定管理局（处）,237个地（市）的司法局相继设立了司法鉴定管理科室。各级司法行政机关积极推动司法鉴定行业协会建设,全国已有25个省、自治区和直辖市成立了省级司法鉴定行业协会,一大批地（市）成立了地方司法鉴定行业协会。为了加强司法鉴定规定化、制度化建设,河南、湖北、江西、四川、河北等14个地方制定或重新修订了司法鉴定地方性立法,各地还结合实际制定了一大批管理办法和制度规范,     

论侦查机关内设鉴定机构的法律性质

刑事侦查机关内设鉴定机构所从事的司法鉴定活动的法律定性在理论上尚存争议。从司法鉴定的性质看,对鉴定人与鉴定机构的关系剖析基础上论证侦查机关内设鉴定机构实行自然人鉴定人制度．并对其独立性及回避等诉讼程序问题进行探讨。     

司法鉴定在诉讼中存在的问题及其对策

当今司法实践中，通过司法鉴定来解决法律诉讼中面临的专业问题已经成为一种必然趋势．可以说，司法鉴定对于现代诉讼具有特别重要的意义及其作用是无可置疑的。     

社会鉴定机构涉鉴被诉案件解决路径研究

当前,针对不满鉴定意见而引发的鉴定纠纷,当事人常采取多种维权方式,除鉴定投诉、信访上访外,有些会直接向法院起诉社会鉴定机构。通过研究发现,当事人起诉社会鉴定机构案件的裁判结果多为驳回起诉或诉讼请求,解决鉴定纠纷的效果不佳,且由于存在审理裁判困境,法院在处理此类案件时似乎觉得相当棘手。为了解决鉴定管理与诉讼规制未紧密衔接而衍生出的鉴定纠纷,以及倒逼鉴定机构/鉴定人重视提升鉴定质量,有必要合理构建当事人起诉鉴定机构制度。     

法医鉴定的现状与规范

法医鉴定的科学、公正、准确将有利于查明案件事实真相，为侦查破案提供重要线索，为法院公正审判提供重要证据。而我国目前的法医鉴定，在鉴定机构的设置、鉴定人的资格取得及鉴定水平的提高、法律制度的完善方面还存在诸多问题，这些问题在一定程度上影响了法医鉴定的客观、公正、科学、合理地进行。通过规范鉴定机构设置，严格准入制度；严格鉴定人执业资格，强化继续教育；加强法制建设等措施，努力实现法医鉴定的科学与公正性。     

辽宁省司法鉴定机构及鉴定人问题研究

随着我国法制建设的逐步深化,司法鉴定制度作为司法制度的重要组成部分,也面临着新的机遇和挑战,顺应改革成为必然。本文以辽宁地区司法鉴定机构及鉴定人为视角,分析现阶段我省司法鉴定机构及鉴定人的主要问题,并提出相应的对策,旨在为建立适合我省的司法鉴定及鉴定人制度提供借鉴。     

关于按《决定》对侦查机关鉴定机构与鉴定人实施管理问题的思考与建议

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》(以下简称《决定》),颁布1年零3个月,实施8个月,由于全国各方面的共同努力,学习宣传与贯彻实施情况总体上是良好的,成效是明显的,特别是在社会司法鉴定登记管理方面进展顺利,成绩突出。但由于《决定》本身的某些缺陷,颁行过程中个别问题的宣传解释有失准确,有关部门囿于权力与利益冲突,加之在四个问题上的认识分歧,实施中存在的问题也是不容忽视的。主要是对司法鉴定登记管理业务范围“其他类”界限不明确,导致“登记无据”、“执业无凭”;侦查机关鉴定机构与鉴定人登记管理不统一…     

构筑三级管理体系 全力提高司法鉴定管理水平

全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》确定了统一的司法鉴定管理体制,赋予司法行政机关管理司法鉴定工作的职能。司法行政机关作为司法鉴定工作管理的主体,面对诸多不同行业,不同类别,设在不同行政区域的司法鉴定机构,应当如何设计管理层级,并以行之有效的管理措施、管理手段来履行法定职责,以高效率、高效益、高质量的服务来体现司法行政机关依法管理司法鉴定工作的能力与水平,这是我们当前乃至今后一个时期内应当认真研究的课题。几年来,我省在合理设置管理层级,科学界定管理职责,设计有的放矢的制度,依法履行职能等方面进行了积…     

检察机关如何执行《全国人大常委会关才司法鉴定管理问题的决定》的几点思考

《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。人民法院和司法行政部门不得设立鉴定机构。”保留了侦查机关的鉴定机构，在刑事诉讼中，公安机关、检察院为侦查工作需要进行的司法鉴定活动具有合法性，其出具的司法鉴定依然可以当作证据使用，并具有法律效力。《决定》实施后，检察机关应加强对司法鉴定的文证审查；应当告知鉴定人有出庭作证的义务。要注重落实诉讼过程中，当事人对鉴定意见有异议的解决办法。