《治安管理处罚法》的宪法解读

《治安管理处罚法》的特点,即立法价值上做到了自由和秩序的统一;内容上平衡了警察权与公民权的关系,在处罚权的行使上注重授权与限权的有机结合。该法反映了保障公民权利,限制国家和政府的权力的宪法理念,是一部体现时代精神的进步立法。     

完善刑事搜查措施的思考

<正>刑事搜查是在侦查阶段侦查机关为收集犯罪证据、查获犯罪嫌疑人所采用的一项侦查措施,这项侦查措施在打击犯罪等方面发挥着巨大的作用,这项权力来自于法律的授权;在实践中刑事搜查权被滥用、行为不规范的情况也为数不少,刑事搜查也需要限权,要受到一系列程序规范的限制。     

关于物资采购中的党风廉政建设的问题

物资采购是物资管理中易发腐败问题的源头,事实告诉我们,只有根治产生腐败的土壤和条件,才能从源头上遏制违法违纪问题的滋生,才能从“禁而不止”、“纠而复生”的怪圈中解脱出来。从而保证物资采购工作健康有序发展,推进物资管理中的党风廉政建设。一、改革体制,优化物资采购工作权力配置党风廉政建设工作的实践表明,深化改革,是根治腐败的成功之策。要着重从体制、机制和制度上对物资采购权力进行改革。1.明确责任,严格“限权”。“限权”是对物资采购工作中的薄弱环节加强管理的客观需要。要对路局各级物资采购工作的职责、范围、权力、…     

创新推动 社会进步——第三届浙江省公共管理创新案例十佳创新奖颁奖词

这是全国第一份县级政府权力清单．它通过清权、减权、限权,依法全面梳理政府权力,大幅度减少审批事项,明确了部门职责边界,健全了事中事后监管,建立了动态调整机制,对权力运行实行全程监控,推进了法治政府和法治社会建设,增强了市场活力,为全省推行权力清单制度改革探索了道路.     

论基本法框架下中央与特别行政区的权力关系——以“剩余权力说”不成立为视角

我国是单一制国家，特别行政区享有的高度自治权具有授权性，不存在“剩余权力”问题。在基本法的总体背景框架下，中央与特区的权力关系是具有中国特色的中央和地方关系，也就是监督与被监督、领导与被领导、授权与被授权的关系。     

观点

正2014年4月8日《学习时报》以权力清单遏制权力放纵探究腐败发生的原因,有一个共同的特征,这就是权力放纵。遏制权力放纵的重点应该是限权。权力清单制度是从源头上遏制权力放纵的治本之策。权力清单规范政府运作,可以减少官员以权谋私的机会。权力清单和群众生活密切相关,催生了职能部门之外的有效监督力量。建立权力清单制度是反腐倡廉的重要基础性工程。今后,凡是不涉及国家机密的公共权力,都要强制向全社会公     

从美国限权法官看我国法官助理制度的完善

美国限权法官是联邦法院选聘的司法官员,享有部分司法权力,可以在一定范围内独立行使职权,但要受到法官以及当事人的监督。使用限权法官分担审前事务和案件管理工作,有利于缓解法官的办案压力、防止法官先入为主。当前我国法官助理制度中法官助理职责界限模糊、职权不独立、晋升途径狭窄。借鉴美国限权法官制度的合理因素,可将具有良好职业素质但未能入额的审判员定位为“候补法官”并赋予其有限的审判权。在此基础上,健全候补法官在案件管理、主持调解、和解以及审理小额诉讼等方面的职权,相应提高职级待遇,同时完善对法官助理的监督,防止其职权过分膨胀。     

浅议宪政与行政程序

宪政的根本要义在于对公共权力的制约,实现宪法中规定的公民的各种权利,避免受到公共权力的不法侵害。行政程序是有力的程序工具,它能够实现程序正义,限制公共权力的滥用,体现出宪政限权的要义。我们应当加快行政程序的法制化进程,加强行政程序的权威性,以推动我国宪政目标的实现。     

保山市四突出加强廉政风险防控

云南省保山市对民政岗位、民政资金等严格标准、严格程序、严格时限，突出重点，细化措施，强力推进，努力构建起权责清晰、流程规范、风险明确、措施有力、制度管用、预警及时的廉政风险防控机制。一．抓好“四权”突出权力运行这一核心。一是科学确权。把权与责联系起来，科学设置权力结构、配置权力资源，明晰工作岗位权责。二是压缩限权。压缩自由裁量权，进一步细化自由裁量标准，     

扩权、分权与自主性增长:“镇级市”成长的逻辑与实现路径

浙江等经济发达地区的强镇扩权主要是县级政府通过行政授权和委托授权向中心镇下放经济社会管理权力。授权是我国基层政府纵向政府间事权关系调整的主要方式,具有组织的合理性和制度的合法性。但在实际运作过程中,强镇扩权容易形成权力博弈、失范以及县乡间权力扩张与制约的两难选择。国际经验表明,基层分权不仅调整了政府间的纵向权力结构,而且还改变了政府的横向权力关系。分权的理由和结果亦表明,分权有助于横向权力即市场和社会力量的增长。中心镇政府可通过渐进方式或制度创新培育这些力量增加自主性,平衡县乡政府间的利益博弈关系,促进政府权力异体监督机制的形成。     

我国货币政策的人大问责:基本路径与规则设计

正民主国家不存在任何不受约束的权力,独立性与问责制是同一授权过程中的两个方面,所获得的授权越多,问责须更完善,货币政策问责亦是中央银行法治建设的重点。货币政策独立性已蔚为世界各国中央银行法制发展的潮流之一。但是,正如弗里德曼的批评,"在一个民主国家中,人们真的可以容忍一个不受任何一种直接的、有效的政治控制的机构集中拥有如此巨大的权力吗?"["1]他们就可以共同行使权力,足以     

论我国行政权力运行机制的模式选择

我国现行的行政权力运行机制存在着行政与市场不分,行政权纵、横向权力界限不明以及部门权力过于集中等问题。传统行政权力运行机制有限权、授权和分权三种模式。当代中国行政权力运行机制应选择"分权—集权—分权"模式。     

人民代表大会制度中委托与授权关系论析

从发展社会主义民主政治、建设社会主义政治文明的要求来看,人民代表大会制度还存在需要完善之处,其法定的最高政治权威与实际政治生活中我们的直接感受相比还有差距。其原因虽然十分复杂,但是,对人大制度中政治授权和政治委托作为权力配置具体样式的实质认识不到位却是重要的因素。本文从我国人大制度中政治授权和委托关系的实质、特点、原因入手,试图说明对它的形式的选择并不必然影响我国根本政治制度的变化。一、委托与授权的实质:人民权力的具体实现形式,民权产生政权的逻辑起点一般意义上来说,政治制度是权力归属问题,是对权力所有权…     

善弈者,谋势——来自各地的基层治理创新案例

富阳 率先实施县级政苻权力清单制度改革 富阳是全省权力清单制度唯一的试点市,在全国第一个公布了县级权力清单,对现有政府权力进行了全面梳理,通过清权、减权、限权,形成了权力清单、责任清单、负面清单三张清单和一张权力运行图,推进了审批制度改革,大幅度减少了审批事项,进一步优化了审批流程,明显提高了审批效能,确保了对行政权力运行的全程、实时、多方监控,有效遏制了权力扩张冲动,明确了部门职责边界,健全了事中事后监管,推进了法治政府建设,增强了市场活力.     

哲学王何以执政——柏拉图王政失败的学理诊断

在柏拉图的政治思想中,哲学王治国乃挽救城邦危机和实现国家兴盛之关键。但是,这一政治理想是从善的理念中推演出来的,并无现实基础与经验依据。柏拉图在实现哲学王统治的进程中,未能摆脱政治权威的人格化所内含的理论困境,也难以弥补修德行未必行德政的程序悖论,更无法解决授权而不限权的结构矛盾。     

规范审批,不给腐败留空隙

规范行政审批制度成为行政体制改革的新热点,绝非偶然。欲从根本上遏制官员腐败,必须从权力的来源、配置、运作和监督等体制问题上入手,形成一种以法限权、以权制权,以民督权的体制,使官员想腐败而不敢,欲腐败而不能     

西汉时期政权与治权的分立统一

政治 ,简单地说 ,就是政权与治权的结合 ,它是一个政府的特质。政府的政权和治权使它区别于人类社会最初的自然状态。边沁曾说 :“它(社会或社会的状态)与政府或政府的状态是同义词 ,与自然状态相反。在这种意义上 ,可称为政治社会。”可见 ,有了政权与治权 ,政府才开始具有管理人民和维护秩序的权力。权力是把双刃剑 ,在绝对专制的皇权统治中 ,它常常扮演屠戮民主和扼制自由的角色。英国十九世纪著名的自由主义政论家阿克顿勋爵的名言“权力导致腐败 ,绝对的权力导致绝对的腐败” ,可谓一语道破要害。阿克顿曾预言 :“围绕着集权还是限权和…     

小幽默

小幽默太太是属牛的有个县官过寿，部下为了讨好他，便凑合起来送礼。得知县官是属鼠的，就请工匠铸了一只金鼠送给他。祝寿那天，县官欢欢喜喜地收了下来。接着对他们说：“你们知道不知道，再过几天，就是县太太的生日，她是属牛的。”官迷有个县官，一心想升官发财，特...     

试论党代表任期制与党内代议民主制度体系的构建北大核心CSSCI

党代表任期制是指当选的各级党代表在与同级当届党代会、党委会相同的任期内,享有知情权、选举权和监督权等代表权利,选举产生同级当届党委会,对任期内同级党委会的组织人事和重大决策及其主要成员的廉政建设等重要事项进行民主监督的一项党内代议民主制度。实际运行过程中,党内代议民主呈现出多级授权、双重授权身份、授权虚掷、非竞争性授权、授权倒置、自我授权等特征,衍生出横向集中、纵向上移、个人集权或联盟割据等党内权力配置效应,导致被授权人权力超越于授权人之上,使党内代议民主趋于虚化和变形。党代表任期制虽然有利于解决授权虚掷现象,但还不足以彻底扭转党内代议民主规范化、制度化水平不高的现状,只有对诸项授权特征进行有针对性的体系化的制度创新和机制设计,才能有效提升党内代议民主制度体系化与党建科学化水平。     

确立秩序与保障自由:法律授权的双重价值

法律授权是一个含义丰富的法学范畴。从法理的层面上看 ,法律授权可以包括两个基本的内容 :授予权利与授予权力。法律授予权利 ,主要是指法律向公民个体授予私权利 ;法律授予权力 ,主要是指法律向国家机构授予公权力。这两类法律授权分别对应于两种价值 :其中 ,法律授予权利的价值在于保障自由 ,法律授予权力的价值在于确立秩序。