“三个代表”思想的历史性和时代性特征

江泽民同志“三个代表”的重要思想正在日益深入广大党员、干部和群众之中，成为武装人们头脑的重要思想武器。一、“三个代表”思想是最主要的最基本的历史结论江泽民同志在“七一”讲话中，开宗明义首先讲到：“人民总是在社会矛盾的运动中不断开辟前进的道路。人民也总是从历史活动的实践和比较中，不断寻找、揭示和发展指导自己前进的真理”。这一论述，深刻体现了马克思主义唯物史观。历史和现实都告诉我们，人民群众永远是历史活动的主体。中国共产党所代表和带领下的人民群众，更是社会主义革命、建设和改革实践的主体。人民群众的成…     

作为知识论的知识考古学

作为一种知识论,知识考古学引入了话语和实践使之区别于传统的科学史和科学认识论。相对于科学史,考古学是从话语角度来看待科学的;相对于科学认识论,考古学是从历史角度来看待科学的。考古学对于传统科学史和科学认识论的改造,其目的就在于取消主体。考古学是一种无主体知识论,这直接表现为对历史连续性、真理和起源的反对上。考古学有着对知识、科学的独特理解。考古学无主体知识论对主体的否定,从根本上颠覆了现代认识论,不再属于科学认识论的范围,而是一种“反科学”。     

开拓性的实践是理论创新的源泉——学习江泽民同志“七一”重要讲话的体会

“人民总是在社会矛盾的运动中不断开辟前进的道路。人民也总是从历史活动的实践和比较中，不断寻找、揭示和发展自己前进的真理。”这正是中国共产党八十年光辉历程的生动写照，也是对理论与实践关系的科学描述。     

思想政治工作必须坚持真理与价值的统一

人们在认识世界和改造世界的过程中 ,遵循着两个原则 :一个是真理原则 ,一个是价值原则。因此 ,人类的实践活动必须遵循真理与价值相统一的原则。思想政治工作作为人类实践活动之一 ,也必须遵循这一原则     

实践检验真理的相对性和复杂性

实践检验真理的过程可简单地叙述如下:具有某种背景知识的主体,带着一定的目的,利用实践手段,作用于客体。这种活动必然要引起一定的实践结果。把实践结果和所要检验的理论(计划、方案等)进行比较、对照,就可以判明理论是否正确。这就是实践检验真理的简单过程。 因此,实践检验真理的相对性和复杂性,可以从主体、客体、实践手段等诸方面进行探讨和研究。 一、实践检验真理时,要受主体所确定目的的影响。一般地说,目的可分为两个层次:第一个层次是为了     

思想政治工作必须坚持真理与价值的统一

人们在认识世界和改造世界的过程中 ,遵循着两个原则 :一个是真理原则 ,一个是价值原则。人们一方面以真理性认识为基础去追求价值 ;另一方面以价值为动力去追求更加完善和完备的真理。违背真理的“价值” ,在实践中最终不能实现 ;不带任何价值的“真理” ,也同实践的成功无缘。因此 ,人类的实践活动必须遵循真理与价值相统一的原则。思想政治工作作为人类实践活动之一 ,也必须遵循这一原则。     

价值与真理的本质及其关系

价值与真理是贯穿于全部人类生命活动领域的两项基本目的追求，他们分别从不同的角度，体现了人类对主体尺度与客体尺度的自觉意识和运用。价值的本质存在于人的生存活动所必然形成的主体与客体的统一关系之中。真理的本质特征是主观与客观相符合。真理是有价值的，对价值的认识又具有真理性，价值是否有真理性，真理是否是真理，都要通过实践去检验。     

阅卷后的思考

我连续参加了几年高中中专考试的阅卷评卷(试卷与全国高考同)工作,颇有这样一种感觉:最近二年,考生对最基础的知识的掌握,不如前几年考生扎实,分析和说明问题的能力也有所下降。为了改进教学,今年我趁高考评阅试卷的机会,有意作了一点摘录,发现答案中大致有以下的问题。一是基本概念含糊不清。如关于“真理”,不少考生答成:“真理是客观的,又是主观的”,“真理的形式是客观的,内容是主观的”,“真理是客观见之于主观的活动”,“绝对真理,就是绝对正确的真理”,“真理是零碎的正确认识,科学理论是系统的正确认识”等等。     

论黑格尔的真理观

黑格尔的真理观包括三层涵义：一是具体真理，即获得丰富的思想规定，才是具体真理；真理是一个过程，从逻辑方面看，真理是从原则到体系的发展过程，从历史方面看，真理是从抽象的体系到更为丰富的体系的发展过程。二是客观真理。真正的客观性乃是把握在思想中的事物，即关于事物的思想规定，所以，具体真理在本质上是客观真理。三是真即是善。真理既然是事物与其概念的同一，所谓不真的东西就是坏的东西，所以真即是善。黑格尔的真理观打破了形式主义、教条主义对真理的理解，把哲学的真提升到超越一般科学的真的水平，真理的发展不仅限于逻辑内部，而且也在人类改造世界的实践活动即社会历史之中。     

试论真理的客观性证明

本文认为真理是一种在实践中确立的“信息度”，是“社会信息体”的“真”的“多级间接存在”。“社会信息体”的历史的社会性物质性客观存在，和真理性信息是主体信息与客体信息的相互适应、复合的“符合”，证明了在信息活动意义上的真理的客观性。     

真理和价值的具体的历史的统一

文章从作为哲学范畴的价值概念,真理和价值统一的根据,主体对客体认识的深刻程度和客体对主体的价值的实现程度的统一,真理标准和价值标准的统一,真、善、美的统一等几个方面,对真理和价值的具体的历史的统一作了阐述。     

中医药发展须解决的理论问题

正近代以来,"科学"作为一种发现真理的手段,在中国取得绝对的胜利,并演化为一切真理的标准,形成话语霸权,"不科学"就等于绝对谬误。这是对科学的盲信,科学本身并不是真理,只是寻求真理的手段。100年来关于废除中医、消灭中医的争论,其核心就在"科学"这两个字上。说中医不是科学,不科学就要被取缔!现在,一些中医从业者也听不得"中医不科学"这样的评价,这也说明对中医自身对自己的文化缺乏自信。     

真理层次的划分及其意义

真理是具有层次性的,这个问题理论界已有人论及(见李权时:《略论真理的层次性》,载《江汉大学学报》1985年第3期)。但对真理究竟应该划分为几个层次,尚没有回答。本文试就真理层次的具体划分作一试探,以求抛砖引玉。一、真理层次的涵义要给真理划分层次,首先必须对真理层次的涵义进行规定。我认为,所谓“真理的层次”,是指人类在认识过程中对客观世界的一定表征、一定本质和一定规律的正确反映。真理之所以具有层次,这是由真理的本性决定的。真理的根本属性是主观与客观相符合,而这种符合总是历史的、具体的,是受主体和客体自身的发展状况和条件所制约的。因而,真理的发展就会在纵向和横向的无限序列中表现出不同的层次。从纵向上看,人类的认识能力是一个由低级到高级的发展过程,这就决定了人们对客观世界反映的深度和广度上在一定的历史条件下只能达到     

“以人为本”的历史唯物主义解读

“以人为本”的科学发展观是新时期中国共产党依据唯物史观的基本原理与要求，并在积极探索人类社会发展规律和深刻总结发展经验、教训基础上提出来的。从本质上来说，它是一种历史唯物主义的全新发展观，充分坚持和运用了马克思主义关于“人”的思想，充分尊重和肯定了人在社会历史发展中的主体地位与作用。在构建社会主义和谐社会的伟大实践中坚持与贯彻这一发展理念，是时代赋予我们的责任和科学对待真理的要求。     

马克思主义视域下波普尔的真理观评判

波普尔在形而上学的实在论、反归纳主义、经验证伪原则和反历史决定论等思想的基础上,提出了证伪主义真理观。波普尔从什么是真理、科学的逼真性和逼真度以及科学发展四段式等方面阐述了关于真理问题的基本观点。站在马克思主义立场上对波普尔的真理观进行评判,对于加深对真理问题的理解,丰富对真理问题的认识,促进真理向前发展,有着重要的理论和现实意义。     

伽达默尔哲学解释学中的精神世界

本文指出伽达默尔哲学解释学真理与认识论真理的最大区别在于他把真理理解为在历史过程中解蔽出来的精神世界的敞开和澄明状态,并以此为立足点,分析介绍了他在精神科学真理中揭示出来的与科学世界不同的精神世界所包含的宗教、道德、趣味、美、善、语言、文化、自由和生命等方面的人文传统。     

真理之辨

真理性是自然科学的一种内在特性,科学作为一种自然认识,在理解的过程中,其目的就在于追求真理.本文从历史发生的流变之中,来辨析真理的认识论根源,同时也寻找真理的本体性根据.文章对古老的符合论到现代逻辑实证主义分析发现,它们都不得不面临:其一,经验基础与基拳命题之间的逻辑鸿沟;其二,"或然性真理"的反驳,揭示出认识论传统中真理观的困境.科学既然在认识论传统中不能抵达真理的目的地,那么,当海德格尔把真理作为追寻存在的意义展现出来时,这种本体论意义上的真理,让事物自己显现的真理,就是关于宇宙人生最根本的本原的学说.     

共产党人历史主动精神的唯物史观逻辑

马克思恩格斯在《共产党宣言》中明确提出了共产党人的历史主动精神。追问马克思恩格斯为何提出这一命题,必须回到唯物史观的理论逻辑上进行科学的解答。谁是历史的主体、以何主动性、怎样创造历史？唯物史观和唯心史观对这些问题都是在“无意识的自然必然性”的论域上回答的,但却有着本质的差别。人类社会历史的自然必然性的规律,是人们以创造自己生活为目的而创造出来的,它不以人的主观意志为转移的客观性和创造历史主体的“无意识”,构成唯物史观解答人们历史创造活动的特质,也是历史之谜的科学解答。马克思恩格斯着眼于焕发无产阶级历史主体自觉性,进而开创自己解放自己历史的道路,提出了历史主动精神的命题,并在法国工人阶级革命实践经验的验证中进一步提升了共产党人历史主动精神的价值地位。由此,我们可以深刻理解当代中国共产党人以伟大的历史主动精神焕发和引领人民群众历史主动精神和历史创造精神的理论逻辑。     

凝视经典──关于正确看待马克思主义经典作家和经典著作的思考

关于真理标准问题的讨论，虽然在表面上是一个确立实践是检验真理的唯一标准的合法性问题，但在实际上，却是一个如何正确看待马克思主义经典著作和经典作家。防止真理的个人独断或以权威言论为标准的认识问题。真理的标准之所以常常偏离实践检验的轨道，造成理论的停滞和实践的心理障碍，往往是由于社会传统中长期积淀的非科学、非理性的权威崇拜的心理惯性造成的。因此，端正对经典著作和经典作家的科学态度，虽然不是关于真理标准讨论的全部问题．却是必须首先解决的关键问题。对这一问题的深人探讨，不仅在七十年代末具有特殊的历史意义…     

维柯的自然法思想研究

在法学理论的背景之下,维柯展开了历史问题的研究,他一再强调历史研究必须遵循从事实确定到真理的原则。可以说,对维柯自然法思想的解读是理解他思想的关键所在。故此有人指出,就历史的角度而言,是法律上的事实和真理的原则促生了《新科学》,而并非是"真理就是创造"的原则。