论行政裁量基准下比例原则的适用

在国家全面推进依法行政,加强法治政府建设的过程中,行政裁量基准应运而生。作为调整国家活动中目标和实现目标的手段之间相互关系的比例原则,在行政裁量领域与行政裁量基准有着深厚的关系。在具体理论依据的支持下,比例原则对于行政裁量基准具有根本性的意义。对于行政裁量基准下比例原则适用路径的深入探析更是为比例原则的适用提供进一步印证。     

论行政裁量基准的司法审查

在我国,大多数行政裁量基准以其他行政规范性文件的形式出现,这样的行政裁量基准其性质和效力如何?学界有诸多的争论。而不同的观点则直接影响着法院对涉及行政裁量基准案件的审查态度。在这些争论之中,承认行政裁量基准具有事实上的拘束力最能与其功能相适应。根据这一观点,如果某一裁量性行政行为是依行政裁量基准作出时,法院需要将行政裁量基准作为该行为的审查依据,但法院也需事先对裁量基准进行合法性、合理性的审查;而如果某一裁量性行政行为径直依法律法规作出时,法院则需要寻找是否存在事先制定好的行政裁量基准,当然,该基准仍需在审查过后才能作为法院判案的依据。     

论比例原则在公安行政强制领域的适用

正比例原则是行政法中限制行政自由裁量权的重要原则,该原则有效维护了相对人权利,根本着眼点是实现法益均衡。比例原则要求行政行为是妥当的、必要的,并且合乎比例,也就是说,当公权力和个人权利发生冲突时,通过比例原则判断行政行为是否在宪法和法律设定的框架     

行政裁量基准制度实践反思

行政裁量基准制度作为一种制度创新,得到行政实践的认可并迅速推广开来,已经成为政府改革的重点之一。这种源于实践的创新制度,规范了行政裁量权的使用,但该制度依托的理论尚不完备,使得执法实践中存在诸多矛盾和冲突。本文将立足行政实践,对实践中出现的行政主体多元化延伸问题、裁量基准有无法律效力以及如何通过技术方式来实现标准的统一协调等问题,以概念为分析的逻辑起点,深入探讨,并提出完善之举。     

我国行政裁量基准制度实证研究

行政裁量基准现今已然成为一个热点问题,其相关制度的建立,对于规范权力的合理运行以及促进行政机关合理行政大有助益。从行政实践方面来看,中国行政裁量基准制度的发展成果显著,但是也有又体现出了许多不足之处,尤其是该制度在制定主体、适用范围、生成模式等方面存在的问题尤为严重,还需进一步完善。为了实现我国行政裁量基准制度的合理化与规范化,须明晰行政裁量基准的制定主体,适当拓宽其适用范围,改善其制定技术以及加强对于裁量基准的监督。而且,只有通过政府、社会和公众的多方努力和通力合作,才能使得中国的行政裁量基准制度向着科学、合理、公正的方向发展。     

行政裁量治理模式的变迁：以裁量基准为视角

随着社会经济发展,社会生活对行政积极作为的要求日益增加,行政权作用领域极大拓展。但由于立法的刚性和现实的复杂性之间的紧张日趋严重,广泛的行政裁量不可避免。这使得传统的＂规则主义控权模式＂出现适用危机。在此情况下,行政权内部的自我约束机制逐渐为人所重视,裁量基准即是其中的典型代表。本文从传统裁量控制模式失灵、新模式发展角度,探讨裁量基准制度的特点以及在实践中存在的问题。     

论宽严相济视野下羁押审查措施的比例原则适用

被称为"帝王条款"的比例原则旨在限制公权对私权的肆意行使,包括适当性、必要性与相称性三项子原则,其分别与宽严相济刑事政策的"当宽则宽、当严则严"、"宽严有度"以及"宽严有别、宽严适时"相契合。我国刑事未决羁押制度存在性质错位化、范围模糊化、措施常态化、期限长期化、羁押场所非中立化以及权利救济虚置化等违背比例原则的问题。新刑诉法第93条增设的羁押必要性审查内容之理性实施,须在遵循比例原则下,从转变诉讼理念、细化立法内容、健全配套制度以及构建程序性制裁机制等诸多方面做出努力。     

论自由裁量行政行为司法审查的原则 --合理性原则

现代社会行政自由裁量权被行政机关在行政管理中广泛运用,由滥用行政自由裁量权而引发的行政争议也日趋增多.随之,各国司法审查的重心由明显的越权转向具有隐蔽性的滥用行政自由裁量权.与此相适应,对自由裁量权进行司法审查所依据的原则--合理性原则,在理论上和实践上都引起了广泛关注.     

论行政强制法上的比例原则

比例原则是行政法中的一项重要原则,但在我国已有的行政立法中,并没有对比例原则做出明确规定.去年出台的《行政强制法草案》在我国行政立法中首次明确规定了比例原则.何谓比例原则?该原则的基本内容有哪些?本文将通过对比例原则的涵义、法律渊源、基本内容等的分析来了解该原则以期在实践中正确运用.     

浅论行政比例原则

比例原则被誉为行政法的“皇冠原则”，是行政权运行的一条重要原理。文章分析了行政比例原则的渊源、内涵以及该原则在国外行政法中的适用。在此基础上，与合理性原则作比较，论述中国行政法引入比例原则的必要性和可行性。     

优化公安机关行政裁量基准制度的思考——以行政裁量的法治化治理为视角

公安机关行政裁量基准在本质上是公安机关内部规范行政执法行为的一种重要技术手段和控权方式。完善的公安机关行政裁量基准制度,有助于实现行政裁量的法治化治理。重视对行政裁量因素的实证分析,切实推行行政裁量基准的公示和评估制度,加强对行政裁量基准工作的监督,是优化公安机关行政裁量基准制度的重要途径。     

论行政裁量基准制度——以法治政府的建立为视角

裁量权基准制度的建立,在我国法治政府建立中,具有重要的作用。但严格规则主义不利于实现行政目的,也不利于行政的实质正义,不能实现行政效率,不利于法治政府的真正建立。在建立行政裁量基准制度的同时,还需要完善行政责任制度、行政裁量说明理由制度、行政裁量先例制度、行政栽量公开制度与行政裁量基准例外制度。     

自由裁量应充分体现行政合理性原则

本文探讨的自由裁量是指自由裁量行政行为 ,它是相对于羁束行政行为而言的。所谓羁束行政行为是指行为的范围、方式、程序、手段等均由法律作出详细、明确、具体的规定 ,行政主体必须严格依照法律的规定实施这种行政行为。羁束行政行为可以有效地防止行政主体滥用行政权力。但是 ,它的最大弊端是行政主体毫无自由裁量权 ,缺乏灵活性 ,只能循规蹈矩 ,不利于贯彻罚当其过的原则 ,不利于贯彻行政处罚与社会危害程度相当的原则 ,不利于发挥对违法分子的教育效应 ,不利于保护公民、法人或者其他组织的合法权益。所以 ,行政主体在依法行政的时候 ,…     

安徽省林业局关于调整林业行政裁量基准的通知

正林法[2019] 75号各市林业主管部门,局机关有关处室、有关直属单位:根据有关法律法规动态调整和机构改革,经研究,对原安徽省林业厅《关于印发林业相关法律法规行政处罚自由裁量权基准表的通知》(林法[2017] 84号)作如下修改:新增《安徽省实施中华人民共和国野生动物保护法办法规定的行政处罚自由裁量权基准表》《黄山风景名胜区管理条例规定的行政处罚自由裁量权基准表》     

论行政裁量的司法审查

在混乱的裁量观和不当的司法审查强度理念下,司法对行政裁量的"隐匿"审查广泛存在。要解决"隐匿"审查的问题,则应当在裁量观、司法审查标准、审查方式、判决方式等各方面作出努力。当然,该问题的最终解决赖于《行政诉讼法》的修订,而新修改的《行政诉讼法》并没对此作出整体性的规定。     

北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市人力资源社会保障行政确认裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政给付裁量基准》的通知

<正>京人社法发〔2023〕32号各区人力资源和社会保障局,北京经济技术开发区社会事业局、综合执法局:为落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发〔2022〕27号)和市推进依法行政工作领导小组办公室《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发〔2023〕4号),规范实施人力资源社会保障行政确认、行政给付职权,提升行政执法的质量和效能,     

北京市人力资源和社会保障局关于印发《北京市人力资源社会保障行政检查裁量基准》《北京市人力资源社会保障行政强制裁量基准》的通知

<正>京人社法发〔2023〕31号各区人力资源和社会保障局,北京经济技术开发区社会事业局、综合执法局:为落实《国务院办公厅关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的意见》(国办发〔2022〕27号)和市推进依法行政工作领导小组办公室《关于进一步规范行政裁量权基准制定和管理工作的实施意见》(京依法行政办发〔2023〕4号),规范实施人力资源社会保障行政检查、行政强制行为,提升行政执法的质量和效能,     

警察开枪与比例原则的适用

目前困扰我国警察开枪的主要原因在于现行警察使用武器的规定过于具体、缺乏原则性和可操作性。要运用比例原则,从程序制度、实体制度和不当开枪的法律救济等方面完善我国警察开枪制度。     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。