生死判决系于精神鉴定

戴宏远裹着一件军大衣缩头缩脑走进了审讯室,坐下后就面无表情,两眼直勾勾地盯着负责审理他焚杀岳父案的王德虹检察官.王德虹讯问他,他也不答.     

对琼瑶诉于正案一审判决的思考

琼瑶诉于正侵犯改编权、摄制权一案涉及到了著作权法中的诸多疑难问题,受到了媒体和学界的关注.一审判决一经公布便受到社会的广泛称赞.然而,从法律的角度来看,该判决在对是否构成改编作品的认定以及被告应如何承担侵权责任的论证上存在不合理之处.     

陈德惠：等待公正的二审判决

在大连市中山区人民法院对陈德惠律师事务所作出有罪判决后，陈德惠、陈德惠律师事务所当庭提出上诉。今年９月６日和９月１３日，大连市中级法院刑二庭对陈德惠二审案两次开庭审理，审判结束后，审判长宣布休庭，另行宣判。北京天达律师事务所律师、全国律协刑事辩护委员会副主任顾永忠和大连阳光律师事务所律师、全国律协刑事辩护委员会委员罗力彦受全国律师协会指派仍然担任陈德惠的二审辩护人；湖南省常德市注册税务师管理中心主任、注册税务师聂家峰担任陈德惠律师事务所二审辩护人。他们仍坚持一审辩护观点，为陈德惠和陈德惠律师事务…     

二审判决能否加重上诉人的民事责任

在民事诉讼中,一方当事人(仅指一方)不服一审判决提起上诉,二审法院审理后,有时会判决加重上诉人的民事责任。这一做法是否正确,现行民事诉讼法未作出明确规定,审判实务中的争论也比较大。笔者认为,这种做法有悖于立法精神,下面略陈管见。一、当事人处分主义,民事诉讼法特有的基本原则民事诉讼法第13条规定:“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”在原告起诉并经一审法院判决后,任何一方当事人对一审判决的态度不外乎两种形式。一种是不服判     

对奇虎诉腾讯反垄断案一审判决的思考

奇虎诉腾讯一案是我国反垄断的典型案件。一审法院对焦点问题的论述存在一些问题:相关商品市场的界定标准不清晰,对相关地域市场的界定过大,计算市场份额的方法不恰当,同时对被告是否搭售的认定也不尽合理。     

“人脸识别第一案”判决的法理分析

“人脸识别第一案”之所以备受瞩目,不只在于其涉及如何平衡个人信息保护与个人信息商业化运用之间的关系,更在于其涉及法律应当如何正当而合理地分配科技所带来的效益与风险问题。两审法院的判决认可信息主体的删除权,有值得肯定之处,但同时也有令人遗憾之处。两审法院的判决在价值取向上支持产业界,故而对现行法律做了有利于信息处理者的选择性解读。从社会效果而言,判决所传递的信息并不利于加强对个人信息的保护,既难以有效激励信息主体在自身信息权益受到侵害时积极进行维权,也无法对信息处理者的侵权与违约行为形成有力威慑。技术中立是个伪命题且具有误导性,因为技术不只处于科技系统之内,它也作用于现实社会并对之加以塑造。     

英美法系简易判决程序之分析与借鉴

在我国当前的民事诉讼制度改革中，简易程序的运用日益受到诉讼理论界和实务界的关注，这一状况首先反映出司法实践的现实需要。但是不仅我国传统意义上的简易程序，①在实施过程中暴露出许多问题，而且我国民事诉讼法尚未形成完备的简易程序体系，简易程序的这种发展状况远远不能满足市场经济对诉讼程序的要求。这就要求在民事诉讼制度改革中，除了完善传统意义上的简易程序之外，还应当借鉴国外的成功经验，建构符合我国国情的新的简易程序形式。基于     

关于石屏县法院拒不执行中级法院二审判决的通报

高乔旺与李官有为四百元存款打的一场官司,石屏县人民法院判错了。原告人上诉后,红河州中级人民法院改判了,这是终审的判决和裁定,也就是发生法律效力的判决和裁定,必须坚决执行。石屏县人民法院的领导同志因为思想不通,就不宣判、不执行;后来,同意了,又变卦,违反了人民法院组织法第十二条的规定,是很错误的。中共红河州委员会为此发了通报,严肃地指出:执法机关和执法人员,在任何时候、任何情况下,执行法律必须严肃认真,一丝不苟,维护法律的威严。并责成中共屏石县委督促县人民法院坚决执行红河州中级人民法院的判决,使该院认真总结教训,提高执法必严的自觉性。这个通报,体现了中共红河州委员会认真按照中发[1979]64号文件的精神,改善和加强对审判工作的领导,监督人民法院严格依法办案,发现问题,及时纠正。人民法院一定要认真按照中央指示的精神,在党的领导下,严格依法办案。每一个法院一方面要勇于挑起依法独立审判的担子,力求把案子办好,不要畏畏葸葸肩头软;另一方面要把审判工作中执行法律的情况和问题,及时向党委汇报,力求得到党委的支持、监督和领导。红河州中级人民法院办理这个案子采取的作法是好的。     

关于石屏县法院拒不执行中级法院二审判决的报告

中共红河州委:现将高乔旺诉李官有赖其存款四百元一案,石屏县法院拒不执行我院二审判决,违犯国家法纪,擅自进行错误改判的问题,报告如下:     

等同原则与美国最高法院“沃纳·金肯逊”二审上诉判决案

前言 等同原则(Doctrine of Equivalents),又称“等同侵权论”,是当前各国专利界及司法界所熟悉的、判断一专利权是否被他人侵权时常用的一个辅助判断准则。等同原则是指:在专利侵权诉讼中,对于涉嫌侵权的某项技术,与已获专利权之技术相比,虽未在字面上落入该专利权利要求书的范围之内,但是,具有与其实质上相同的功能(function),以与其实质上相同的方式(way),取得实质上相同的结果(result)时,则根据该判断准则,可将该项技术视为对该专利技术构成等同性范畴的侵权。所述判断准则又称“三要素准则”(tri-partite test)。     

二审维持原判的案件是否只执行一审判决规定的利息

编辑同志: 仇某与李某因借款纠纷诉至我院,一审判决被告于判决生效后十日内付清原告本金及利息,判决利息结算到1996年6月21日,以后的利息尚未结算,判决中也没写明。当事人不服提起上诉,二审维持原判。执行中关于利息问题发生争执,第一种     

iframe嵌入式链接的重新定性兼评飞狐诉网易二十九案一审判决

随着互联网技术的发展,链接技术也在不断更新,从普通链接到深度链接,从网页端走向移动客户端,网络环境中基于深度链接行为引发的著作权纠纷在司法实践中频频上演.iframe嵌入式链接为深度链接的一种新型形式,虽名为链接,但以技术中立之名行内容提供之实,符合信息网络传播权定义中的“提供”要件,构成信息网络传播权直接侵权,不应适用“避风港”获得免责.     

最高人民法院关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重附加刑的批复

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：     

由两份判决所想到的

近来，笔者受理了两件民事申诉案件，这两件案件从事实到法律适用几乎一致，可是判决结果却大有不同，不禁让笔者联想到判决的合理化及法官自由裁量权。     

由两份判决所想到的

近来,笔者受理了两件民事申诉案件,这两件案件从事实到法律适用几乎一致,可是判决结果却大有不同,不禁让笔者联想到判决的合理化及法官自由裁量权。以下为简要案情:案件一:王某承揽了甲公司的搬运工作,后雇用赵某为其从事搬运工作。在搬运过程中,赵某被物品砸伤,致二级伤残。     

职权干涉与裁判突袭——从南京彭宇案一审判决看当下之民事审判

处分权主义和辩论主义不仅是私权自治在现代民享诉讼中的体现,更是抵御有可能来自于法院突袭性裁判的护身符.在现代民事诉讼公平与效率的理念追求下,以释明权为代表的法院职权的适当干预是保障民享诉讼顺利进行的关键.在处分权主义和辩论主义已经在我国法上得以确立的今天,如何妥当形成裁判的基础,做出令人信赖的裁判应成为今后研究的课题.彭宇案一审裁判既违反处分权主义和辩论主义,也未恰当运用职权,在诉讼标的和事实主张层面对当事人构成了突袭性裁判.     

被告在二审期间提供的证据能否作为判决的依据?

编辑同志: 被告在一审诉讼期间不应诉,不提供作出具体行政行为的证据和所依据的规范性文件,并经两次合法传唤无正当理由拒不到庭。一审法院根据行政诉讼法有关规定,缺席判决撤销被诉具体行政行     

设链行为之间接侵权的认定——兼评优度诉迅雷案一审判决

《信息网络传播权保护条例》第23条中“应知”标准在司法实践中的运用,使得网络搜索服务商过错责任的界定有了新的局面。2008年2月3日在浦东法院一审结案的优度诉迅雷一案,即是在这个大背景下又一探索间接侵权、红旗标准及＂避风港＂理论的司法适用,以及搜索服务商的设链行为在何种情况下构成侵权而使搜索服务商承担法律责任的问题。     

奇虎诉腾讯滥用市场支配地位纠纷上诉案二审判决的评析

自2008年《反垄断法》生效以来,"奇虎诉腾讯滥用市场支配地位一案"是最高人民法院依据《反垄断法》审理的第一起案件,该案的审理过程和判决结果都引发了理论界和实务界的广泛探讨。以二审判决书为主要分析对象,并结合《反垄断法》的规定和反垄断案件分析的一般思路,研究了最高人民法院对《反垄断法》具体条文的理解和适用的基本立场,为解决将来反垄断执法和私人诉讼中的一些原则性问题提供了参考。最高院在判决中对免费市场运用假定垄断者测试、确定相关地域市场等问题上有精彩论证,同时也留下了一些值得探讨的问题,例如,在市场份额对判定市场支配地位的作用、相关市场的界定是否属于反垄断案件的基本事实等重要问题上,法院存在模棱两可甚至自相矛盾的结论。     

违法建筑的继承权与占有——对一起经一、二审判决案例的评析

违法建筑不能获得房产初始登记,购买人也因不能办理过户登记而无法获得法律认可的房产所有权.但违法建筑物买卖事实就在那里.那么,在违法建筑购买人死亡后,其继承人能否继承该违法建筑,以及继承人继承了该违法建筑的什么权利？进而,如果违法建筑被无权占有,继承人又是依据什么权利请求返还？对此,某法院的两审判决结果截然相反,值得学界认真探讨.