论夫妻共同债务的认定

当前我国有关夫妻共同债务的法律制度仍不完善,尤其是在夫妻共同债务的范围以及举证责任的分配等方面存在不足。本文经过分析我国目前夫妻共同债务的相关概念和规定之不足,探讨对我国夫妻共同之债立法缺陷的完善以及细化。     

夫妻共同债务认定与清偿规则研究

一直以来,夫妻之间被认为是最紧密的命运共同体、利益共同体,但也时常发生债权债务关系,尤其是与外部第三人之间的债务问题普遍难以处理,需要对夫妻共同债务认定与清偿规则进行探讨,既要保证夫妻各方的合法权益,也要维护外部第三人的债权利益。随着《民法典》施行,对夫妻共同债务认定提供了一些规范,但在实践中仍存在复杂问题难以解决,需要进一步对夫妻共同债务认定与清偿规则开展研究。基于此,本文尝试挖掘夫妻共同债务认定面临的主要问题,提出夫妻共同债务认定优化策略,认为夫妻共同债务清偿应科学设置清偿顺位、明确责任财产范围、确立追偿行使依据,从而维护社会主义市场经济有序发展。     

浅议民间借贷中涉及夫妻共同债务的认定

民间借贷中常有夫妻共同债务的纠纷,在此本文结合2004年李某与徐某夫妻借贷中涉及夫妻共同债务的案例进行分析,对民间借贷中涉及夫妻共同债务的认定进行了剖析。     

审判实践中夫妻共同债务认定困境成因研究

近几年来,随着民间金融的发展,民间借贷纠纷越来越多的诉诸法院,也给司法裁判带来了许多挑战,其中夫妻共同债务的认定是越来越突出的难点问题。为夫妻共同生活所负的债务,是夫妻共同债务的本质特征,也是认定夫妻共同债务的基础。《婚姻法》第四十一条对夫妻共同债务的认定采"共同生活标准",更符合婚姻本质;而《婚姻法》解释二第24条则采"身份标准",更利于保护债权人利益。二者在成立标准和效果方面的不一致尤其是简单适用《婚姻法》解释二第24条在司法实务中易造成两难。在司法实践中,有许多法院严格按照婚姻法司法解释(二)第24条的规定来认定夫妻共同债务,但是在具体适用时仍然存在一些困境或者不公平的地方。一是夫妻中非举债方未分享到举债带来的利益,却被要求承担共同清偿责任。二是虚假诉讼增多。为了解决这些问题都需要对司法实践中造成夫妻共同债务认定困境的原因进行分析,从而有助于解决这些问题并在立法过程中加以完善。     

论夫妻共同债务法律性质的认定

夫妻共同债务应明确认定为共同债务,将其作为一个债由夫妻共同财产清偿,即举债一方配偶以其在夫妻共同财产中的共有部分和全部个人财产进行清偿,非举债一方配偶则以其在夫妻共同财产中的共有部分为限承担债务。     

女性主义法学视野下的夫妻共同债务认定规则检讨

一般来说,男性在夫妻共同债务过程中充当举债方角色,然而女性通常充当非举债方的角色,所以,在形成夫妻债务的过程中存在男女性别差异,在夫妻共同债务认定规则的构建过程中应该充分考虑性别因素。利用女性主义法学分析工具,比如社会性别理论等,对中国现行夫妻共同债务认定规则推行论进行剖析,并且认为对于男女两性的实质差异,夫妻共同债务认定规则推行论并没有考虑到这方面的问题,对女性故意刁难或要求过高的义务,是在男性文化基础之上建立的法律规则。在目前的背景下,提出了两种不同的状态,以区分夫妻关系,然而这两种状态便是和平状态和对抗状态。在和平状态下应该将侧重点放在保护债权人的利益上,而相对的在对抗状态下应侧重保护的是非举债方女性配偶的利益。本文就女性主义法学视野下的夫妻共同债务认定规则检讨进行分析检讨~([1])。     

婚姻法中夫妻共同债务认定问题研究

夫妻共同债务的认定与个人债务的认定相对,夫妻共同生活,为了共同利益产生的负债应当由夫妻共同承担。夫妻在居于婚姻身份之前的前提必定是具有独立人格,如何对两者支配的利益进行区分,具有现实意义。本文在对我国现行夫妻共同债务认定的理论基础的规定上,指出现行法律的不足,提出完善夫妻共同债务认定的建议。     

夫妻共同债务认定与清偿法律制度的完善

随着社会经济发展,因夫妻共同债务引发的法律纠纷也呈现出不断增长的趋势.我国《婚姻法》第四十一条对夫妻共同债务的认定与清偿进行了原则性规定,最高人民法院也陆续颁布一系列司法解释及解释性文件,加强对司法工作的指引.然而,现阶段我国夫妻共同债务认定与清偿法律制度依然存在诸多问题,不利于司法工作的开展.对此,本文结合我国实际国...     

夫妻共同债务的法律规制

本文对夫妻共同债务进行了探讨,首先对夫妻共同债务进行了法律界定,其次是把夫妻共同债务、个人债务、约定债务进行法律的相关界定。通过债务的法律界定和责任划清,不仅可以维护家庭的和谐安定,还可以帮助夫妻明确自己的责任和义务,在明确的财产划分过程中,可以减少不必要的家庭纠纷,保护夫妻的个人财产。     

《民法典》中夫妻共同债务的认定标准与完善研究

随着经济社会的不断发展,夫妻债务纠纷案件不断增多。《民法典》第一千零六十四条虽对夫妻共同债务进行了规定,但司法实务中不同法院对夫妻共同债务的认定范围存在着不同的理解,举证责任分配、家事代理权的规定也存在着进一步探讨的空间。为弥补《民法典》关于夫妻共同债务认定的不足,应对当事人之间的举证责任进行合理分配,平等保护当事人的合法权益,完善家事代理制度,维护司法权威。     

论夫妻为共同生活所负债务的认定与处理

随着当代社会经济水平的不断提高,夫妻之间的财产模式也呈现多样化的趋势,其中如何认定夫妻共同债务一直是一个热点话题。因此,本文对夫妻为共同生活所负债务的认定进行理论探究,并提出一些处理办法。     

夫妻共同债务纠纷和完善建议

近些年,我国离婚率呈现出逐年上升的趋势,相应的夫妻离婚后夫妻共同债务纠纷也成为司法实践中一种常见的纠纷,但是,受到多方面因素的影响,对于夫妻共同债务纠纷的认定各地区各有不同。在这种大环境因素的影响下,即使《民法典·婚姻家庭编》中明确规定,夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,属于夫妻共同债务,但对于此类纠纷仍然需要进行更深一步的分析探索。基于此,本文针对夫妻共同债务纠纷和完善建议进行分析探讨,在分析介绍夫妻共同债务界定、性质和夫妻共同债务纠纷类型的基础上,以实际案例对夫妻共同债务纠纷的完善提出了一些参考建议,以此来为夫妻共同债务纠纷问题的解决和完善制度提出了一些参考和建议。     

浅析我国夫妻共同债务清偿制度

伴随着经济的发展婚姻家庭关系中的夫妻债务问题也日益突出。我国夫妻共同债务的司法界定原则上应限于夫妻共同生活的目的和用途,其他负债尤其是以一方名义对外的负债,应综合家庭情况、第三人善意与否以及开支是否明显过分等因素区别对待。从审判实践中看,离婚纠纷中的共同债务的认定及处理愈发困难。因此,在审判实践中应怎样认定和处理好离婚纠纷中夫妻共同债务的具体情况,很值得探讨。本文对离婚案件中夫妻共同债务的概念加以界定,分析其在法律适用中存在的问题,并提出完善的对策。     

浅谈我国夫妻共同债务承担的法律规定之不足

当前,我国已经逐步进入到法制化社会,相关方面的法律法规和规章制度进一步健全完善,对于我国人民的基本权益和相关方面的法制事项都有着极大的改善和促进。然而,从某种程度上来说,由于我国法制社会构建的起步相对来说比较晚,有某方面的法律制度还不够成熟完善,需要进一步有效完善和弥补。结合这样的情况,本文有针对性的分析和探究我国夫妻共同债务承担的法律规定相关方面的不足之处,希望通过本文的简要分析,能够使相关法律法规能够得到一定程度的健全和完善,为同行提供参考。     

夫妻一方放弃一方继承所得权属认定及补强

夫妻继承一般以夫或妻一方享有继承权为主,夫妻共同享有继承权的情况也属正常。共同享有继承权的夫妻在行使继承权时可以共同继承、共同放弃继承,也可以一方放弃一方继承,现实生活中有些夫妻因为各种原因选择了一方放弃一方继承的方式来处理遗产。由于法律规定并不明确,一方放弃一方继承所得的财产权属认定存在分歧,形成了夫妻共同财产与继承一方个人财产两个不同的观点。     

夫妻共同债务认定与清偿实证研究——兼论金融债务清偿的价值判断

夫妻共同债务的认定及清偿是民法价值判断中争议较大的问题,法律将其区分为共签共认之债、家事代理之债和债权人举证之债。现以近年“金融借款合同纠纷”所涉110篇二审民事判决书为研究起点,分析夫妻共同债务的司法认定标准与难点：合意性债务常见问题为共签文件不统一,签名真实性存疑,“共同意思表示”的认定标准差异较大;日常家事型债务常见问题为“家庭日常生活需要”的界限模糊,债权人举证之债过度依赖举证规则。基于司法实践的困境,应合理分配举证责任,加大对债务用途与配偶受益情况的实质审查;厘清共同债务认定规则与其他法律规则的边界,保证效力占优规则的适用;细化夫妻共同债务认定规则;加大对夫妻共同债务规则价值内涵的宣传。     

夫妻共同遗嘱的效力认定

夫妻共同遗嘱作为遗嘱的特殊形式,是指夫妻之间共同订立一份遗嘱,对其死后共同或个人遗留的财产指定继承人继承的一种遗产继承方式。我国《继承法》及相关司法解释对其未作具体的规定。在司法实践中,法院对其效力的认定尚未形成统一的处理标准。本文旨在对夫妻共同遗嘱的效力问题进行理论探讨,以期解决夫妻共同遗嘱在理论和实践中的争议。     

论夫妻共同财产认定的完善

现如今,人类思想观念已经逐渐进步,为了使其能够更好的适应现代社会的进步,减少夫妻之间问题纠纷,使夫妻之间有一个更好的生活,为社会进步做出贡献,法律的修改也对这一方面做出了相关的规定和完善。我国法律夫妻之间财产问题做了详细的规定,但是如今夫妻之间问题呈现多元化,在很多抽象的方面还存在一定的缺陷,夫妻之间的问题也更加趋向于抽象化,这让我国法院在处理一些实际问题的过程中缺少法律规范参考,我国立法虽然比较完善,但在相关的离婚案件中没有一个明确的界限,产生争议,因此在立法方面还需进一步研究,为社会主义现代化建设、为建设和谐社会做好基本工作。     

催收非法债务罪司法适用中的罪数认定研究

催收者通过对债务人实施暴力、胁迫、侵入他人住宅、限制人身自由、跟踪、恐吓、骚扰等暴力、软暴力手段进行非法催收活动。这些愈发泛滥的非法催收活动,不仅侵害了债务人的合法权益,也扰乱了社会公共秩序。在吸取“扫黑除恶专项斗争”的经验教训基础上,基于维护社会治理、抑制民间讨债“黑社会化”,《刑法修正案（十一）》中新增设了催收非法债务罪,将以暴力、软暴力等手段催收高利放贷等产生的非法债务的行为纳入刑法规制的范畴。《刑法》法条已经明确了本罪四大类非法催收手段,但这些手段与非法拘禁罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪等的犯罪行为存在一定程度上的交叉,如何认定属于一罪还是数罪,如何定罪量刑,本文试图对此进行探讨。     

夫妻共同债务裁判法律适用的研究

婚姻家庭是社会的细胞,婚姻法立法宗旨是保护公民的婚姻家庭权益,维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但法官仅采用婚姻法司法解释二第24条来裁判民间借贷中的夫妻债务,是否属于法律适用错误?本文以案例为实证,讨论夫妻债务案件用第24条裁判夫妻债务案件中的法律适用问题。