行政裁量权司法审查探析

行政裁量权是行政机关运作过程中无法绕过的一个行为,它行使的合法与合理与否直接对应了行政机关依法行政的效果如何。关于行政裁量权司法审查的研究珠玉在前,原因在于司法审查对于行政裁量权的规范有极大的好处。本文首先廓清了行政裁量权的本质概念,然后论述对其进行司法审查的必要性,最后在前人的基础上并借鉴国外的一般做法,提出从健全立法、明确原则和实质性审查三个方面来构建行政裁量权的司法审查制度。     

试论行政自由裁量权的控制——基于行政自由裁量权的影响因素的分析

目前我国的行政自由裁量权的行使存在着许多问题,针对这些问题,学界提出了许多可行的解决办法。基于行政自由裁量权的影响因素视角下的行政自由裁量权控制方案可以包括:完善立法、规范抽象行政行为,重构行政主体职权,推行行政裁量格次化,建立行政裁量先例制度,加强行政人员的素质等诸多方面。     

浅析税收行政自由裁量权的法律控制

由于要增强税法的适应性和灵活性,需要给予税务机关一定的裁量自由性,但是如果权限赋予的过大或者不够明晰,就会违背税收法定主义的原则,因此合理的控制税收行政中的自由裁量权势非常有必要性的。     

行政程序中自由裁量权法律问题研究

行政程序对行政自由裁量权具有控制功能,能规制行政自由裁量权的滥用,从而规范行政行为,限制行政权的扩张,实现控权。然而作为规制行政自由裁量权滥用有效手段、具有法定性的行政程序本身却也离不开自由裁量权。笔者试着从分析行政程序与自由裁量权相关联的一面,结合现行法律、法规论证行政程序也离不开自由裁量权,并对行政程序中的自由裁量权进行构建。     

浅谈烟草专卖行政管理中的自由裁量权

行政自由裁量权是法律、法规赋予行政执法机关再行政管理过程中,依据立法目的和公正合理的原则,自行判断行为条件、自行选择行为方式的自由做出行政决定的权利。烟草专卖行政管理中的自由裁量权是烟草法制的重要组成部分,烟草专卖行政管理过程中的自由裁量权应依据合法、合理等基本原则进行实施。在法律、法规规定的范围内设立自由裁量权的初衷是为提高行政执法效率;行政过程更加公平、公正;行政处罚更加符合情理。所以,在当前的执法实践中,如何认识自由裁量权,如何更加有效的行使自由裁量权,如何制约自由裁量权是能否真正实现执法规范与高效的关键。     

浅论行政自由裁量权的有效控制

行政自由裁量权本身就存在着冲突,要想达到建成法治当局、服务当局的既定目标,就要对行政自由裁量权进行有效节制。如何保证在不剥夺自由裁量权的同时使此种职权不被滥用,是法治建设务必面临的难题。本文论述了行政自由裁量权的特征、自由裁量权存在的合理依据以及权力被滥用的危害,继而探讨对行政自由裁量权的控制措施。在赋予行政主体一定裁量权的同时,要明确权力行使的边界,辅之以必要的控制措施,从而保障社会的公平正义。     

行政自由裁量权及对其控制思考

本文针对行政之中的自由裁量权进行分析,并思考对其所赋予的控制。     

行政机关及其公务员行政法律责任研究

本文首先提出行政法律责任辩证关系,分析行政机关及其公务员行政法律责任中的问题,最后提出几点解决建议。     

行政机关提起生态环境损害赔偿诉讼研究

行政机关(国家或省政府)有权提起生态环境损害赔偿诉讼,是救济生态环境损害的一大进步。行政机关提起的生态环境损害赔偿诉讼实质为环境公益诉讼。行政机关的索赔权源于国家的环境保护义务。实践中当行政机关、社会组织、检察机关均可对生态环境损害提起公益诉讼予以救济时,厘清多元主体的诉讼顺位,探索建立行政机关优先、社会组织补充索赔、检察机关主要监督的模式很有必要。     

论行政机关裁决民事纠纷的性质

按照传统的行政法学的基础性理论,行政的裁决权属于一种行政权,对于行政裁决存在不服的情况下需要按照行政诉讼的程序提起诉讼进行裁决。但是这一种认知必然会导致相关制度的建构存在偏差,逐渐远离当代纠纷解决机制。从司法权与行政权的角度来看,行政裁决权原则上属于司法权,但是裁决属于当代委任司法制度的关键性内容,只有在这一基础上可以更加清晰的明确司法诉讼与行政裁决的关系。对此,本文简要分析行政机关裁决民事纠纷的性质,希望可以为相关工作者提供一定帮助。     

对我国行政裁量权基准制度的现状分析与改进建议

通过建立健全行政裁量权基准制度,能够使行政主体在合法行政的同时,把握和运用好行政裁量权,在保障民生稳定、发展经济之间保持动态的平衡。但是,从目前我国的行政裁量权基准实际制定情况来分析,该制度在制定主体、覆盖领域、所涉行为类型、评价机制上还存在着需要健全改进的地方。基于此,本课题通过研究提出几点完善建议,包括明确制定主体,整合清理现有规定,建构位阶分明的规范体系;统一覆盖领域、扩展所涉行为类型;建立“平等评价机制”与“比例评价机制”;明确各种裁量因素、合理区分不同裁量阶次等。相信这对于提升党和政府执政能力,坚持以人民为中心建设服务型政府,都具有重要的保障和促进作用。     

行政机关负责人出庭应诉制度的问题探析

在推进依法行政进程中,为实质化解行政纠纷,必须严格落实行政机关负责人出庭应诉制度。~([1])但是由于行政机关消极应诉,负责人不出庭或者出庭不出声等现象屡见不鲜,严重阻碍法治政府建设。为了确保制度落地生根,对行政机关负责人出庭应诉制度进行实证分析并提出完善建议具有现实必要性。     

民商事案件审判法官自由裁量权的规制探讨

法官自由裁量权体现了司法体制的进步与完善,在民商事案件审判中具有非常重要的意义。目前关于法官具有一定的自由裁量权的课题一直都是法理学界相关学者研究的重点,并且法官自由裁量权已经被众多学者所认同。但是,法官裁量权也是一把双刃剑,在促进司法进步的同时也产生了一些问题,法官在行使自由裁量权时经常出现滥用情况,导致最终判决结果偏离司法公正的轨道。因此如何对法官自由裁量权进行有效规制,保证法官在行使自由裁量权的时候真正做到司法公正,是当前司法责任制度改革工作中需要研究的重点。     

依法治疆背景下加强新疆基层行政机关依法行政能力的重要意义

社会稳定和长治久安是党中央给新疆发展定的总目标,依法治疆、团结稳疆、长期建疆就是对总目标的具体阐释。坚持依法治疆就是落实国家依法治国的战略。依法治疆基础在基层,工作重点在基层,但是基层行政机关繁重的执法任务和执法范围不清晰、执法程序不明确等矛盾严重制约了基层行政机关依法行政的能力。本文从基层行政机关的角度来论述加强基层行政机关依法行政能力对于依法治疆的重要意义。     

法治政府的行政控权机制研究

在我国,法治政府概念的真正提出还是近十年的事,其目的主要是限制权力和保障权利,从而最大限度得保障公民合法权益,建设和谐安定的法治中国。由于法即硬法的传统观念的深刻影响,中国在行政控权方面采用的主要是硬法控权模式,但是,随着行政的专业性、技术性发展,行政裁量的事项越来越复杂,硬法难以满足控制行政裁量权的实践需要,而新生的软法控权模式正好可以弥补硬法控权的不足。     

论我国行政机关接管制度

行政接管制度是我国改革开放以来,随经济发展而逐渐发展起来实践中必不可少的市场监管制度。但在我国当前的法制状况下,对于行政接管制度的法律规定,可以说是凤毛麟角,基本上都是分散地规定在金融机构监管法律甚至是地方人民代表大会和地方政府的行政立法和政策性法律文件中,市场对行政接管的完善法律制度的需求是迫在眉睫的。其次接管对象都是关乎国计民生的市场主体,对市场经济、公共利益有极大的影响,因此行政接管在实践中的应用分析问题十分重要。     

论检察机关的不起诉裁量权

不起诉裁量权是检察机关所享有的一项重要的权力,检察机关的这项权力影响着犯罪嫌疑人的命运,也影响着刑事诉讼程序的进行,本文通过对不起诉裁量权的内涵进行阐述,概括目前我国检察机关不起诉裁量权所存在的问题,并针对问题提出一些完善的意见,以期在实践中使得检察机关的不起诉裁量权得以更好地运用。     

论司法对行政自由裁量行为的合理性审查

由于法律本身的局限性以及行政活动广杂专变的特点,行政自由裁量权有其存在的必然性,也因而促成了行政自由裁量行为的蓬勃发展。然而,自由不等于随意,行政自由裁量行为需要司法对其进行合理性审查.目前,合理性审查在理论上的若干难点已影响到了司法实践对行政自由裁量行为的制约。亟需实现司法对行政自由裁量行为的有效把关。     

公安机关自由裁量权及其限制

自由裁量权作为公安机关开展治安管理处罚中的一项重要权力,公安机关可通过对自由裁量权的合理使用,以提升行政执法效率.然而就公共机关实际执法过程而言,其中的自由裁量权使用界限判定问题,长期以来一直未能得到有效解决,这也成为公安机关执法中所面临的一大难题.基于此,本文首先阐述了公安机关自由裁量权的内涵特征,其次梳理了公安机关...